Экономико- статистический анализ малых предприятий: налогообложение, учет и отчетность

где ННдс – налоговая нагрузка на добавленную стоимость;

ЕСН – единый социальный налог;

НПДС - налоги, выплачиваемые  из добавленной стоимости;

ДС – добавленная стоимость.

Для расчета налоговой  нагрузки исключим НДФЛ.

Произведем расчет налоговой  нагрузки по формуле (2.2):

ННдс2008 = (1135,8+1293,9)/8429,9 *100% =28,82%;

ННдс2009 = (1295,5+1127,0)/ 8602,5*100% = 28,16%.

Проанализировав данные о  налоговой нагрузке на добавленную  стоимость, можно сделать вывод  о том, что налоговая нагрузка за последние два года находится  на уровне оптимального значения. Среднее  значение этого показателя по России при традиционной системе налогообложения равно 25-30%. В 2009 году произошло увеличение налоговой нагрузки за счет увеличения добавленной стоимости (увеличился фонд заработной платы) и снижения налогооблагаемой выручки (увеличилась себестоимость производимой продукции).

Простейшим критерием  для определения целесообразности перехода на иную систему налогообложения  может являться доля налоговых платежей, взимаемых при общей системе, в валовой выручке.

Она определяется по формуле (2.3):

ННвр = НП/ВР*100%(2.3)

где ННвр – налоговая нагрузка на валовую выручку;

НП – налоги, уплаченные предприятием;

ВР – валовая выручка.

Произведем расчеты:

ННрс2008 = 2429,7/23701*100% = 10,25%;

ННрс2009 = 2422,5/23137*100% = 10,47%.

Полученные данные свидетельствуют  о высокой налоговой нагрузке на валовую выручку предприятия. Причем в 2009г. эта нагрузка возросла в 1,02 раза.

В российской практике для  организаций торговли такой налог  составлял лишь 8,1% в 2009г и 7,0% в 2008г. Данные расчеты свидетельствует  о том, что на анализируемом предприятии  налоговая нагрузка выше, чем в  среднем по России.[15]

Наглядно разница в  налоговом бремени между средними показателями по организациям России и хлебокомбината представлена на диаграмме (рисунок 2.4):

Рис. 2.4 Сравнительная характеристика налоговой нагрузки в среднем  по предприятия оптовой торговли и ООО "Колос"

В дальнейшем проведем анализ налоговой нагрузки по коэффициентам  налогоемкости и налогообложения. Для этого сгруппируем все налоги, которые уплачивает предприятие (таблица 2.4).

Наибольший удельный вес  в структуре налогов, уплачиваемых ООО "Колос" за последние два года, занимают социальные налоги (57,1% в 2008г. и 63,2% в 2009г.), а также налог на добавленную стоимость (соответственно 30,7% и 29,5%), остальные налоги в общей структуре занимают 12,2% в 2008г. и 7,3% в 2009г.

Таблица 2.5

Показатели эффективности  работы предприятия за 2008-2009гг.

Показатели	2008г.	2009г.	Изменения (+,-)
Выручка от реализации продукции, выполненных работ и услуг	23701	23137	-564
Себестоимость проданных  товаров, работ и услуг	22719	21826	-893
Прибыль от продаж	982	1311	+329
Прочие доходы	6941	5499	-1442
Прочие расходы	6715	6024	-691
Прибыль до налогообложения	1208	786	-422
Чистая прибыль	882	314	-568

 

 

Анализ эффективности  работы предприятия показал, что  за 2009г. на предприятии получено прибыли  от реализации продукции больше, чем  в 2008г на 329 тыс. руб. Чистая же прибыль  на предприятии в отчетном году снизилась  на 568 тыс. руб. Возникает вопрос, что  же повлияло на уменьшение финансового  результата предприятия? Что бы частично ответить на его, проведем дальнейший анализ налогового бремени предприятия. Расчеты проведем, используя формулы, описанные выше в табл. 1.6 и сгруппируем  в таблице 2.6.

Вывод: вдинамике наблюдается рост коэффициентов налогоемкости выручки от реализации товаров на 1,27%, налогоемкости издержек обращения на 0,93%. Налоговая нагрузка с учетом косвенных налогов возросла на 0,22 %, налоговая нагрузка без учета НДС возросла на 0,51%.

Проанализировав полученные данные и сравнив их с данными  приведенными Министерством финансов РФ о средней налоговой нагрузке по предприятиям оптовой торговли России (7% в 2008г и 8,1% в 2009г.) можно сделать  вывод, что налоговая нагрузка на предприятие высокая. В связи  с этим предприятию требуется  провести мероприятия по налоговому планированию, которые будут направлены на снижение налоговой нагрузки, снижение налоговых платежей предприятия  и, следовательно, улучшения финансового  состояния предприятия, за счет высвобождения  части финансовых ресурсов.

В дальнейшем рассмотрим информацию о задолженности предприятия  перед бюджетом на конец 2009г      

 Вывод: анализ задолженности  предприятия перед государством  показал, что задолженность по  налогам у предприятия к концу  2009г. возросла. Если на начало  года предприятие должно было 1158,7 т. руб., то к концу года  эта задолженность возросла в  два раза. 

 

3.3.Налоговая нагрузка  на субъекты малого предпринимательства

Налогоемкость выручки малого предприятия после повышения ставки

страховых взносов с 2010 г. существенно возросла при росте выручки в реальном выражении за указанный период только на 1,3%. Сопоставление доли налоговой нагрузки в выручке с долей налоговой нагрузки в ВДС позволяет определить уровень материалоемкости. Следует отметить, что при одинаковой напряженности налоговых обязательств у материалоемких предприятий уровень налогового бремени будет выше. В 2007 г. доля материалов в себестоимости составила 7,8 %, в 2011 – 8,3%. Сопоставление доли налоговой нагрузки в ВДС с соответствующей долей во вновь созданной стоимости позволяет оценить уровень фондоемкости фирмы, поскольку при одинаковой напряженности налоговых обязательств у фондоемких организаций уровень налогообложения будет выше. На рассматриваемом предприятии Там же.

уровень амортизационных  отчислений сокращается в динамике: в 2007 г. они 

составили 20,8% в себестоимости  продукции, в 2011 г. – 13,5%. Близость значений первых трех рассчитанных индикаторов  свидетельствует о том, что предприятие  характеризуется низкой материало- и фондоемкостью. По нашему мнению, применение показателя по заработной плате абсолютно неэффективно: малые предприятия стремятся предельно сокращать расходы по «белой» заработной плате, чтобы выплачивать страховые взносы в минимальном размере. В.Г. Пансков признает, что «ради их снижения работодатель идет на более серьезные риски для сокрытия фонда оплаты труда своих работников». На наш взгляд, расчет доли налоговой нагрузки в заработной плате позволяет только оценить уровень трудоемкости фирмы. При одинаковой напряженности налоговых обязательств у трудоемких организаций, к числу которых относится рассматриваемое предприятие (в 2007 г. расходы на оплату труда составили 45,4% в себестоимости продукции, в 2011 г. – 47,4%), такой показатель будет выше. По указанным причинам считаем нецелесообразным использовать индикатор «расчет доли налоговой нагрузки по ЗП и прибыли». Наиболее объективным показателем оценки уровня налогообложения, по нашему мнению, является расчет доли налоговой нагрузки в прибыли после налогообложения, который свободен от перечисленных выше недостатков и позволяет сравнивать налоговую нагрузку у предприятий, имеющих разную структуру затрат и относящихся к разным видам экономической деятельности (см. табл. 2). Повышение ставки страховых взносов в 2010 и 2011 годах вызвало существенный рост налоговой нагрузки и привело к снижению рентабельности. Аналитики отмечают, что труднее всего пришлось малому бизнесу, поскольку деятельность крупных фирм характеризуется высокой фондо- и материалоемкостью. Совокупная налоговая нагрузка рассматриваемого малого предприятия растет непропорционально развитию бизнеса. Поэтому для оптимизации налогообложения малые организации вынуждены искать иные схемы в рамках действующего законодательства. Например, для увеличения доли переменных расходов в себестоимости работ, услуг, создается индивидуальный предприниматель (ИП) – (фирма 2), который сдает оборудование в аренду фирме 1. Полученные фирмой 2 доходы после уплаты 6% налога являются средствами, которыми она распоряжается, как захочет, например, может частично оплатить расходы фирмы 1. «Для многих компаний оптимизация налоговой нагрузки может стать вопросом выживания, и в этом случае существует вероятность, что на отдельные меры по оптимизации схемы налогообложения они все-таки решатся. Подобные перспективы делают еще более благодатной почву для роста коррупционной составляющей» На наш взгляд, требуется существенное расширение сектора малого предпринимательства в российской экономике. Для объективной оценки его вклада в экономическое развитие России необходимо совершенствование статистической базы. Одним из основных сдерживающих факторов развития российского малого предпринимательства выступает налогообложение, доля которого в налоговых доходах бюджета незначительна, при существенной нагрузке на малый бизнес, что свидетельствует о необходимости корректировки специальных налоговых режимов. Считаем целесообразным введение с 1 января 2013 года патентной системы части второй Кодекса будет выделена из главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» в самостоятельный специальный налоговый режим .Оценка тяжести налогового бремени реального малого предприятия в динамике, определенная путем отношения налогов к выручке от реализации, к добавленной и вновь созданной стоимости, к чистой прибыли, к заработной плате, позволяет утверждать о наибольшей эффективности расчета доли налоговой нагрузки в прибыли после налогообложения, поскольку малые предприятия, как правило, обладают низкой фондо- и материалоемкостью, а уровень заработной платы искажен за счет высокой налоговой нагрузки на указанный фактор производства. Необходимо существенное снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда, поскольку сохранение высоких ставок социального налогообложения не позволяет развиваться малому производительному и социальному бизнесу; тормозит формирование среднего класса, который составляет основу экономики; способствует росту цен; снижает платежеспособный спрос; сокращает инвестиции в производство. Следует внести изменения в налоговое законодательство, чтобы предусмотреть налоговые выпадения бюджета при пересечении УСН с другими налоговыми режимами.

 

4.Пути совершенствования налоговой системы для малого бизнеса

    Так как возможность добровольного выбора организацией или ИП предусмотрена только для систем ЕСХН, УСН и ее модернизированного варианта в виде патента для ИП, то и оптимизация может быть связана прежде всего с этими режимами.

    Например, в Налоговом кодексе РФ до сих пор не установлено, что делать налогоплательщику, если он утратил право на применение УСН по основаниям, не указанным в п. 4 ст. 346.13, который гласит: «Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 20 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 (пункт, в котором перечислены лица, которые не в праве применять УСНО) и 4 (пункт об одновременном применении УСНО и ЕНВД) статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям».

    Например, в связи с началом осуществления видов деятельности, указанных в п. 3 ст. 346.12 НК РФ, при которых субъект не вправе применять УСНО, в случае превышения численности и т. п.

   Целесообразным представляется в этом случае дополнение ст. 346.13 НК РФ п. 8, например, следующего содержания: «В случае если налогоплательщик утратил право на применение УСН, по основаниям, не указанным в п. 4 ст. 346.13, он обязан перейти на обычную систему налогообложения с даты утраты такового права. Об утрате права на применение УСН налогоплательщик представляет в налоговый орган уведомление в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла утрата права на применение УСН».

    Особое внимание следует обратить на тот факт, что в случае использования специальных налоговых режимов налогоплательщик уже не является плательщиком НДС. Следовательно, его контрагенты (покупатели или заказчики), применяющие общий режим налогообложения и являющиеся плательщиками НДС, не могут возместить НДС, поэтому сделка становится для них малопривлекательной

     Необходимо отметить, что и реальные налогоплательщики не остаются равнодушными к современному состоянию системы налогообложения малого бизнеса, и вызывает уважение настойчивость, с которой они пытаются найти решения некоторых проблемных моментов в налоговом законодательстве. Поправки к Налоговому кодексу РФ, предложенные рядом групп налогоплательщиков, отличает высокая юридическая грамотность и глубокое понимание проблем на практическом уровне. При этом поправки касаются как создания благоприятного режима налогообложения малого бизнеса, так и шагов, позволяющих минимизировать урон бюджетной системы страны. Хочется надеяться, что акции такого рода не останутся без внимания со стороны законодателей и конструктивные и оправданные предложения попадут на страницы Налогового кодекса.

     Необходимость оптимизации системы налогообложения малого бизнеса признается и законодателями. Совершенно очевидно, что без дальнейших реформ в этой области не обойтись, так как удобство, грамотность и простота уплаты налога является ключевым моментом не только в выполнении государством в полном объеме своей фискальной функции, но и в повышении мотивации к развитию у малого бизнеса, без которого невозможно повышение конкурентоспособности страны в целом.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным принципом государственной  политики в области налогообложения  является создание в России стабильной налоговой системы. Основополагающее значение для достижения экономического роста Российской Федерации представляет создание условий и обеспечение  развития и поддержки малого бизнеса. Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности – это реальная поддержка субъектов малого предпринимательства.

В данной работе, было проведено  исследование правовой базы применения упрощенной системы налогообложения, был изучен закон о развитии малого и среднего предпринимательства, суть которого, заключается в совершенствовании  государственной политики поддержки, направленной на обеспечение благоприятных  условий для развития субъектов  малого и среднего предпринимательства.

Изучено и проанализировано налогообложение малого бизнеса, ставки налогов, налоговая нагрузка на малое  предпринимательство в Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ

2. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05 августа 2000 г. №117-ФЗ

3. Федеральный закон «О  развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской  Федерации» (вступает в силу с  1 января 2008 года). - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 24 с.

Учебная литература

4. Александров И.М. Налоги  и налогообложение: Учебник. - М.: ИТК Дашков и К, 2006. - 420 с.

5. Андреев И.М. О системе  налогообложения в виде единого  налога на вмененный доход  для отдельных видов деятельности. //Налоговый вестник. - №3. 2004 от 11.02.2004. С. 78-81

6. Барулин С.В., Кириллова О.С., Муравлева Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. - М.: Экономистъ, 2006. - 448 с.

7. Бурцев Д. Налогообложение  организаций и индивидуальных  предпринимателей //Финансовая газета. Региональный выпуск - 2000. №47. С. 8-9