Экономика АПК

- хозяйственно-правовые  и административные факторы (налогообложение,  правовые акты, постановления и  положения, регламентирующие деятельность  организации, государственное регулирование  тарифов и цен).

Внутренние факторы подразделяются на основные и неосновные. Основные факторы, определяют результаты работы предприятия. Неосновные факторы, хотя и определяют работу производственного коллектива, но не связаны непосредственно с сущностью рассматриваемого показателя: это структурные сдвиги в составе продукции, нарушения хозяйственной и технологической дисциплины.

 

 

Способы увеличения объема производства продукции:

 

 

 Основной целью производственной и коммерческой деятельности предприятия  является максимизация прибыли, повышение  эффективности производства. Одним  из факторов увеличения прибыли является расширение производства товаров и  услуг. Нарастить производство можно  двумя путями:           

 путем увеличения количества  привлекаемых в производство  факторов (экстенсивный путь);

за счет улучшения технологий (интенсивный  путь).

Экстенсивное  развитие предприятия представляет собой увеличение производства за счет простого количественного расширения самих факторов производства, т.е. увеличения числа работников без повышения  квалификации, расширения потребления  материальных ресурсов без улучшения  эффективности их использования, за счет роста капиталовложений без  улучшения технологий. При этом производительность (эффективность) факторов производства не меняется.

Интенсивный путь развития представляет собой рост производства за счет более эффективного использования факторов производства, т.е. за счет внедрения новых, более  эффективных технологий посредством  обновления основных фондов, за счет улучшения  организации производства (новая  структура хозяйственных связей, управления и кооперации и т.д.), за счет совершенствования использования  основных, оборотных фондов, ускорения  их оборачиваемости, амортизации, за счет повышения квалификации рабочей силы и совершенствования научной организации труда. Производительность увеличивается, снижается материалоемкость и трудоемкость основного производства, что влияет на повышение прибыли и рентабельности.

Показатели  интенсивности в животноводстве:

 

 

 Экономическая эффективность  сельского хозяйства является непременным  условием его расширенного воспроизводства. Повышение эффективности создает  благоприятные материальные предпосылки  для последующего увеличения объема валовой продукции, валового и чистого  доходов. При этом воспроизводство  рассматривается как непрерывное  повторение процесса производства на всех его стадиях: собственно производство, распределение, обмен и потребление. Расширенное воспроизводство характеризуется созданием большего количества продукта в сравнении с уровнем предыдущего периода и динамикой качественных изменений. В условиях расширенного воспроизводства в первую очередь совершенствуются средства производства на основе достижений научно-технического прогресса. 
    Экономическая эффективность сельского хозяйства в условиях формирования рыночных отношений в значительной степени зависит от уровня интенсивности производства. В последние годы наметилась тенденция к его снижению, хотя некоторые стоимостные показатели интенсивности резко возросли. Это объясняется в основном инфляцией (переоценка производственных фондов, повышение цен на материалы и другие средства производства, рост номинальной заработной платы). В сложившихся условиях эти показатели нельзя использовать в динамике, они применимы лишь для сравнения уровня интенсивности производства в различных хозяйствах. 
        

Показатели  интенсивности животноводства: совокупные затраты животноводства на 1 условную голову, стоимость производственных фондов животноводства в расчете  на 1 условную голову, величина текущих  производственных затрат животноводства на 1 условную голову или 1 голову основного стада, расход кормов на 1 голову, уровень механизации производственных процессов в животноводстве, удельный вес высокопородных животных в общем поголовье.

 

Повышение экономической  эффективности животноводства

Животноводство  – одна из важнейших отраслей сельского  хозяйства, значительно влияющая на его экономику. В структуре стоимости валовой продукции сельского хозяйства на долю животноводства, включающего в том числе молочное и мясное скотоводство, приходится более 55 %.

Отрасль производит важнейшие  продукты питания, являющиеся основным источником белка животного происхождения, а также сырье для различных  отраслей перерабатывающей промышленности (маслосыродельной, молочной, мясной, кожевенной и др.), поставляя им молоко, мясо, кожу, шерсть, овчину и пр.

В своем развитии животноводство неразрывно связано с растениеводством, так как эффективность работы отрасли во многом определяется состоянием кормовой базы. Чем выше урожайность  культур и интенсивнее земледелие, тем больше животноводческой продукции  может быть произведено в хозяйстве. Примерно 75 % растительных продуктов, полученных на полях и естественных угодьях, не может быть непосредственно использовано для питания человека. Их можно  превратить в полноценную продукцию, только используя в качестве корма  для животных.

Животноводство в меньшей  степени, чем растениеводство, зависит  от природно-климатических условий, здесь не так явно выражена сезонность производства, более равномерно в  течение года используются основные и оборотные средства производства, рабочая сила, равномернее поступает  выручка от реализации продукции. Поэтому  те хозяйства, в которых рационально  сочетаются отрасли растениеводства  и животноводства, более устойчивы  в экономическом отношении, эффективнее  используют свой ресурсный потенциал.

 

Неотложной задачей сегодняшнего дня является завершение национализации земли, что предполагает выделение  с правом владения и пользования  земли для сельскохозяйственного  производства всем желающим и имеющим  для этого возможность (физическую, специальную подготовку и т.д.) членам общества. Возникнут ли в результате этого крестьянские, арендные, коллективные хозяйства, кооперативы или другие предприятия, покажет практический ход земельной реформы и время. Многое будет зависеть и от механизма, обосновывающего размеры выделяемой земли.

Земля должна находиться под  контролем общества с обязательной возможностью ее купли-продажи (включая  аренду) как фактическими, так и  потенциальными землевладельцами, без  чего невозможно нормальное функционирование рыночной экономики. Что же касается остальных средств производства, то они, безусловно, могут иметь как частную, так и другие формы собственности (коллективную, кооперативную, акционерную и т.д.)

Сельскохозяйственное производство характеризуется многообразием  факторов, которые тесно переплетаются  между собой и соответствующим  образом опосредствуют течение  различных процессов. На производство здесь оказывают влияние, прежде всего природные условия, изменения  в технической оснащенности предприятий  и обеспеченности рабочей силой, постановка новых задач в отношении  количества и качества производимой продукции и др.

Важное условие дальнейшего  повышения эффективности животноводства - обеспечение отрасли необходимыми квалифицированными кадрами. Современное  животноводство предъявляет особые требования к кадрам специалистов. Оно требует максимального использования  достижений как зоотехнической и  ветеринарной наук, так и применения различных передовых форм, методов, техники и технологии управления [6, с.56].

 

Повышение эффективности  сельскохозяйственного производства в условиях его последовательной интенсификации невозможно без объективной  экономической оценки различных  явлений, имеющих место в сельском хозяйстве.

Рентабельность - важнейшая  экономическая категория, которая  присуща всем предприятиям, работающим на основе хозяйственного расчета. Рентабельность - один из показателей, характеризующих  экономическую эффективность сельскохозяйственного  производства. В нем отражаются результаты не только живого, но и прошлого, овеществленного  труда, качество реализуемой продукции, уровень организации производства и его управления [11, с.371]. Также  к основным показателям экономической  эффективности отрасли животноводства, относится себестоимость продукции. Изменение ее - снижение или повышение - свидетельствует об удешевлении или удорожании единицы продукции, что складывается на увеличении или уменьшении чистого дохода. Себестоимостью принято называть все затраты на единицу продукции. Для того чтобы можно было сложить эти затраты, их выражают в денежной форме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Политоло́гия (греч. πολιτικός — общественный, от греч. πολίτης — гражданин, далее от греч. πόλις — город, государство; др.-греч. λόγος — учение, слово), или политическая наука, — наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.

Традиция преподавания политических наук в России существует с 1755 года, когда по предложению М. В. Ломоносова в структуре Московского университета была учреждена кафедра политики^[1]. С 1804 по 1835 год в составе Московского университета работал факультет нравственных и политических наук, подготавливающий специалистов в области политики и политической экономии^[2].

Историю развития политологии можно  условно разделить на 3 периода:

1. Философский. Возникает в Древнем мире. Продолжается до середины XIX века. Аристотель — основатель политической науки; Цицерон, известный оратор, также много сделал для развития этой науки; Платон; Никколо Макиавелли — итальянский учёный, живший во Флоренции (XVI век), который считается основателем современной политологии, первым представил политологию как самостоятельную науку.
2. Эмпирический. Середина XIX в. — 1945 г. Начинается изучение политологии научными методами. Большое влияние на её развитие оказала социология. Возникает движениемарксизм. Политология бурно развивается. В 20-30 годы центром политологии становится США. Начинается преподавание политической науки.
3. Период рефлексии. 1945 г. — продолжается до наших дней. В 1948 г. под эгидой ЮНЕСКО был созван международный коллоквиум политологов, где рассматривались вопросы политической науки, был определён предмет, объект, задачи политологии. Всем странам было рекомендовано ввести эту науку для изучения в высшие учебные заведения..

Задачи политологии

Задачи политологии — формирование знаний о политике, политической деятельности; объяснение и предсказание политических процессов и явлений, политического развития; разработка концептуального аппарата политологии, методологии и методов политического исследования. С этими задачами органически связаны функции политологии. Важнейшими из них являются следующие: гносеологическая, аксиологическая, управленческая, функция рационализации политической жизни, функция политической социализации. Метод политической науки (в рамках системно-управленческого подхода в политологии) — это система принципов и приёмов, с помощью которых осуществляется снятие неопределённости, объективное познание политической системы управления в государстве, а также политических, социальных, экономических и иных последствий императивного политического управления. Роль политологии — повышение уровня социально-экономической эффективности деятельности, а также снижение политических рисков социально-экономических субъектов. Глущенко В. В. Политология:системно-управленческий подход. -М.: ИП Глущенко В. В., 2008. — 160 с.

Функции политологии

• Гносеологическая. Политология позволяет получать новые знания и формализовывать существующие.
• Аксиологическая. Политология формирует систему ценностей, позволяет давать оценки политическим решениям, политическим институтам, политическим событиям.
• Теоретико-методологическая. Политология разрабатывает теории и методологии исследования политических явлений.
• Социализирующая. Позволяет людям разобраться в сути политических процессов.
• Мотивационная. Политология может формировать мотивы и действия людей.
• Практико-политическая. Экспертиза политических решений, теория политических реформ.
• Прогностическая. Политология прогнозирует политические процессы.

Ещё одна трактовка:

В отечественной политологии отмечаются такие функции политики:

• выражение властно значимых интересов всех групп и слоев общества,
• разрешение общественных конфликтов, их рационализация,
• руководство и управление политическими и общественными процессами в интересах тех или иных слоев населения или всего социума в целом,
• интеграция различных слоев населения за счет подчинения их интересов интересам целого, обеспечение целостности общественной системы, стабильности и порядка,
• политическая социализация,
• обеспечение преемственности и инновационности социального развития общества и всего государства в целом

 

 

СУЩНОСТЬ РОССИЙСКОГО  ПАРЛАМЕНТАРИЗМА 
 
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации через законодательные органы народ осуществляет свою власть. Парламенты, прежде всего олицетворяют демократические начала государства, выступают гарантами демократии. Этим обусловлен набор их властных полномочий, роль и значимость в системе органов государственной власти. Законодательные органы определяют содержание законодательства, активно влияют на практику его применения. Их деятельность, безусловно, отражается на уровне благосостояния как населения страны в целом, так и жителей отдельных регионов, а также на состоянии охраны общественного порядка, на реализации гражданами своих конституционных прав и свобод, их гарантиях и защите. Реалии российской действительности таковы, что от законодательных органов во многом зависят темпы развития Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, создание условий для идеологического многообразия и многопартийности, содержание компетенции государственных органов, политическая и правовая активность граждан. Деятельность законодательных органов существенно влияет на процессы обеспечения территориальной целостности Российской Федерации и укрепление правового статуса ее субъектов. И наконец, без парламентов невозможно вхождение России в европейское и мировое сообщества стран с высокой правовой культурой, эффективной системой реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина. 
На современном состоянии исследования проблем парламентаризма сказалось то, что в советский период парламенты характеризовались как законодательные органы буржуазных государств. Такая позиция ученых-государствоведов определялась доминирующими на протяжении всего советского периода взглядами классиков марксизма-ленинизма. Ни К. Маркс, ни В.И. Ленин не видели в парламентах прогрессивную форму организации представительных и законодательных органов. В связи с этим они ставили вопрос о новых типах законодательных органов. Так, К. Маркс в отношении Парижской коммуны писал, что "она должна была быть не парламентской, а работающей корпорацией, и в то же время и законодательствующей, и исполняющей законы". Эту позицию полностью разделял В.И. Ленин. Принципиально новый вид власти - власти трудящихся В.И. Ленин видел в Советах, которые он характеризовал как органы власти пролетарского государства, называя их самыми демократическими и интернациональными организациями, соединяющими в себе законодательную и исполнительную власть. При этом В.И. Ленин отмечал, что "без представительных учреждений мы не можем себе представить демократии, даже пролетарской демократии, а без парламентаризма можем и должны". В.И. Ленин видел в Советах и новый государственный аппарат, который дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т.е. возможность соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию, и исполнение законов. Такое предназначение представительного и законодательного органа В.И. Ленин оценивал очень высоко. "По сравнению с буржуазным парламентаризмом, - писал он в работе "Удержат ли большевики государственную власть", - это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирно историческое значение". Поэтому, естественно, в условиях отсутствия идеологического многообразия "в советский период парламентаризм рассматривался как сугубо буржуазное, а стало быть, реакционное явление, чуждое советской демократии, считавшейся более высокой стадией политического развития". 
Взгляды В.И. Ленина нашли реальное воплощение в практике государственного строительства России после Октябрьской революции 1917 г. Исходя из классового подхода функционирования пролетарского государства, органы государственной власти - Советы формировались из рабочих, беднейших крестьян и солдат. При этом на всех уровнях советской власти депутаты не являлись привилегированной группой общества, работающей на профессиональной основе и имеющей так называемый свободный мандат. По мере становления относительно однородного общества трудового народа шло преобразование органов государственной власти. Согласно Конституции СССР 1936 г. они стали называться Советами депутатов трудящихся, а в Конституции СССР 1977 г. было закреплено их новое название - Советы народных депутатов. 
Объективная потребность реформирования советских органов возникла в процессе крупномасштабных политических, экономических и социальных преобразований в начале 90-х гг. XX в. и формирования российской государственности на новых принципах. При этом накануне принятия Конституции Российской Федерации произошел демонтаж советских органов на федеральном уровне, а затем и на уровне субъектов России, а после ее принятия была проведена работа по созданию новых представительных и законодательных органов, отвечающих по своему содержанию и формам работы парламентам. При этом определение "парламент" нашло закрепление в Конституции Российской Федерации. Этим объясняется естественный интерес современных ученых-государствоведов к исследованию парламентской проблематики. Она нашла отражение во всех учебниках по конституционному праву Российской Федерации, а также в научных трудах. 
Современные российские ученые-государствоведы обоснованно едины во мнении о том, что в Российской Федерации избраны и действуют 90 парламентов - Федеральное Собрание - парламент РФ и 89 законодательных органов субъектов РФ. При этом Т.Я. Хабриева справедливо обращает внимание на факт существования в Российской Федерации двух уровней парламентов - федерального парламента и парламентов субъектов РФ. Она подчеркивает их несоподчиненность, а также то, что они не составляют единого структурированного и организационного механизма. Констатация отсутствия системы законодательных органов вполне правомерна. В этом проявляются особенности их конституционно-правового статуса. В то же время анализ взглядов современных ученых показывает, что в настоящее время имеются различные точки зрения на сущность законодательных органов и качество конституционно-правового регулирования их деятельности, отсутствует единство мнений о перспективах развития российского парламентаризма. 
В учебной литературе и специальных научных трудах, посвященных проблемам конституционного строя, уделяется внимание раскрытию сущности парламентаризма. Однако по данному вопросу высказываются несовпадающие характеристики. Представляется, что имеется три позиции. Первая сводится к утверждению, что парламентаризмом называется государственный строй, основанный на верховенстве парламента в системе органов государства. Такое мнение высказывает М.В. Баглай. Он считает, что верховенство парламента проявляется в праве принимать законы по любым вопросам, а также в праве формирования правительства и контроля за его действиями. Так как таких полномочий в полном объеме у Федерального Собрания России нет, М.В. Баглай утверждает, что современная Россия не является государством парламентаризма. Подобное мнение высказывает и Р.М. Романов. Он считает, что парламентаризм возникает и существует тогда, когда парламент наделен полномочиями законодательства, избрания правительства, контроля за его деятельностью и другими органами исполнительной власти, их отставки, а также отставки президента (или монарха в случаях парламентской формы монархии, когда монарх занимает престол не по наследственности, а по избранию, зачастую тем же парламентом). Следует отметить, что автор данной статьи в своей книге "Парламент России" также высказывал мнение о том, что парламентаризм характеризуется верховенством парламента. Однако в процессе дальнейшей, более углубленной проработки сущности парламентаризма наша позиция существенно изменилась. Думается, что парламентаризм проявляется не только в случае верховенства парламента в системе органов власти государства. По нашему мнению, парламентаризм - это система организации и функционирования органов государственной власти на основе конституционного принципа разделения властей, гарантирующего их независимость и самостоятельность. То есть главным критерием парламентаризма является не принцип верховенства парламента, а формирование и функционирование этого органа на основе конституционного принципа разделения властей. При таком понимании парламентаризма отпадает необходимость определять роль парламента в системе органов власти. Между тем многие ученые в качестве ключевого элемента понятия "парламентаризм" пытаются определить место парламента в государственном механизме. Раскрывая сущность парламентаризма, О.Е. Кутафин пишет: парламентаризм - особая система государственного руководства обществом, которая характеризуется разделением труда законодательного и исполнительного при существенной политической и идеологической роли парламента. При этом он вполне справедливо отмечает, что парламентаризм не может существовать без парламента, но в то же время парламент может существовать без важнейших элементов парламентаризма, к числу которых прежде всего относятся разделение властей, представительность и законность. Близкую точку зрения высказал И.М. Степанов. Он считал, что парламентаризм есть особая система организации государственной власти, структурно и функционально основанная на принципах разделения властей, верховенства закона при ведущей роли парламента в целях утверждения и развития отношений социальной справедливости и правопорядка. На такой же позиции стоял и А.А. Мишин. По его мнению, парламентаризм - это особая система государственного руководства обществом, характеризующаяся разделением труда, законодательного и исполнительного, при привилегированном положении парламента. Подобная точка зрения сформулирована и в юридической энциклопедии под редакцией М.Ю. Тихомирова. Из таких взглядов на сущность парламентаризма состоит вторая точка зрения по рассматриваемому вопросу. Уязвимость приведенных определений парламентаризма, по нашему мнению, проявляется в том, что их авторы не указывают на объективные критерии определения роли парламента. Да и объективно вряд ли возможно установить, в каких случаях она "существенная", а в каких "привилегированная". Между тем, как уже отмечалось, этого делать не нужно, если признать, что главным отличительным признаком парламентаризма является организация государственной власти на основе принципа разделения властей. На этот критерий парламентаризма обращают внимание и авторы "Конституционного права современной России" Б.Н. Габричидзе, Б.П. Елисеев и А.Г. Чернявский: "С определенной долей условности можно определить российский парламентаризм как разновидность и форму государственного руководства обществом, основанного на принципе разделения властей, учете специфики соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти и при условии их взаимодействия, взаимозависимости и взаимопроникновения, признания ответственности правительства перед парламентом"  
Третью группу взглядов по рассматриваемому вопросу составляют мнения ученых, которые полагают, что парламентаризм имеет место быть там, где есть парламент независимо от его роли в государственной жизни. Так, составители Энциклопедического словаря по конституционному праву считают, что парламентаризм - это одна из особенностей организации государственной жизни, характеризующаяся существованием постоянно действующего, избираемого населением парламента, его авторитетом и влиянием на государственные дела, политическую жизнь общества, а также специфическими формами работы и отношениями членов парламента и избирателей. Г.Д. Садовникова основной характерной чертой парламентаризма считает наличие демократически избранного постоянно действующего коллегиального представительного органа, осуществляющего законодательные и контрольные функции и являющегося "сдержкой" исполнительной власти. При этом она полагает, что "Россию вряд ли можно причислить к странам с развитой системой парламентаризма".  
Оригинальное определение парламентаризма высказал С.А. Котляревский. Он писал, что "парламентаризм - есть режим обязательной политической солидарности между правительством и органом или органами, которые признаются авторитетными выразителями народного мнения". По мнению О.О. Миронова, парламентаризм представляет собой сложный и многогранный феномен, некую шкалу социальных ценностей, "где господствует закон, утвердились принципы верховенства права и разделения властей, где гражданское общество характеризуется демократизмом и высокой политико-правовой культурой". И.П. Рыбкин рассматриваемое понятие определяет как "политическую систему, где суверенная воля народа находит свое воплощение в избираемом на основе всеобщего и тайного голосования, в условиях многопартийности и разделения властей высшем представительном учреждении, которое осуществляет законодательную деятельность и контроль за органами исполнительной власти и гарантирует защиту интересов, как большинства, так и меньшинства граждан". 
К числу тех, кто высказывает подобную точку зрения на парламентаризм, относится Н.А. Богданова. Она справедливо характеризует парламентаризм как совокупность идей и опыта представительного осуществления власти народа посредством парламента. При этом высший законодательный орган представляет и реально отражает интересы различных социальных и политических сил общества и как власть законодательная является действенным противовесом исполнительной, обеспечивая баланс властей и гражданское согласие . И наконец, нельзя не отметить, что парламентаризм рассматривается и как учение о парламенте. На этот аспект данного понятия обращают внимание, например, Р.М. Романов и О.Н. Булаков. Первый из них пишет, что парламентаризм - это теория и практика деятельности парламента. О.Н. Булаков характеризует парламентаризм как идейно-теоретическую концепцию, служащую научным обоснованием необходимости парламента как института и его общественных функций.  
Таким образом, по мнению большинства ученых-государствоведов, парламентаризм как государственно-правовое явление присущ современной российской государственности. При этом, как уже отмечалось, для парламентаризма характерны два основополагающих признака - наличие парламента, сформированного на основе принципа народовластия, а также организация функционирования органов государственной власти на основе принципа разделения властей, гарантирующего их самостоятельность при реализации предоставленных им полномочий. Именно на этих принципах прежде всего развивается парламентаризм в Российской Федерации. Это проявляется в формировании законодательных органов на выборной основе и в конституционном равенстве органов законодательной, исполнительной и судебной власти и их самостоятельности. При этом, как верно отмечает В.А. Шеховцов, российский парламентаризм теоретически не предусматривает наделения какой-либо ветви государственной власти полномочиями и функциями верховной власти. Но в реальности имеет место смещение баланса властей в сторону Президента РФ и исполнительной власти. Парламентаризм рассматривается и как представительное правление. Характеризуя представительное правление, Дж. Стюарт Милль писал, что суть его в том, что весь народ или по меньшей мере значительная его часть пользуется через посредство периодически избираемых депутатов высшей контролируемой властью. Этой высшей властью народ должен обладать во всей ее полноте. Он должен руководить, когда ему захочется, всеми мероприятиями правительства. Конкретизируя предназначение представительного правления, Милль отмечал: "Настоящая задача законодательного собрания заключается не в управлении, к каковому оно совершенно неспособно, но в наблюдении и контроле над правительством, - отставлении от должности людей, составляющих правительство, если они злоупотребляют своими полномочиями". 
Содержание парламентаризма в значительной мере определяется не столько нормативно закрепленным местом парламента в системе органов государственной власти и его ролью в решении социально значимых вопросов, сколько уровнем народного самосознания. Как нам представляется, уровень политического и правового сознания является критерием развитости парламентаризма. На этот фактор вполне справедливо обращал внимание Б.Н. Чичерин, который отмечал, что парламентское правление служит признанием политической зрелости народа. Поэтому парламентаризм в России будет развиваться по мере роста правосознания и политической активности народа. В связи с тем что такое развитие носит объективный характер, Российская Федерация в перспективе должна двигаться к парламентскому правлению. При его наличии максимально полно реализуется принцип народовластия, максимально широко внедряются идеи народного представительства. Движению российского общества в этом направлении следует придать необратимый характер. Решению этой задачи мог бы способствовать специальный закон о гарантиях народовластия. 
 
 
 
 
2.ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ И ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ 
 
«Парламентское правление служит признаком политической зрелости народа», — писал видный русский ученый XIX века Б. Н. Чичерин, указывая на зависимость парламентаризма от определенного уровня развития общества и государства. Следовательно, парламентаризм как явление социально-политическое и культурно-правовое не может возникнуть вне условий, при которых должны быть нормой конституционное закрепление и эффективное функционирование принципа разделения властей, верховенство права, обеспечение гражданских, политических, социально-экономических и иных прав и свобод. Иными словами, парламентаризм может возникнуть лишь в определенной общественной среде и является закономерным этапом в развитии государства, индикатором демократии, о чем свидетельствует мировой опыт. Анализ теории и практики представительной демократии (парламентаризма) на современном этапе показывает, что все государства, как правило, движутся в едином направлении, проходят по одному пути с небольшими отличиями и особенностями. Пожалуй, одним из наиважнейших достижений всей истории человечества, практически воплощенным в сфере государственного строительства, обеспечивающим стабильность общества, его развитие и процветание, является парламентаризм. Именно с парламентаризмом напрямую связаны представительная демократия, конституционализм, разделение властей и, что самое главное, права человека. Примечательно в этой связи положение ст. 16 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции». 
Как показывает история, демократический, парламентский путь развития с разделением властей, обеспечением прав человека характеризуется государственной стабильностью, преемственностью и одновременно прогрессом. В то же время в государствах, где не приняты указанные атрибуты демократии, смена власти, как правило, сопровождается революциями, потрясениями и прочими состояниями нестабильности. Не является исключением в этом плане и история российской государственности. Поскольку одна из важнейших функций парламента — обеспечение представительства народа в публичной власти, парламентаризм как явление общественное способствует снижению социальной напряженности, а саму власть делает легитимной. Вместе с тем, являясь определенной системой организации государственной власти, для которой характерно разделение властей, верховенство закона, парламентаризм служит своего рода инструментом народовластия. 
В отечественной научной литературе дискутируется вопрос об этапах развития и становления парламентаризма в России. Например, И. М. Степанов выделяет три этапа: досоветский, советский и постсоветский. «Отправной точкой практической парламентаризации страны» ученый считает издание Высочайшего Манифеста от 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка». А постсоветский период, по Степанову, начинается с принятия Конституции Российской Федерации. Соглашаясь с тем, что на каждом из указанных этапов можно выделить те или иные характеристики парламентаризма, присущие только данному временному отрезку, полагаем, однако, что предложенная периодизация может быть уточнена и дополнена. 
Безусловно, и Октябрьская революция 1917 г., и принятие всенародным голосованием новой Конституции России 12 декабря 1993 года являются важными событиями в истории нашей страны, существенно изменившими судьбу как парламентаризма, так и общества и государства. Соответственно, И. М. Степанов обоснованно принимает за отправные точки указанные события. Вместе с тем, как показывает анализ общественно-политической ситуации в России второй половины XIX в., принятие Манифеста от 17 октября 1905 года явилось следствием развития отечественной конституционной доктрины и социально-политической борьбы по ограничению самодержавия. На принятие дарованных царем Основных государственных законов в редакции от 23 апреля 1906 года не в большей мере повлияло принятие указанного выше Манифеста, чем на принятие последнего повлияли предшествовавшие реформы. Не менее важным событием в истории парламентского развития досоветского периода является и падение самодержавия в результате Февральской революции 1917 года. Несмотря на небольшую продолжительность этого этапа, он имеет существенные отличия, что нашло отражение в принимавшихся Временным правительством решениях, государственно-правовой теории и практике. 
Таким образом, досоветский или дооктябрьский 1917 года этап можно условно поделить на три самостоятельных этапа: буржуазно-монархический, конституционно-монархический и республиканский. 
Весьма неоднородным было развитие парламентаризма и в советский период, тем более, если конечной точкой этого периода считать принятие Конституции 12 декабря 1993 года. Так, если до конституционно-правовой реформы, начавшейся с изменения и дополнения Конституции (Основного закона) СССР в конце 1988 г., народное представительство можно лишь условно, с большой натяжкой отождествлять с парламентаризмом в современном понимании этого термина, то с принятием Декларации о государственном суверенитете РСФСР; 12 июня 1990 года и ряда изменений и дополнений Конституции РСФСР (затем России), провозгласивших разделение властей, права человека и другие атрибуты демократического правового государства, в России действительно стал возрождаться парламентаризм, во всяком случае, формально-юридически. При таком положении анализ указанного периода парламентского развития показывает, что он может быть также поделен на два этапа: советский доперестроечный и советский реформаторский. 
Таким образом, можно выделить следующие этапы в становлении и развитии российского парламентаризма: буржуазно-монархический, конституционно-монархический, республиканский, советский доперестроечный, советский реформаторский и постсоветский. Причем последний этап, как представляется, более правильно увязывать не с принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года, а с изданием Президентом РФ серии указов в сентябре — октябре 1993 г. о конституционно-правовой реформе, в том числе и о прекращении деятельности Советов как формы организации представительной и законодательной власти в Российской Федерации4. Во-первых, именно с этого момента юридически прекратилась деятельность советской системы (хотя и существенно реформированной). Во-вторых, эти указы явились следствием изменения общественно-политической обстановки в стране и в значительной степени обусловили дальнейшее развитие парламентаризма и государственности в Российской Федерации. 
Такова, на наш взгляд, эволюция отечественного парламентаризма, последовательно прошедшего обозначенные выше этапы. Отметим, что, хотя и с определенными оговорками, автор считает возможным рассматривать советский период как этап развития парламентаризма в России. 
Обращаясь к становлению парламентаризма в дореволюционной России, необходимо сказать, что анализ правового статуса Государственной Думы и Государственного совета, а также объема полномочий российского монарха после принятия Основных государственных законов 23 апреля 1906 года позволяет сделать вывод о некотором сходстве конституционализма в России указанного периода с конституционализмом отдельных европейских государств начала XIX в. и, в частности, с германской государственностью. А Манифест 17 октября 1905 года и Основные государственные законы 23 апреля 1906 года являются краеугольным камнем российского парламентаризма, подобно Великой хартии вольностей в Англии XIII века. С проведением реформ 1905- 1906 годов, результатом которых стало учреждение парламента и ограничение власти самодержавия, Россия ступила на путь конституционализма по примеру большинства стран Западной Европы, Японии и США. 
Несмотря на то, что I и II Думы были распущены, работа IV Думы дважды приостанавливалась, самодержавие вынуждено было делить власть с представительным органом. 
С периодом становления и развития отечественного парламентаризма после реформ 1905-1906 годов до Февральской революции связан опыт работы Государственной думы четырех созывов. Лишь Дума третьего созыва, избранная на основании Указа от 3 июня 1907 года с изменением избирательного закона, просуществовала положенный пятилетний срок. Избранная осенью 1912 года IV Государственная дума вновь стала предпринимать попытки поставить под контроль правительство. С вступлением России в мировую войну в Думе образовалась пацифистская оппозиция правительству, в результате чего 3 сентября 1915 года царь распустил IV Думу. Этот роспуск отличался от предыдущих, так как фактически работа Думы лишь приостанавливалась до февраля 1916 года. Однако с началом работы Думы в 1916 г. оппозиция в ней еще больше активизировалась, и вновь последовал роспуск до апреля 1917 года. Но больше Дума уже никогда не собиралась. На этом прекратила свое существование нижняя палата парламента в досоветский период. Вместе с тем Советом старейшин IV Государственной Думы 27 февраля 1917 года был создан Временный исполнительный комитет Государственной Думы, который «впоследствии связал юридической преемственностью Временное правительство с Государственной думой». Юридически IV Государственная Дума была распущена решением Временного правительства от 6 октября 1917 года. 
Что касается верхней палаты — Государственного совета, созданного в качестве «барьера между Думой и верховной властью», оградившего последнюю от либеральных увлечений, то указанным актом Временного правительства признаны утратившими силу полномочия его выборных членов. А должности по назначению были упразднены Временным правительством еще в мае. Надежда возлагалась на Учредительное собрание. 
Следует отметить, что в указанный период наряду с Временным правительством уже существовала система Советов, что позволяет, по мнению некоторых ученых, относить его к периоду двоевластия. Между тем Советы не являлись общенациональными органами власти вплоть до свержения Временного правительства. 
Дальнейшее развитие государственности после отречения Императора от власти характеризуется неоднородностью как существовавших идей и взглядов, так и практических действий Временного правительства как единственного легального органа власти. Вместе с тем, по мере приближения к Октябрю, все более явно прослеживалась тенденция перехода к республиканской форме правления. Однако образованная Временным правительством Особая комиссия по подготовке проекта конституции хотя и исходила из того, что в будущем основном законе России должны быть закреплены принципы народного представительства, широкого развития местного самоуправления, признания и обеспечения прав и свобод граждан, вопрос о форме правления оставляла все же на усмотрение Учредительного собрания. 
Большого внимания заслуживает работа сформированного Временным правительством Особого совещания по подготовке проекта Положения о выборах в Учредительное собрание. Его создатели предусмотрели наиболее прогрессивные, демократические принципы формирования общенационального органа с широким представительством групп и слоев граждан. Предусматривался избирательный корпус намного больший, чем при выборах в подобные учреждения в других странах в рассматриваемый и предыдущие периоды, что достигалось благодаря предоставлению избирательных прав женщинам, военнослужащим, другим категориям граждан с отменой различных ограничительных цензов (имущественного, оседлости, грамотности и др.). Немало внимания авторы уделили избирательной системе — созданию органов и учреждений, обеспечивающих избирательный процесс, а также способу подсчета голосов. Однако в силу известных исторических обстоятельств Положение о выборах в Учредительное собрание оказалось «мертворожденным». 
В российской историко-правовой и политической науке вопрос о том, входило ли в планы большевиков отдавать решение проблемы относительно дальнейшей формы Российского государства на усмотрение Учредительного собрания или же созыв последнего был лишь лозунгом для достижения цели, как представляется, решен. Об этом свидетельствует и высказывание В. И. Ленина, относящееся к 1906 г.: «Главной формой освободительного движения в настоящее время является не легальная борьба на квазиконституционной основе, а непосредственно — революционное движение широких народных масс, ломающих полицейско-крепостнические законы, творящих революционное право и разрушающих насильственным путем органы угнетения народа...». 
Фактически ко дню провозглашения Временным правительством России республикой «на деле в жизни господствовал уже большевистский клич: вся власть Советам», то есть Советы в результате расстановки политических сил стали «единственной приемлемой формой диктатуры пролетариата в России. И если в первых правовых актах пролетарского государства имелись ссылки на Учредительное собрание как один из высших органов, то после роспуска его как не оправдавшего надежд трудящихся учреждения (курсив мой. — В. Т.) советское право окончательно закрепляет всю полноту власти Советов. Высшим органом государственной власти становится Всероссийский съезд Советов, а Учредительное собрание в юридических нормах уже не упоминается». 
Таким образом, после свержения большевиками Временного правительства 25 октября 1917 года Советы становятся государственными органами власти, и с этого времени начинается советская эпоха развития Российского государства. Что касается идей парламентаризма, представительства, то признавалось лишь последнее как «представительство не буржуазное, а представительство эксплуатируемых и угнетенных, которое будет вести беспощадную борьбу с эксплуататорами». Остракизму подверглось не только буржуазное учение о парламентаризме как о форме народного представительства, но и сам термин «парламент» в советской государственно-правовой науке рассматривался как чуждый и употреблялся только в критическом аспекте. Представительство рассматривалось исключительно с классовых позиций. Данные принципы нашли свое воплощение как в нормативных актах государственных органов, так и в государственно-правовой доктрине советского периода вплоть до перестройки. 
Всесилие Советов, провозглашаемое советскими конституциями, в действительности оставалось лишь декларацией. Над ними практически безраздельно властвовала большевистская партия. Между прочим, в конституциях РСФСР 1918 и 1925 гг. партия не упоминается. Впервые статус Коммунистической партии конституционно определен лишь в Конституции СССР 1936 года. По Конституции 1977 г. партия являлась «руководящей и направляющей» силой общества. Фактически же партия выступала как ведущая сила Советов на протяжении всей истории их существования вплоть до реформы. 
В результате ряда конституционно-правовых преобразований, осуществленных в государстве в период с 1989 по 1992 гг., в качестве высшего представительного и законодательного органа власти был учрежден Съезд народных депутатов, то есть восстановлена съездовская форма представительства на верхнем уровне системы Советов. В развитие положений Конституции 1978 г., в которой впервые появилось упоминание об институте референдума (однако механизм его реализации не предусматривался ни в самой Конституции, ни в отраслевом законодательстве), был принят Закон о референдуме. Существенные изменения претерпело избирательное законодательство. Здесь впервые в отечественной теории и практике введены такие принципы, как альтернативность, состязательность, проведение выборов на многопартийной основе, причем не только по одномандатным, но и многомандатным избирательным округам; на основе не только мажоритарной, но и пропорциональной системы подведения итогов голосования. Исключена норма Конституции о руководящей и направляющей роли КПСС. По результатам референдума, проведенного 17 марта 1991 года, учреждена должность Президента РСФСР. Впоследствии также впервые во всей российской государственной истории принят Закон РСФСР от 24 апреля 1991 года «О Президенте РСФСР». 
Вместе с тем, несмотря на то, что в Конституцию была внесена норма о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 3), эта норма сосуществовала с положениями о всесилии высшего законодательного органа и в конечном счете всей системы Советов. Причем после отказа от партийно-государственных принципов организации власти в стране эти полномочия перестали быть виртуальными. В соответствии с Конституцией Верховный Совет рассматривался как «законодательный, распорядительный и контрольный орган» (ст. 107). А Съезд народных депутатов был «правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации». Политическую основу Российской Федерации по-прежнему составляли Советы народных депутатов. Такое положение усугублялось полной концентрацией и учредительной власти у Съезда народных депутатов, что позволяло ему беспрепятственно вносить в Конституцию изменения и дополнения. 
Таким образом, юридическое несовершенство конструкции советской государственности, которое в условиях партийно-тоталитарного режима, при полном игнорировании основополагающего принципа формирования органов государства — разделения властей, не имело возможности проявиться, после проведения реформ с приданием Советам реального полновластия обернулось безраздельным господством Советов на политической авансцене России. Такого мнения относительно перекосов власти в сторону ее законодательной ветви накануне конституционного кризиса сентября — октября 1993 года придерживаются даже явные противники действующей в соответствии с Конституцией модели устройства государственных органов России и распределения компетенции между ними. 
В отечественной правовой литературе представлен широкий спектр точек зрения относительно ситуации с прекращением деятельности Советов Указом Президента РФ от 21 сентября 1993 года «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Анализ этой ситуации показывает, что были и иные варианты преодоления кризиса, чем тот, который реализован, но это вопрос скорее политологии. Мы же избрали предметом своего исследования правовой аспект парламентаризма в России. 
С изданием данного указа начался качественно иной этап в развитии отечественного парламентаризма. Вместе с тем работа системы представительных учреждений была прервана. 
Указы Президента РФ сентября - октября 1993 года являются актами с заранее ограниченным сроком их применения — в переходный период, до вступления в силу новой Конституции Российской Федерации они заменяли законы. 
Возобновление парламентаризма в России связано с принятием в результате Всероссийского референдума Конституции, а также с избранием нового законодательного и представительного органа, статус которого существенно изменился. Если прежней Конституцией за ним признавалось право решения практически всех вопросов, относящихся к ведению Российской Федерации, то в Основном законе России 1993 г. перечень вопросов, подлежащих рассмотрению палатами Федерального Собрания, ограничен. Из сферы ведения парламента исключены распорядительные функции. Федеральное Собрание состоит из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации, что отражает федеративный принцип построения Российской Федерации. В Конституции РФ не установлено, что Совет Федерации является верхней палатой парламента и, соответственно, Государственная Дума — его нижней палатой. Между тем такие характеристики вытекают главным образом из аналогии с зарубежной практикой организации и функционирования двухпалатных парламентов. 
В соответствии со ст. 94 Конституции РФ Федеральное Собрание — парламент РФ — является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Глава 5 полностью посвящена Федеральному Собранию и содержит ряд норм, определяющих статус парламента, его структуру, другие важные положения. Кроме того, необходимые конституционные гарантии осуществления законодательной и представительной власти содержатся в главе 1 «Основы конституционного строя», в которой сформулированы положения о том, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (п. 2 и 3 ст. 3). В ст. 10 закреплены разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, их самостоятельность. А в соответствии со ст. 11 государственную власть в РФ наряду с другими государственными органами осуществляет и парламент — Федеральное Собрание РФ. 
Таким образом, предварительный анализ конституционно-правового статуса российского парламента позволяет сделать вывод о том, что он учрежден и функционирует в соответствии с классическими принципами парламентаризма, выработанными мировой теорией и практикой. 
В России, как, пожалуй, ни в одном другом государстве, за относительно короткий отрезок времени парламентаризму было суждено пройти столь неоднозначный, противоречивый путь становления и развития. С принятием Конституции 1993 г. у России появился шанс твердо стать на рельсы мирового парламентаризма. Безусловно, из правил есть исключения, но, как представляется, парламентский путь развития — это единственно возможный путь продвижения общества к правовому государству. Например, как только общество в России освободилось от партийно-тоталитарного режима, начался естественный процесс восстановления уничтоженного Октябрьской революцией парламентаризма, который является антитезой советского представительства. На наш взгляд, именно форма представительства по парламентскому типу способна обеспечить подлинное народовластие, и в этом плане характерна точка зрения И. М. Степанова: «Как бы там ни было, что бы ни говорили в защиту или отрицание теории и практики парламентаризма, факт остается фактом: она прошествовала победным маршем по большинству цивилизованных стран мира, наложив неизгладимый отпечаток на все так называемые либеральные конституции». 
Становление подлинного парламентаризма, полное развертывание его социально-правового потенциала — процесс длительный, требующий кропотливого системного анализа, как мирового опыта парламентского представительства, так и условий, в которых данная концепция должна реализовываться, практики функционирования отечественного парламента. Решению данной задачи, на наш взгляд, должно способствовать развитие парламентского права как относительно обособленной системы норм конституционного права, выступающей его подотраслью. Однако приходится констатировать, что, пожалуй, никакой другой институт современного отечественного государственного (конституционного) права не подвергся такому изгнанию и забвению, как парламентаризм. И если по проблемам правового положения личности, избирательного права и другим за советский период написано немало исследовательских работ, выработаны принципы, методология, понятийный аппарат, определено их место в системе конституционного права, то парламентское право, увы, оставалось на периферии российской правовой науки. «...Ни о какой преемственности (ни практической, ни теоретической) с советским периодом речи быть не может, — там, где не было парламента, не было и парламентского права». 
С учетом федеративного устройства государства возникает объективная необходимость деления парламентского права России на федеральное парламентское право и парламентское право субъектов Федерации. Эта задача особенно актуализировалась с принятием Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»20. 
В заключение необходимо отметить, что сложившаяся в России модель устройства государственных органов обеспечивает разделение властей, их сбалансированность, с небольшим смещением «центра тяжести» в сторону исполнительной власти. Данное обстоятельство можно объяснить условиями принятия действующей федеральной Конституции, расстановкой сил в канун ее принятия, а также отсутствием в России парламентских традиций, историческими и геополитическими особенностями страны. Высказываемые в научной литературе суждения о необходимости внесения изменений и дополнений в Конституцию РФ с тем, чтобы перераспределить властные полномочия между Президентом РФ и парламентом, в основном носят политическую окрашенность. На данном этапе развития государства и общества статусно-правовая составляющая парламентского права находится на должном уровне, необходимо развивать и совершенствовать его регулятивно-процедурную функцию. 
Действующая федеральная Конституция принималась как Основной закон переходного периода, в условиях политической нестабильности, общественного противостояния, что не могло не сказаться на качестве нормативного регулирования порядка формирования Федерального Собрания, его компетенции, законодательного процесса. Нуждается в изучении и теоретическом обобщении практика функционирования парламента. Однако ряд задач на этом направлении уже очевиден. На наш взгляд, основные положения о Федеральном Собрании, его компетенции, законодательном процессе должны быть прописаны в Конституции. Как бы ни было высоко значение решений Конституционного Суда в развитии парламентаризма, государственных и правовых институтов, вариант с закреплением этих положений непосредственно в Основном законе представляется все же более предпочтительным. 
К примеру, лаконизм, присущий действующей Конституции РФ в части порядка формирования верхней палаты парламента — Совета Федерации, позволяет изменять законодательство в угоду политической конъюнктуре. На наш взгляд, статус такого важного государственного органа, как палата парламента, включая и порядок его формирования, должен более детально регламентироваться непосредственно в Конституции. Летом 2000 года в федеральном парламенте вокруг закона о новом способе формирования Совета Федерации развернулась жесткая борьба, обещавшая обернуться политическим кризисом. 
Дальнейшее развитие парламентаризма в России должно способствовать укреплению демократии, увеличению результативности государственного механизма в обеспечении прав человека и предполагает решение ряда основных задач. Это: 
— обеспечение реализации принципа разделения властей, их баланса и самостоятельности в осуществлении своих функций, верховенства Конституции и федеральных законов на всей территории государства; 
— расширение контрольных полномочий парламента в первую очередь путем наделения его на конституционном уровне правом создавать комиссии для производства парламентских расследований; 
— закрепление границ и пределов законодательной компетенции Федерального Собрания в плане определения вопросов, требующих законодательного регулирования, и вопросов, относящихся к компетенции исполнительной власти; 
— совершенствование процедуры отрешения Президента РФ от должности путем приведения норм Конституции в этой части в соответствие с принципами презумпции невиновности и неприкосновенности главы государства; 
— совершенствование других институтов парламентского права. 
Решение этих задач возможно лишь в условиях конституционной стабильности и демократии. Парламентаризм — это индикатор демократии, поэтому его развитие и совершенствование обусловлено целями, вынесенными во главу угла Конституции Российской Федерации.