Экономический рост в экономике переходного периода на примере Республики Беларусь

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Проблемы экономического роста относятся к числу наиболее важных в экономической теории. Особую значимость анализ экономического роста приобретает в условиях переходной экономики. При этом обеспечение высоких темпов экономического роста и, как следствие, повышения уровня жизни населения невозможно без грамотной экономической политики государства.

Проблема экономического роста всегда стояла в центре внимания экономистов. Зарубежными учеными, анализировавшими проблемы экономического роста и экономического развития, были Р. Барро, Е. Домар, Дж.М. Кейнс, С. Кузнец, В. Леонтьев, Р. Лукас, Г. Мэнкью, Д. Ромер, Р. Солоу, Д. Уэйл, Ф. Хайек, Р. Харрод [6, с. 256].

Среди отечественных  экономистов, внесших вклад в  проблему экономического роста, необходимо выделить Л. Абалкина, А. Анчишкина, В. Бархатова, С. Глазьева, Г. Журавлеву, А. Илларионова, Н. Кузнецову, Д. Львова, А. Мовсесяна, Р. Нуреева, Е. Ясина и других [6, с. 256].

В теории экономического развития существует мало проблем, которые  порождали бы столько противоречивых мнений и интерпретаций, сколько  вопрос о выгодах и ущербе от частных  иностранных инвестиций.

Вопросы инвестирования нашли отражение в трудах ведущих отечественных ученых и практиков. В первую очередь следует отметить работы таких авторов как: Астапович А.З., Петрушкевич Е.Н., Николаевский В.В., Богомолов О.Т., Борко Ю.А., Булатов А.С., Былиняк С.А., Волошин В.И., Гринберг Р.С., Грязнова А.Г., Дюмулен И.И., Королев И.С., Красавина Л. Н., Максимова М.М., Мовсесян А.Г., Некипелов А.Д., Нухович Э.С., Пресняков В.Ю., Смитиенко Б.М., Фаминский И.П., Хесин Е.С., Чебриков Г.Г., Шемятенков В.Г., Шенаев Вл. Н., Шишков Ю.В., Шмелев Н.П., Эскиндаров М.А. [6, с. 256]

Также вопросы  инвестирования изучали зарубежные ученые: Р. Верной, С. Хаймер, Ч. Киндельбергер, Ф. Никкербоккер, Э. Грэм, П.Баккли, М.Кассон, К.Коджима, Т.Озава, М.Портер, Дж.Даннинг и Р. Нарула [6, с. 256].

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена  необходимостью адаптации теорий экономического роста к условиям белорусской  экономики, необходимостью выявления  факторов экономического роста экономики переходного периода и разработки рекомендаций по повышению эффективности государственной экономической политики стимулирования роста.

Цель исследования: определить особенности осуществления экономического роста в экономике переходного периода на примере Республики Беларусь. Поставленная цель требует решения следующих задач:

- проанализировать теоретические взгляды на сущность экономического роста;

- определить проблемы и перспективы экономического роста в переходной экономике на примере Республики Беларусь.

Объектом исследования являются процессы экономического роста в республике.

Предметом исследования – научно-методические аспекты разработки стратегии экономического роста в Беларуси.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической  науки, современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономического роста, разработки научно-исследовательских учреждений, законодательные и нормативные акты Республики Беларусь.

В ходе исследования использовались различные методы научного познания: абстрактно-логический, монографический, аналитический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный.

Практическая  значимость результатов исследования состоит в том, что отдельные материалы могут применяться в качестве учебно-методического материала в системе экономического образования всех уровней.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

 

 

1 Теоретические аспекты экономического роста в экономике

1.1 Экономический рост: понятие и сущность

 

Понятие «экономический рост» достаточно подробно проанализировано в научной литературе. Рассматривая различные подходы к термину «экономический рост», необходимо выделить следующие. Подход с точки зрения абсолютных количественных экономических показателей, выражающийся, в частности, в изменении:

– показателя ВВП (ВНП);

– показателя национального  дохода;

– показателя национального  богатства

– показателей  платежного баланса государства, соотношения  его требований и обязательств (величины «чистых активов» государства), величины золотовалютных резервов.

Подход с  точки зрения относительных количественных экономических показателей, выражающийся, в частности, в изменении:

– величины ВВП, приходящейся на душу населения;

– среднедушевого располагаемого дохода населения;

– величины потребления, сбережений, инвестиций на душу населения.

 «Показатель  ВНП можно представить как  сумму конечного потребления  домашних хозяйств и государственного  управления, инвестиций и чистого  экспорта (включая сальдо факторных  доходов из-за границы), а ВВП – как сумму тех же компонентов при условии, что чистый экспорт рассчитан без учета сальдо факторных доходов» [15, с. 284].

Такая трактовка  отличается от системы национальных счетов (СНС) ООН прежде всего тем, что, согласно международным стандартам, чистый экспорт – это всегда чистый экспорт товаров и нефакторных услуг.

В большинстве  случаев каждый тип экономического роста прошел определенный исторический путь, в ходе которого происходили  количественные и качественные изменения. Поэтому возникает проблема периодизации каждого типа экономического роста. Моделирование экономического роста – процесс расчетов важнейших макроэкономических показателей социально-экономического развития на перспективу.

«Модели экономического роста – экономико-математические модели, описывающие изменение во времени экономических показателей, характеризующих развитие экономики в целом, ее отраслей, отдельных экономических объектов.

Основным макроэкономические показатели, характеризующие экономический  рост и используемые при моделировании:

1) валовой внутренний  продукт; 

2) уровень потребления  домашних хозяйств;

3) уровень потребления  государственных учреждений;

4) объемы инвестиций;

5) объемы экспорта-импорта  продукции и услуг» [5, с. 47].

К моделям, и  используемым в мировой практике при прогнозировании относят: трендовые, многофакторные, оптимизационные, межотраслевого баланса. Выделяют внутренние и внешние факторы экономического роста. К внутренним факторам относятся:

1) человеческий  капитал (население и трудовые  ресурсы);

2) природно-ресурсный  фактор;

3) инновационный  (научно-технический прогресс и  сфера его реализации) и производственный  потенциалы;

4) инвестиции;

5) емкость внутреннего  и внешних рынков сбыта продукции;

6) институциональная  среда.

Внешние факторы экономического роста включают:

1) международное  разделение труда;

2) политические  факторы; 

Так, факторы, сдерживающими экономический рост в Беларуси:

1)ограниченность  собственной сырьевой и топливно-энергетической  базы;

2) высокая ресурсоемкость  экономики.

3) сильная зависимость  от поставок сырья, материалов, топлива, комплектующих изделий  из стран СНГ.

4) неразвитость  рыночной инфраструктуры.

Следует учитывать  различие в терминах «экономический рост» и «экономическое развитие». Экономический рост предполагает количественное увеличение объемов производства экономических благ. Экономическое развитие – более широкое понятие, поскольку охватывает не только расширение, но и сужение масштабов производства, а также изменения в сфере экономических отношений (в том числе отношений собственности и хозяйствования). Оно является многомерным процессом, включающим глубокие изменения в технической, экономической и социальной сферах.

Существует  целая отрасль экономической  науки, занимающаяся прежде всего проблемами развития стран третьего мира. Вместе с тем следует различать показатели, характеризующие собственно экономический рост. Так, существует фактический и потенциальный экономический рост.

Под потенциальным экономическим ростом понимается такое увеличение ВВП на душу населения, которого экономика могла бы достичь при полном вовлечении в экономический оборот имеющихся ресурсов [12, с. 25].

 При этом следует учитывать тот факт, что ресурсы (или факторы производства) могут быть включены не в размере 100 % от реально имеющихся, а в объеме так называемого «естественного уровня», т. е. в величине, при которой возможна максимальная эффективность в экономике [12, с. 25].

 Очевидно, что  такой уровень недостижим, и причиной  этого являются прежде всего  институциональные факторы и трансакционные издержки. Представим это в виде следующего графика, характеризующего кривые производственных возможностей общества.

 В рамках предложенного исландским экономистом Т. Эггертссоном подхода  КПВ (самая дальняя от начала координат кривая на рис. 1.1) добавляется кривыми трансакционных и социальных возможностей общества. Рисунок иллюстрирует способность экономики к производству товаров [12, с. 25].

 Первая кривая (КПВ) – это граница максимально  возможного выпуска в рамках  данной экономики при допущении, что производство ведется без всяких разногласий и при полной доступности информации.

Вторая кривая – кривая трансакционных возможностей (КТВ) – показывает границу производственных возможностей, с учетом существования  в обществе трансакционных издержек. И, наконец, ниже этих двух границ находится  кривая социальных возможностей.

«Культурные факторы и борьба за распределение богатства вынуждает политические организации выдвигать определенные условия, которые обусловливают неоптимальную структуру институтов, а соответственно сдерживают выпуск ниже оптимального уровня» [12, с. 26].

Как показано на рис. 1.1, по мере движения от кривой производственных возможностей к кривой социальных возможностей происходит сдвиг к началу координат. При этом, если кривая трансакционных возможностей достаточно близка к кривой производственных возможностей, то расположение кривой социальных возможностей определяется степенью совершенства институтов.

Именно на этом и строится утверждение, что страны с недостаточным развитием институциональной  системы могут значительно быстрее  добиться роста именно за счет совершенствования институциональной структуры, которая позволит приблизить кривую социальных возможностей к кривой трансакционных возможностей.

 

 

Рисунок 1.1 – Кривая производственных возможностей с учетом социальных и трансакционных ограничений: 1 – кривая производственных возможностей; 2 – кривая трансакционных возможностей; 3 – кривая социальных возможностей

Примечание  – Источник: [12, с. 89]

 

Как альтернатива категории «экономический рост»  иногда в качестве показателя, характеризующего уровень жизни общества и цель экономической политики правительства, используется Парето-улучшение общественного благосостояния. Обоснование такого определения вызвано следующими обстоятельствами.

В ходе развития теории благосостояния, берущей свое начало от классического труда А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», сформировались два основных подхода к рассмотрению функции общественного благосостояния: общественное благосостояние следует рассматривать как сумму индивидуальных полезностей индивидов, измеренных кардиналистски (функция общественного благосостояния Бергсона-Самуэльсона), либо как патерналистскую функцию общественного благосостояния [12, с. 41].

В последнем  случае некий управляющий орган  снимает проблему отсутствия идентичности (гомогенности) системы предпочтений индивидов за счет введения собственных идеальных критериев полезности для членов общества, фактически решая, какие изменения параметров экономической системы являются позитивными, а какие нет.

Тем самым такая  внешняя заданность поведения функции общественного благосостояния не позволяет рассматривать ее спатерналистской точки зрения.

«Фактически данная ситуация возможна лишь в условиях командной экономики, в условиях, когда не существует проблемы индивидуального  характера полезностей, поскольку стандарт предпочтений определяется государственными органами.

Данная проблема может быть решена, если представить  изменение индивидуального благосостояния с помощью его составляющих, которые  могут быть численно измерены или, во всяком случае, установлены с помощью экспертных оценок и дополнительных допущений».

Такой подход связан с альтернативным рассмотрением  категории «полезность» или «индивидуальное  благосостояние» не в виде кардиналистского измерения суммы счастья и  вычитания суммы «несчастий» (страданий) индивида (известного как «арифметика счастья» Иеремии Бентама) [12, с. 42].

Также и маршаллианский метод учета изменения благосостояния путем суммирования ренты потребителя, с нашей точки зрения, не может  быть использован вследствие своего субъективного характера.