Экономическая эффективность природопользования и расчет основных экономических показателей

•           макроуровень, характеризующий всю экономику страны;

•           продуктовый (отраслевой) уровень.

Природоемкость на макроуровне равна отношению стоимости всех природных ресурсов, использованных в стране за год, к ВВП (валовому внутреннему продукту). К сожалению, как было показано выше, адекватная оценка стоимости природных ресурсов является весьма непростой задачей. Как правило, она оказывается сильно заниженной, поэтому заниженным получается и показатель природоемкости. В качестве частных показателей на макроуровне используют величины энергоемкости, металлоемкости и т.п.

На отраслевом (продуктовом) уровне природоемкость определяется количеством природного ресурса для производства единицы продукции (например, количество древесины, необходимое для производства 1 т бумаги).

Численное значение показателя природоемкости, как правило, ни о чем не говорит, важны их сравнительные величины, например, при оценке разных технологий производства одного и того же продукта, при сравнении экономических показателей за разные годы (в одной стране) или в сравнении с другими странами. Чем ниже значение показателя природоемкости, тем эффективнее работает экономика страны (на макроуровне) или данной отрасли (на отраслевом уровне).

В современной России показатели природоемкости очень высоки как на отраслевом, так и на макроуровне. Энергоемкость в России в 11 раз выше, чем в Японии, в 7 раз выше по сравнению с Германией, в 4 раза выше, чем в США. На производство 1 т бумаги Россия тратит древесины в 4,6 раза больше, чем США, в 5,3 раза больше, чем Швеция и в 6,4 раза больше, чем соседняя Финляндия.

Очевидно, что одной из важнейших экономических задач  России является снижение природоемкости на отраслевом и макроуровне в 2—3 раза. Уменьшение природоемкости должно связывать два процесса в народном хозяйстве: с одной стороны, сокращение или стабилизацию потребления природных ресурсов, другой — рост выпуска продукции за счет внедрения ресурсосберегающих и малоотходных технологий, использования вторичного сырья и т.п.

 

 

               ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ПРИРОДЫ

 

 Необходимость определения экономической ценности природы

Важнейшим направлением в  улучшении охраны природы и использования  природных ресурсов является определение  их цены, или экономической оценки природных ресурсов и природных  услуг.

Окружающая среда выполняет 3 функции:

1.         обеспечение природными ресурсами;

2.         ассимиляция отходов и загрязнений;

3.         обеспечение людей природными  услугами, такими, как рекреация,  эстетическое удовольствие и  прочее.

Эти функции могут быть также представлены как компоненты одной генеральной функции природной  среды - функции жизнеобеспечения.

К сожалению, ни один из типов  экономики не оказался способен определить реальную ценность чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их цену. Занижения цены и даже нулевая  оценка приводят к заниженному отражению  экологического ущерба, экстернальных издержек в цене. Немецкий ученый Э. фон Вайцзерер сказал: "Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволил ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит говорить "экологическую правду".

В России сложившаяся ситуация минимальной цены природных ресурсов стала одной из причин нерационального  использования природных ресурсов, расточительности экономики. Отсутствие в нашей стране развитого рынка, включая рынок ресурсов, не позволяет формировать правильные цены и, соответственно, выбирать вариант экономического развития. У нас сохранилось представление о самой дешевой электроэнергии, получаемой на ГЭС. Но никогда при проектировании этих объектов не учитывались потери населения, сельского хозяйства, водного, рыбного, лесного хозяйства и другие потери. Или при добыче нефти не учитываются потери леса, животного мира, деградации земли и другие.

Таким образом, при адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения  оказывается выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие Западных стран и Японии в последние два десятилетия.

Целесообразно включить оценку природных ресурсов в национальное богатство страны наряду с накопленными производственными и непроизводственными  фондами, ведь природные ресурсы  составляют свыше 40% национального  богатства нашей страны.

Недооценка природных  ресурсов и экологического ущерба дает искажение показателей экономического развития и прогресса, что приводит к выбору на макроуровне неэффективного социально-экономического направления.

Все нынешние показатели экономического роста ВВП, ЧНП, НД, дохода на душу населения  базируются на техногенном природоемком развитии, тем самым создается возможность резкого ухудшения экономических показателей в будущем при истощении природных ресурсов и загрязнении окружающей среды. Уже сегодня экономический ущерб от загрязнения окружающей среды (по расчетам ученых) в развитых странах составляет 3-5% ВВП, а в России - 10-15% ВВП.

Многие энергетические и  аграрные программы, ориентированные  на увеличение добычи полезных ископаемых (нефти, газа, руды, угля, цветных металлов) и использования земли, позволяют  увеличить традиционные макроэкономические показатели. Однако очевидны и чрезвычайно  негативные экологические последствия  такого курса для многих стран, включая  и Россию.

ООН, другие международные  организации пытаются повысить конкурентоспособность  природы в борьбе с техногенными решениями. Статистическим отделом  ООН предложена система интегрированных  экономических и экологических  национальных счетов, направленная на учет экологического фактора в национальных статистиках. В основе трансформации  национальных счетов находится следующий  показатель - экологически скорректированный  чистый внутренний продукт (ЕДР). Этот показатель является результатом корректировки  чистого внутреннего продукта (NДР). Корректировка NДР проходит в два  этапа: на первом этапе из NДР вычитается стоимостная оценка истощения природных  ресурсов (ДN) (добыча нефти, минерального сырья, вырубка леса и другое).

NДР – ДN = ЕДР1.

Затем из полученного в  формуле ЕДР1 результата вычитается стоимостная оценка экологического ущерба (ЕД) в результате загрязнения  воздуха и воды, размещения отходов, истощения почвы, использования  подземных вод:

ЕДР1 – ЕД = ЕДР2.

Проведенные на основе этой методики расчеты по отдельным странам  показали значительное расхождение  традиционных экономических показателей  и экологически скорректированных. Например, для Мексики ЕДР1 составил 94% от NДР, а ЕДР2 - 87% от NДР. Одна из самых "природолюбивых" стран мира Япония в результате скорректированных показателей получила расчет экологизированного ВВП на 16% меньше традиционного ВВП. Таким образом, экологическая коррекция приводит к существенному сокращению традиционных экономических показателей вплоть до отрицательных величин их прироста.

Разумеется, в реальных расчетах по этим методикам много сложностей, связанных со стоимостным исчислением  истощения природных ресурсов, экологического ущерба, учета влияния загрязнения  на здоровье и продуктивность ресурсов во времени, дисконтированием и так  далее. Поэтому методическая статистическая база "зеленых" счетов продолжает активно разрабатываться.

Представляют интерес  еще два показателя, предложенные учеными Г. Дали и Дж. Коббом: 1) индекс гуманитарного развития и 2) индекс устойчивого экономического благосостояния.

Первый - это агрегатный показатель, рассчитанный на основе продолжительности  жизни, уровня знаний и уровня овладения  ресурсами, необходимыми для нормальной жизни.

Второй - комплексный показатель, учитывающий издержки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйствованием.

И вот расчеты по индексу  устойчивого экономического благосостояния в США показали противоположные  тенденции изменения этого индекса  и показателя ВНП на душу населения в 90-е годы: уменьшение первого при значительном росте второго.

После проведенных расчетов Г. Дали выразился так: "...пока мерой  человеческого благосостояния остается ВНП, на пути перемен существуют огромные препятствия. Рынок видит только эффективность, он не приспособлен чувствовать  справедливость или устойчивость".

 

 

                             Оценка природных благ

Экономисты-экологи пытаются оценить природные ресурсы и  экологические функции, повысить "конкурентоспособность" природы в борьбе с техногенными решениями.

Есть такие блага природы, измерить экономическую ценность которых  невозможно. Для многих природных  благ и услуг нет традиционных рынков, стандартных спроса и предложения.

Тем не менее среди имеющихся  подходов к определению экономической  ценности природных ресурсов и природных  благ, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить базирующиеся на:

1.         рыночной оценке;

2.         ренте;

3.         затратном подходе;

4.         альтернативной стоимости;

5.         общей экономической ценности (стоимости).

Конечно же, не все эти  подходы хорошо разработаны, однако на их основе можно хотя бы в самом  первом приближении определить экономическую  ценность природы.

Основные характеристики каждого подхода:

Рыночная оценка (нефти, газа, леса и других природных ресурсов) ориентирована на цены, складывающиеся на природных рынках. Однако эта  оценка не учитывает в цене ресурса  экстернальных издержек (внешних факторов - последствий) и следовательно искажает цену, и делает ее заниженной с точки зрения действительных издержек. Это дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Экономическая оценка природных  ресурсов, базирующаяся на ренте, достаточно хорошо разработана. Она исходит  из лимитированности и уникальности ресурсов. При этой оценке предложение абсолютно неэластично, а единственным действенным фактором, определяющим ренту, выступает спрос.

Особенно широко рентный  подход используется при оценке земельных  ресурсов. В этом случае используется показатель цены земли , где R – величина годовой ренты, r - коэффициент (ссудный процент).

В цене земли учитывается  и дифференциальная рента, полученная благодаря разному качеству природных  ресурсов и/ или их местоположению (более  плодородная земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием  руды и прочее; близость сельскохозяйственных земель к городам и транспортным путям, нефти и газа к трубопроводам, транспортной инфраструктуре и другое). Разница в получаемых результатах  при различном качестве природных  благ и их местоположении составляет основу дифференциальной ренты и  определяет ее величину.

К оценке природных ресурсов существует затратный подход. Если суммировать затраты на подготовку и использование природных ресурсов, то эту величину можно принять  в качестве отправной точки при  определении цены ресурса. Затратный  подход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые  на замещение потерянного или  поврежденного ресурса идентичным в данном или другом месте. (Например, затраты на восстановление плодородия участка в результате добычи полезных ископаемых - рекультивацию, или повышение плодородия другого участка взамен изъятого). Подобный подход можно использовать для воссоздания и нормального существования животных и растений.

При затратном подходе  разрабатывается так называемый теневой проект. Это вариант компенсирующих затрат, который исследует потенциальные  затраты на замещение потерянного  или поврежденного ресурса идентичным в другом месте.

При всех достоинствах и  простоте подсчета затратного метода, ему свойственны недостатки - главный  из них, что чем лучше по качеству земельный ресурс, тем меньшую  оценку он получит. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической  оценке природы.

Экономическую ценность природного блага можно определить применяя концепцию альтернативной стоимости (упущенной выгоды). В экономике  природопользования альтернативные стоимости  позволяют оценить природный  ресурс, объект через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного  объекта, ресурса в других целях. Альтернативные стоимости включают также выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное  лесное хозяйство и прочее).

Оценку природных ресурсов предлагают осуществлять базируясь  на концепции общей экономической  ценности (стоимости) (ОЭЦ). Многие экономисты-экологи  считают ее перспективной, так как  в ней представлен комплексный  подход: попытка учесть не только прямые ресурсные функции, но и ассимиляционные функции, природные услуги. Величина общей экономической ценности включает четыре показателя. ОЭЦ = стоимость использования + стоимость неиспользования = стоимость использования прямая + стоимость использования косвенная + стоимость отложенной альтернативы + стоимость существования.

Пример: Общая структура  экономической ценности для лесных ресурсов представлена на Рис. 3.

Рис. 3

Легче всего поддается  оценке стоимость использования. Так, прямая стоимость использования, которую  дают леса, состоит из: устойчивой (неистощаемой) заготовки древесины, лекарственных растений, побочных продуктов (грибов, ягод, орехов и прочего), туризма, устойчивой охоты и рыболовства.