Экономическая интеграция в СНГ: особенности, проблемы и перспективы

К сожалению, и в самой России лучшие приватизационные условия предоставлялись не отечественным, а зарубежным инвесторам, которые переориентировали приобретаемые ими Предприятия на «дальнезарубежные» рынки.

Серьезное влияние на интеграционные процессы оказало и произошедшее за последние десятилетия истекшего века изменение отраслевой структуры народного хозяйства. Промышленное производство стран СНГ сократилось более чем вдвое, в результате чего доля Содружества в мировом ВВП уменьшилась до 3 - 4%. При этом спад в 1992-2002 гг. был неравномерным. С одной стороны, наибольшие потери понесли именно наукоемкие отрасли обрабатывающей промышленности, которые в современном мире определяют конкурентоспособность национальных экономик. Государства СНГ утратили более 300 технологических направлений и производств: аэрокосмическое, робототехники, информатики, биотехнологии, новых материалов, и др. Практически остановлено большинство заводов по производству оптики и электронных приборов. Примерно в 10 развалился выпуск тканей, обуви, швейных изделий и бытовой техники; три четверти потребительского рынка Содружества занято импортной (причем далеко не, всегда высококачественной) продукцией.14

Промышленность, таким образом, распалась на два комплекса: сырьевой, ориентированный в основном на экспорт, и обрабатывающий, не имеющий надежного рынка сбыта. Исключение составляет военная продукция, но она также ориентирована (и в России, и в Украине) главным образом за пределы Содружества (в Индию, Китай, Пакистан, и др.).

Экономика СНГ за время своего существования прошла путь от единого народнохозяйственного комплекса до группы взаимосвязанных экономик независимых государств.

2.2. Перспективы экономической  интеграции в СНГ

Об интеграции между странами СНГ говорят много хорошего, но при этом так и плохого. Подавляющая часть считает ее полностью несостоявшейся. Так ли это? Необходимо подвести итоги противоречивых процессов в экономических отношениях бывших советских республик и на этой основе всего этого оценить перспективы Содружества.

Экономика СССР всегда считалась высоко интегрированным комплексом. Но разрыв устоявшихся связей после распада Советского Союза оказался довольно таки болезненным. 15

У большинства бывших советских республик (кроме стран Балтии, взявших четкий курс на вступление в ЕС) сразу возникли тенденции к взаимной интеграции. На первом этапе они проявлялись в попытках ослабить дезинтеграционные процессы в прежнем едином экономическом пространстве, в первую очередь в тех отраслях, где распад сказывался особенно неблагоприятно (транспорт, связь, поставки энергоносителей и т.п.). В дальнейшем, примерно с 1996 – 1997 годов, у части стран СНГ появились стремления к интеграции на иных основах с учетом возникших новых реалий.

Интеграционные процессы в СНГ связаны прежде всего с Россией, так как она – естественное ядро Содружества. Из всех постсоветских республик на неё приходилось свыше трех четвертей территории, почти половина населения и более двух третей ВВП.16

С началом нового тысячелетия отношения между некоторыми членами Содружества, в частности, между Россией и странами Центральной Азии, стали резко улучшаться. Экономическая интеграция в различных формах и масштабах большинству постсоветских республик оказалась необходимой, и, по-видимому, нужда в ней будет только расти. При этом наметилось размежевание между членами СНГ, стремящимися к экономической и политической консолидации вокруг России и государствами, дистанцирующимися от нее, которые могут выйти из Содружества.

Следует учитывать, что странам СНГ в интеграционных процессах нет необходимости проходить все этапы и формы, присущие европейской интеграции – признанному «эталону» в этой области. В отличие от Европы, страны СНГ в относительно недалеком прошлом представляли собой единое экономическое, политическое и культурное пространство, и значительные элементы этого наследства ещё сохраняются. Поэтому речь фактически идет об экономической реинтеграции части постсоветского пространства при условии сохранения политической независимости бывших советских республик и установления между ними рыночных отношений.

По мере того становления собственной государственности у правящих кругов стран СНГ уменьшаются опасения, что интеграция может повлечь за собой подрыв их суверенитета. Возможности расширения поступлений в твердой валюте за счет переориентации топливно-сырьевого экспорта на рынки третьих стран постепенно исчерпываются. Потенциал же увеличения экспорта готовых изделий за пределы СНГ крайне ограничен из-за низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности стран СНГ и жесткой конкуренции на мировых рынках. В то же время резервы расширения торговли между странами СНГ, особенно готовыми изделиями, остаются значительными. Технологическое разделение труда и единые стандарты, унаследованные от советского периода, знакомство с продукцией друг друга, характер общей инженерной подготовки персонала создают для этого хорошие возможности.17 Конечно, региональная продукция по качеству и техническому уровню очень часто бывает ниже той, которая продается на мировых рынках, но зато она намного дешевле. Спрос существует не только на высококачественные (а значит, и более дорогие) изделия.  Торговля в границах Содружества позволяет поддерживать часть производств гражданского и военного назначения, легкой, пищевой, а также добывающей промышленности.

Ряд экспертов убеждены, что существенные различия в уровнях социально-экономического развития и в характерах сложившихся хозяйственных механизмов в странах Содружества представляют труднопреодолимое препятствие для интеграции (такой точки зрения, в частности, придерживается профессор Ю.В. Шишков). На наш взгляд, это мнение необоснованно. Как свидетельствует мировая практика, большие различия (например, между Мексикой и США) не помеха интенсивному росту взаимных экономических связей. Конечно, чем более высокоразвитыми и диверсифицированными являются экономики взаимодействующих стран, чем ближе уровни их развития и однотипнее социально-экономические системы, тем больше возможности для интеграции. Поэтому эти возможности шире в Европе, чем в Азии или, тем более, тропической Африке. Но они есть и в Азии, и в Африке, и, безусловно, в регионе СНГ.

Окончательный результат взаимодействия интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве будет зависеть от многих причин, но более всего - от развития российской рыночной экономики и политики России по отношению к странам СНГ. Все стремятся интегрироваться с богатыми и процветающими, а не с бедными и отсталыми.

Исторический опыт 1990-х годов - несомненно, самых трудных в развитии стран СНГ - показал, что они нужны друг другу. Резкое сокращение взаимного товарооборота по сравнению с межреспубликанскими поставками советского периода, переориентация внешнеэкономических связей на третьи страны были реакцией на несообразности прежнего разделения труда, усугубленной трудностями трансформационного периода и особенностями политического развития стран СНГ. Но сейчас переориентация завершается, и между рядом стран вновь начинают проявляться центростремительные тенденции. Объективные предпосылки для более тесной интеграции, безусловно, усилятся после завершения системных реформ и в результате экономического роста в этих странах.

Ответ на вопрос о потенциале СНГ во многом зависит от того, что понимать под экономической интеграцией. Над некоторыми экономистами, не верящими в будущее интеграции постсоветских государств, как нам кажется, довлеет «магия Европейского союза». Успехи ЕС настолько доминируют в их сознании, что исходные условия, формы, масштабы и последствия европейской интеграции выступают в качестве универсальных императивов. Интеграция других типов для них вообще не являются таковой - просто экономические связи и не более. Действительная интеграция, по их мнению, возможна лишь на базе развитой обрабатывающей промышленности.18

Говоря о перспективах интеграции в СНГ, необходимо учитывать специфику периода, наступившего после распада СССР: повсеместное сильнейшее падение производства, политическую неустойчивость многих режимов, сложности с рыночными реформами, неустоявшуюся внешнеполитическую ориентацию. Нередко упускается из виду влияние движения мировых цен на подсчёты доли торговли в рамках СНГ, падение которой выступает как главное доказательство «бесперспективности» Содружества. Сильнейший рост мировых цен на сырьё и топливо, экспорт которого из стран СНГ был переориентирован на рынки третьих стран, способствовал уменьшению доли взаимной торговли, где топливо и сырьё имеют несколько меньший удельный вес. Многие эти процессы постепенно нормализуются, и уже в 2006 и 2007 гг. рост торговли в рамках СНГ опережал расширение торговли с третьими странами. Постепенно базисные факторы начинают играть всё большую роль. Так, страны Центральной Азии ещё долгое время будут заинтересованы в получении казахстанского зерна, а Россия - в массированных закупках бокситов, хрома, каменного угля и железной руды в Казахстане и хлопка в центрально - азиатском регионе. Немало государств – членов СНГ заинтересованы в серьёзном расширении взаимных поставок газа, нефти и нефтепродуктов. Уже упоминалась многомиллионная трудовая миграция, можно вычленить и другие перспективные области взаимного экономического, гуманитарного и политического сотрудничества.

Разумеется, в СНГ ещё будут потери. Отдаление от Содружества некоторых государств едва ли обратимо. Однако большинство членов СНГ, скорее всего, станут на путь усиления взаимного сотрудничества - при условии соответствующей политики России.

В данной главе были выявлены основные проблемы экономической интеграции, а так же рассмотрены и проанализированы перспективы интеграции в странах СНГ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом итоги развития большинства стран СНГ последних лет свидетельствуют о достаточно благоприятной экономической конъюнктуре. Однако говорить об устойчивой тенденции экономического роста преждевременно. Длительный и стабильный подъем экономики возможен в первую очередь на основе коренного обновления производственного потенциала, существенного повышения эффективности его использования и интенсификации экономической интеграции в рамках Содружества.

Страны Содружества, умело используя свое уникальное геополитическое положение, могут надежно защищать национальные интересы и активно оперировать на мировых рынках. Для этого имеются все необходимые предпосылки. Государства СНГ располагают широчайшим спектром и огромными объемами природных ресурсов, мощным научно-техническим потенциалом, квалифицированными специалистами и рабочими кадрами. Являясь геополитическим и социокультурным звеном между объединившейся Западной Европой и стремительно развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом, интегрирующееся Содружество Независимых Государств в состоянии активно влиять в своих интересах на взаимодействие основных мировых экономических центров и тем самым - на всю систему международных экономических и политических отношений конца XX - начала XXI столетий.

Сегодня в СНГ нет ярко выраженного "статистического" лидера; многие важнейшие показатели государств близки, а подъемы и спады деловой активности совпадают по времени. Все это подтверждает, что спустя десять лет неустанного поиска собственного пути развития и наиболее подходящих деловых партнеров между странами СНГ по-прежнему сохраняется глубокая экономическая взаимозависимость. Как остается, к сожалению, и дефицит доверия между молодыми суверенами. Хотя, в сущности, это нормальный, в меру напряженный, переход от этапа становления Содружества к его трансформации в новый тип региональной организации. Идет поиск такой модели интеграционного объединения, которая соответствовала бы природе СНГ, его реальному месту в структуре глобального сообщества и была бы способной стать эффективной формой реализации совокупного потенциала его участников.

Интеграция стран СНГ является одним из оптимальных способов сохранения производственных, кооперационных связей по технологическому принципу, принципу недопущения вытеснения продукции стран СНГ с их внутреннего рынка. Интеграционное сближение государств, скорее всего, будет протекать на основе локальных интеграционных образований, двигающихся к созданию единого, однородного экономического пространства, общему рынку товаров, услуг, рабочей силы.

Результаты интеграции в СНГ оказались противоречивыми: были достигнуты многие договоренности, но большинство из них не было выполнено. В то же время Содружество не распалось и в целом доказало целесообразность своего существования.

Из всего выше сказанного, можно сделать вывод что цель и задачи данной работы были достигнуты, а именно были изучены особенности и основные тенденции экономической интеграции в рамках СНГ, были рассмотрены особенности интеграционных процессов в СНГ, а так же рассмотрены и проанализированы перспективы интеграции в рамках СНГ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агапова Т.А. Макроэкономика. 4-е изд. / Т.А. Агапова. - М.: Изд. 4- е, 2001. - 410 с.
2. Астапов К. Формирование единого экономического пространства стран СНГ. Мировая экономика и международные отношения / К. Астапов. – М: 2005. 340 с.
3. Бляхман Л. Россия и СНГ: уроки первого десятилетия. Российский Экономический Журнал. - М.: Финансы и Статистика, 2005. - 416 с.
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория / Е.Ф. Борисов. - М.: Изд-во Юрайт, 2000. - 220 с.
5. Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой / А. Вольский. - М.: 2005. - 87 с.
6. Грязнова А.Г. Микроэкономика. Теория и российская практика / А. Г. Грязнова. - М.: КноРус, 2000. - 416 с.
7. Гущин О. СНГ: ожидания и результаты / О. Гущин. - М.: 2005. -  312 с.
8. Друзик Я.С. Мировая экономика: страны, регионы, континенты: Учебное пособие / Я.С. Друзик - М.: 2002. – 528 с.
9. Зиядуллаев Н.Ж. Современная экономическая ситуация в СНГ. Экономист / Н.Ж. Зиядулллаев – М.: Изд-во Медиа-Пресса, 2004. – 324  с.
10. Зиядуллаев Н. Экономика стран содружества в условиях глобализации. Итоги развития экономики стран-членов СНГ в 2001г. Вопросы Экономики, №3, 2004. - М: Изд-во НП "Редакция журнала Вопросы Экономики".
11. Косикова Л.С. Интеграционные проекты России на постсоветском пространстве: идеи и практика. Научный доклад. – М.: ИЭ РАН, 2008. – 230 с.
12. Кудров В.М. Мировая экономика: Учебник / В.М. Кудров – М.: Издательство БЕК, 2000. – 464 с.
13. Королёв М.А. Социально-экономическое положение Содружества Независимых Государств // Бюллетень иностранной коммерческой информации / М.А. Королёв. – СПб.: 2007. – 114 с.
14. Козик Л., Кохно П. Процессы экономической интеграции государств СНГ // Экономист. - 1998. - № 2.С 44-52.
15. Косикова Л.С. Интеграционные проекты России на постсоветском пространстве: идеи и практика / Л.С. Косикова. – М., 2008. – 47 с.
16. Кириченко. В. Эволюция и перспективы экономических отношений со странами СНГ// Российский экономический журнал / В. Кириченко. – СПб.: 2007. – 322 с.
17. Мировая экономика: учебник/ под. Ред. Б.М. Смитиенко. – М.: Издательство Юрайт, ИД Юрайт, 2010. – 581 с.
18. Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции / Е.И. Пивовар. – СПб.: Изд-во Алетейя, 2008. - 320 с.
19. Резникова О. Модернизация России и взаимодействие в СНГ //      Мировая экономика и международные отношения / О. Резникова. – М.: 2000, - 193 с.
20. Райзберг Б.А. Основы экономики: Учебное пособие / Б.А. Райзберг - М.: Инфра-М, 2001. – 256 с.
21. Глазьев В. Перспективы экономического развития СНГ при интеграционном и инерционном сценариях взаимодействия стран – участниц / С.Глазьев, Ф. Клоцвогю – М.: Российский экономический журнал, 2008. - 233 с.
22. Тарануха Ю.В. Микроэкономика: Учебник / Ю.В. Тарануха. - М.: Изд-во ДиС-МГУ, 2002. - 476 с.
23. Федулова Н. Россия - СНГ: время собирать камни // Мировая экономика и международные отношения. / Н. Федулова. – М.: 2006, - 348 с.
24. Чистяков Е., Шульга В. Интеграционный потенциал СНГ и его роль в развитии мирохозяйственных связей // Экономист. - 1998. - № 6. - 245 с.
25. Экономическая теория / под ред. И.П. Николаевой. - М.: Финстатинформ, 2003. - 198 с.