Истоки и эволюция институционализма в России

      Все же заслуга Герцена заключалась в борьбе за освобождения народа России от социально-экономических проблем,  подавление, угнетения, за отсутствие желания жить и работать в сложившихся на тот момент условиях, за попытку разработать  что-то лучшее для будущего России.

      Дальнейшее развитие исторической школы в Российской экономической науки заключалось в вытеснении классической политической экономики. Наивысший расцвет идеи исторической школы достигает в 1880 годы, впоследствии был вытеснен другим направлением, как марксизм.

        Одним из тех, кто изучал развитие исторической школы в России, являлся И. Бабст. В собственных трудах уделял немало внимания элементам историзма, так же он изучал внешние и внутренние социальные факторы, которые влияют на экономику страны. В это же время стали уделять свое внимании и студенты, аспиранты ,которые проходили свое обучение за границей, преследующие идею ознакомление с данным направлением. Одним из этих студентов, ставши впоследствии известным российским экономистом, был А.Чупров.

       А.Чупров рассматривал  ряд экономических учений, именно на данном уровне он занялся изучением основ  политической экономики. Так же им было исследованы проблематики  таких наук как, финансы и кредит, статистика и другие. Главным его убеждением было то, что историческое познание выступает в роли основы для дальнейшего основательного подхода изучения экономической теории. Потому что именно так мы можем осознанно и всецело  отнестись к данному современному изучению и сможем точно понять, как и для чего они приняли современный вид.

      Данный исторический подход ученого в изучении экономической теории, заключается в определении нескольких задач.

       Первая состоит в самом исследовании необходимой социально-экономической литературы, затем  анализировать идеи, предположения, которые менялись в определенный исторически период.

       Следующая задача заключается в выяснении, определения жизненного условия данного общества. А так же связь с экономическими направлениями тои или иной теории. Это и будет являться его методологией, подходом к исследованию экономических задач,  то есть только сопоставление параллельно с жизненными условиями.

        Следующий ряд экономистов, которые уделяли немалое значение роли государства в современной экономики, были С.Витте, И.Янжула, и др;

       С.Витте в своей работе изложил мысль о том, что определенные экономические взгляды должны быть видоизменены и при этом соответствовать многим современным национальным условиям.

       И. Янжуал в свою очередь был одним из тех, кто разделяет мысль государственного социализма. Так же им на практике были реализованы реформы в социальной области политического государства.

       Таким образом,  можно уже утверждать о присутствие в России на тот момент нового, первого этапа в развитии институционализма. Оно в какой-то мере полностью соответствовало по степени проблематике исторической школе, существовавший на тот момент в Германии, а так же и американскому институциональному направлению.

    Этапы развития институционального направления в Росси, прежде всего, характеризовалось справедливой оценкой на реакцию возникающих многочисленных проблем в области внедряемых экономических реформ. Также это были негативные последствия от перераспределения собственности, капитала, трансформация, неравномерное и неправильное распределение информации,  глобализация российской хозяйственности. Но, не смотря на столь быстрый выпуск на свет этих экономических проблем, перед российской экономикой встают новые задачи раскрутки институционального фактора.

     К этому времени складывается нечеткость, неопределенность основной базы институционализма, выражается слабая реалия хозяйственной деятельности. Такая ситуация компрометирует институциональную теорию, которая была представлена как некая быстроизменяющаяся система.

      Институциональному направлению отказывали в экономическом содержании, так как больше относили к социальной науки. Поэтому возникающие мысли относительно вопросов практики и теории данного  направления, не имели под собой твердую теоретическую почву, на которую они могли бы опираться при исследовании определенных гипотез.

      Существовало мнение, что иснтитуционализм был продуктом научного эксперимента  XX века, которого необходимо  признать теоретической иллюзией. Но эволюция институтов, как мы знаем, неразрывно будет связанно с эволюцией общества в целом. Следует отметить, что огромное внимание уделялось зарубежному институциональному направлению, хотя российская цивилизация считается старше, более сложной и более целостной.

      Следовательно,  данное предположение является в корне неверным, согласно которой институционализм считали новым направлением, совершенно не относится к экономике и характерно для последнего десятилетия в России.

     Развитие институционализма в России имел динамичный характер. С середины 1990 года резко возрастает интерес к данному направлению, ко всему этому он обрел в нашей стране статус самостоятельного, независимого научного направления, эволюцию которого мы должны рассмотреть, как старинный процесс взаимного перехода от теоретического познания к практике. Результатом будет являться развитие многочисленных учреждений, создание законов, обычаев, которые, в конечном счете, позволили сформироваться, на основе их, приоритетам, ориентирам,  механизмам реализации факторов производства и хозяйственной динамике в целом.

     Предметом исследования становится историческое развитие институциональных взаимоотношений, реализация отечественного хозяйства. Информационной базой были многочисленные законодательные акты, отечественные и зарубежные институциональные теории.

    Эволюция развития институционального направления в России, представлена через переход четырех основных исторических периодов. В рамках первого периода институционализм принимает не ясные характеристики, смутные очертание. Он выступает как одно из направлений экономической мысли. (1860г)

    Второй период охарактеризован стремительным развитием институциональных идей, под сложившимся влиянием перехода к капиталистического общества. (1917)

     Третий период это революция в области классического институционализма, который был осуществлен в системе государственно-монополистического социализма. (1991)

     Четвертый, завершающий период ознаменовался, как создание новейших институциональных факторов, социальной и рыночной трансформации. Все это было неразрывно связанно с происходящим «бумом» в данном направлении и в социальной экономике нашей страны . (1992 год- до сегодняшнего дня) Когда все институциональное пространство начинают занимать новейшие элементы.

      Причинами институционального «бума» были:

- доступ  к зарубежным открытиям, исследованиям;

- пройденный идеологический монополизм;

- использование  традиций, обычаев отечественных  ученных,  в исследовании институционализма;

- осознанный разрушительный характер отделения институциональных граней в социально-экономических исследованиях;

- дефицит  выполняемых рыночных изменений;

- присутствие  высококвалифицированных кадров;

- введение  институционального направления  в учебный процесс и другие;

     Исходя из вышесказанного, можно выделить несколько этапов в развитии институционализма Российской Федерации.

      Первый этап это 1922-1999 год, институционализм рассматривается как переход экономике к рыночным отношениям. Так же происходит замещение институциональной теории К.Маркса на теорию классического институционализма. Важной особенностью данного этапа является то, что  экономисты стали изучать социально-экономические и политические процессы через институциональную оболочку. Несмотря на это, он cчитался невозможным, так как институционализм для России был еще чужд и враждебен.

      В нашей стране в 1917 году вышли работы российских институционалистов таких, как В.И Мамаевский, Д. Норта и др; которые считали обязательным введением в институционализма , генетической эвалюции в «постэкономическое»  ученье. К данному этапу так же можно отнести процесс наследия особенностей от Западных стран, Восточных.      Например, от запад - наследовали индустриализацию экономической системы, от востока - отношения, основанные на сословие, аграрную промышленную экономику, и т.д;

      Финалом этого этапа становится 1999 год,  заканчивается процесс становления кафедры институциональной экономики во многих университетов России. Институцинализм становится конкретным, перспективным направлением, содержащий в себя способы развитие экономики.

      Ко второму этапу мы отнесем 2000 год. Он характеризуется обильным распространением направления институциональной теории. Благодаря стремительному распространению вытесняется неоклассическая теория. Главная суть, которой заключалась в том, что общество использует свой доход, полученные от определенной деятельности, и выражает свои потребности путем распределения данного дохода между товарами и конкретными  услугами, к которым оно имело доступ в рыночной сфере. К приоритетам можно отнести либерализм, существующую рыночную конкуренцию, макроэкономическая нестабильность, внезапное изменение уровня цен и т.д; Это относительно краткосрочного периода. С другой стороны, касательно уже долгосрочного периода гарантирующий равновесие цен, заработные платы, стабильность и баланс в некоторой степени в экономической сфере.

     Третий этап это 2014 год. Он характеризуется кризисом перепроизводства, начало введения и исследования направления институциональной теории, которое впоследствии приобретает «обвальный» характер. Количество будет уже обратно пропорционально хорошему качеству, а действие будет равно противодействию. Это физическая формула отразилась в деятельности революционного институционализма и грубость контрреволюции «неонаучных» течений. Грубость благоприятствовала снижению достоинств данных научных направлений, а так же процессу компрометации социально- экономического институционализма. Значение институционализма в России все больше сводилось к применению в сфере социологии, правоведения.  В этом этапе институционалисты продолжаю внедрять данное направление в экономическую науку. Начинается процесс возведения школ, научных центров, введение в хозяйственную практику. Внедряются во многие высшие учебные заведения России курс институционального экономического течения. Такое внедрение позволило выявить плюсы и минусы этого течения, которое в свою очередь позволило нам путем эволюции, лучше адаптироваться к окружающей действительности.

       На сегодняшний день нет определенных формулировок понятий, связанных с институционализмом, в современной экономической науке. Например,  в одном случае понятию институт дают трактовку, как равносильно обычаям, нормам, традициям, в другом случае, нарушают всю соподчиненность понятия. Следующим примером,  может служить различные формулировки понятия института в странах запада,  один ученный представляет институт, как правила игры, а другой, считает, что это неких внутренний характер системы.

      С такой трудностью, как сложившиеся неопределенностью в понятиях, сталкиваются многие ученные при разработки и внедрения институциональных, экономических законов. Кроме того, является главным препятствием в развитии и изменении институциональной теории.

        Эволюция институционализма в Российской Федерации возможно лишь в условиях объединения  институализации во всех общественно - научных сферах и конкретизация в объяснение главных понятий.

        В заключение, остановимся на нескольких моментов. Первое это то, что разнообразность подходов к изучению институциональной теории, как в западных, так и постсоветских, определяло в первую очередь запрет на данное направление в СССР.

      Второе – хотя в западных странах институционализм возник и развивался раньше, но в 90х годах Россия все таки приняла сложившиеся на тот момент в западных странах слияние разных течений, выступает «площадкой» для испытаний зарубежного продукта.

       И третье – российские ученые - институционалисты внесли огромный вклад в эволюцию институционализма, через институциональную экономическую теорию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                         2.2 ФАКТОРЫ,  ВЛИЯЮЩИЕ НА РАЗВИТИЕ                      ИСТИТУЦИОНАЛИЗМА В РФ

 

Институциональные изменения пронизывают всю общественную систему, проникает во все сферы деятельности. Любое преобразование в экономике сопровождается аналогичными имениями в смежных с ней науках. И оказывает влияние на социально - экономическую систему в целом.

Процесс развития институционализма заключается в преобразование институциональной среды. Под институциональной средой принято понимать совокупность правил, ограничений, санкций, создающие экономические, юридические, социальные, политические рамки взаимодействие между людьми.

 Другим  источником преобразования  данного  направления является то, что  человек принимая решения, руководствуется  своими внутренними мотивами, основой  которых могут выступать либо  особенности его личности, либо  определенные традиции, обычаи. Которые  в свою очередь также испытывают  изменения, связанные с развитием  научно – техническим прогрессом. 

Одним из факторов таких преобразований выступает цивилизация, то есть сложившиеся относительно устойчивые общественные организации людей, развивающиеся в рамках скользящих общих границ  конструкции совместного производства. Под понятием «скользящие границы» обычно понимают  совокупность изменяющихся ситуаций, которые расширяют и сжимают за определенный период цивилизацию. Как в рамках всеобщего влияния мирового общества, так и в соотношении масштаба преобразования временных и пространственных положений  изменения отдельных цивилизаций.