Истоки и эволюция институционализма в России

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение ……………………………………………………………………..3

 

Глава I.   Истоки институционализма

 

1. Зарождение институционализма в России…………………………….4
2. Основоположники институционализма ……………………………….7

 

 

Глава II.   Эволюция институционализма

 

2.1 Этапы развития институционализма в России……………………….19

2.2 Факторы, влияющие на развитие институционализма в России……29

2.3 Современные институциональные преобразования в России………33

 

 

Заключение ………………………………………………………………….35

Литература ………………………………………………. …………………37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              ВВЕДЕНИЕ

 

       Институционализм на сегодняшний день представляет собой одно из самых популярных течений. В России институциональная теория начала свой путь с исследования зарубежных учений. Смысл институционализма заключается не только в анализе экономических рангов, но и в охватывании  институтов, учитывая внешне-экономические факторы.

       Немало важно то, что в данном направлении внимание заостряется на взаимоотношениях между людьми в процессе общественного производства.

Важность нормализации социально-экономических отношений, установленные путем соответствующих институтов и вызывающие развитие, целостного течения экономической теории – институциональной экономики, на рубеже XIX-XX веков, а так же применение ее результатов в экономической политике многих государств. Пример такого полезного применения является (включая с XX века и до сегодняшнего дня) Россия и протекающие в ней изменения.

       Актуальность выбранной темы проявляется во внимании и интересе к институционализму. Представители данного направления изучают не только «экономического человека», но и спектр его интересов, предпочтений, стимулов, деятельность,  поведение,  определенные рамками социально экономических отношений.

       Деятельность человека базируется не только на денежной заинтересованности, в основном причины поведения, мотивы, стремления очень разнообразны и зависят в первую очередь от благосостояния различных социальных групп. Нужно рассматривать причины и факторы, которые лежат в основе принимаемых решений человеком. Следовательно, экономист должен учитывать «институции», влияющие на стимулы, мотивы и поведение участников деятельности, связанной с экономикой.

       Так же важно отметить, что направление институционализма неразрывно связанно с социологией политэкономикой и с добавлением в экономическую науку различных социологических категорий.

       Понятие «институционализм» принят именно для определения системы взглядов как на общество так и на экономику, основа которой выступает категория «института», являющаяся «скелетом» социально-экономических конструкции сторонников этого направления.

     Данной теме уделяли внимание такие ученные, как Дж.Гобсон, Дж.Гелбрейт,Т.Веблен и др;

     Цель данной работы – изучить истоки и эволюцию, сущность и содержание институционализма в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                  1.ИСТОКИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

 

        1.1 ЗАРОЖДЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА В РОССИИ

 

       В период XIX – XX веков зарождается такое направление, совершенно новое, как институционализм. Ключевым понятием институциональной экономической теории является понятие «институт». Следовательно, целесообразно для начала рассмотреть, что такое институт.

      Институт – это объединение правил (или несколько правил), а так же внешнего механизма принуждения социальных субъектов к исполнению данных правил. В структуру любого правила входит: ситуация, индивид,  установленные действия, санкции за несоблюдение этих действии и субъект, использующий данные санкции к конкретному нарушителю.          Видимо, что представленная структура правил в действительности не всегда может существовать в полном объеме. Другими словами, она есть лишь логическая конструкция или же модель поведенческих действии.

Вышеприведенное объяснение к понятию «правило» указывает на широкое разнообразие правил. Но, в свою очередь можно выделить два вида:

- Правила, в которых адреcат совпадает с гарантом норм ( сюда можно отнести привычки, для них свойствен механизм принуждения).

- Правила, в которых адресат не совпадает с гарантом норм (такие правила характеризуются внешним механизмом принуждения).

      Так же понятие «институт» можно рассматривать с точки зрения экономика Дугласа Норта. Он понимал под институтом правила игры, или, высказываясь более формально, это ограничительные рамки созданные человеком, помогающие ему организовывать взаимодействие между людьми.

        К структуре институционализма можно отнести  последующие элементы:

- Институциональные субъекты и объекты.

- Институциональный механизм.

- Институциональная среда.

       К институциональному субъекту относят  индивидов, объединенных в ассоциацию, основой которой является сообразования принятия и использования ряда средств, требовании, механизм осуществления хозяйствующего взаимодействия.

      В качестве объектов выступают институциональные правила , взаимодействия, нормы, которые регулируют деятельность субъектов.

       Институциональный механизм - изменение взаимодействия хазяйствущих субъктов, направленное на их упорядочение, в оcнове которых лежат общепринятые правила хозяйствующих организации и в соответствии с традиционно, либо же легитимно установленные обществом  требования.

        Важно отметить, что институты и институциональная структура в своей совокупности, а так же во взаимосвязи и взаимодействии, представляет собой институциональную систему.

       Возникновение институционализма можно отнести к США, где оно получает широкое распространение в 20, 30е годы XX века. Главной причиной успеха распространения послужило широко используемые в производстве различные нововведения, получившие одобрение со стороны правительства. В основном все научные открытия, выпавшие на XIX-XX век, нашли своё применение в США. Это привело к трактовке хозяйственных процессов с внеэкономической  точки зрения, что являлось важной особенностью иституционализма.

       В момент своего образования, институционализм стал развиваться как  опасное оппозиционное течение в западной науке.

       Что касается России, то интерес к анализу институциональной теории возник лишь в 1960 году, в рамках созданной на тот момент советской социологии.  Изучение cовременной отечественной экономической литературы убеждает в том, что в России не было конкретных научных разработок до последнего десятилетия XX века, касающиеся институциональных изменений в системе социальной экономики. Но в возникшем в XXI веке работах, говорилось пока только лишь о выработке положении об изменениях развития институциональных взаимоотношении, так же в это время упоминалось о механизмах реализации институционального преобразовании в действиях современных основных структур управления, которые не были достаточно разработаны. Это можно было объяснить как исключительной новизной данной темы по отношению к отечественной науки. С одной стороны – отсутствовали методологические базы, с другой- сложные институциональные проблемы, возникающие в пределах одной научной дисциплины.

       Институты стали рассматриваться как основная составляющая  предмета новой науки. Они определялись сравнительно устойчивыми типами, относящиеся к формам социальной практике.

       Важно отметить,  что им придавалось значение организации общественной жизни, которая в свое время обеспечивала устойчивость отношении, связей в пределах социально - экономически организованного общества. В связи с этим, внимание акцентируется не только на объединении лиц, организаций, снабженных конкретными материальными средствами, но и на социально - ориентированные средства поведения в конкретных ситуациях.

        Впрочем, сделав институты основным объектом изучения, социология начала рассматривать их особенности, как одно из основных отраслей науки, устремив все внимание на анализ, и институтов, и социальных процессов, происходящих в обществе.

       И, наконец, к 60м годам институты были представлены как объект научных исследований. Не только из социологии выливается институциональное течение, но и из постепенного освоения новых институционально-теоретических аспектов стран запада.

Проблемы институциональных изменении в России и влияние государства на данное течение, нашло свое отображение в работах В.Волконского, Е.Балацкого , А.Блохина, М.Дерябиной, Д.Кувалина, А.Нестеренко, А.Ляско, А.Шаститко, А.Рыдина, А.Суббето, А.Олейника, Ю.Петрова и др.

       Открытия в области изучения неформальных российских институтов были представлены в трудах: Н.Горина, Г.Гольцева, Ю.Ольсевича, В.Петрова, Д. Платонова и др.

      Росло количество публикации, которые содержали обобщение различных авторов, касающихся проблем развития, формирования, анализ институциональных структур, проводимые в России в социально- экономической политике. Они составляли отличную базу для изучения динамики институционализма в Российской системе. Но, не смотря на возникающие проблемы в институциональной теории, направление формировало деятельность социально- экономических институтов в условиях современности.

      Проблема развития институтов в социально- экономической системе России, гармонизация действий формальных и неформальных институтов, особенности развития, исследование теории и практики, влияло на динамику институциональных изменении в нашей стране.

     Тем не менее распространение институциональных положений оставило на российском институционализме свою оригинальность, особенность, отличающие ее от других стран, где она имела свою историю и свои ценности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

            1.2 ОСОВОПОЛОЖНИКИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

 

      Одним из ученных, положивших начало развитию такого понятия как институционализм был Т.Веблен. Им был выведен ряд экономических концепции.  Он рассматривает человека, как биосоциальное существо, которое руководствуется инстинктами присущими ему с рождения. Он считал, что изначально человек склонен к конкуренции , являющаяся залогом  успеха любой деятельности. Так же Веблен уделяет внимание такому инстинкту, как завистливое сравнение, играющее важнейшую  роль в его системе.

       С данной точки зрения, Веблен объясняет такие роли, как стремление людей к престижному потреблению, накопления капитала, и др.

Его сочинения содержат как скрытые, так и явные проблемы экономики неоклассического направления. Он считал, что экономическая наука не должна быть только наукой о ценах и рынках. Предметом изучения экономики должна быть человеческая деятельность, во всех ее проявлениях, а так же взаимоотношения между людьми.

      Согласно Веблену, экономическому поведению людей присущ сложный характер. Потому что человек это не машина, которая вычисляет страдания и наслаждения, так как его поведения зависит от многих мотивов, инстинктов и других социальных причин.

      Книги Веблена вызвали противоречивые отклики  в экономике и других общественных наук. Приверженцы одних кругов критиковали Веблена за нереальность многих его концепции, а другие,  наоборот, боготворили его за глубину, яркость, оригинальность критики человека как социальной модели в целом.

      Концепции данной теории не прошли бесследно, они нашли          последующие отражение в работах других ученных,  например ученого, экономиста и социолога  Дж. Гелбрейта.

      По мимо Веблена к основоположникам можно отнести Дж. Коммонса, У.Митчера. Они предполагали, что пределами поведения человека в социально -  экономической сфере являются нормы, правила, привычки, которые в свою очередь структурируют взаимоотношение, взаимодействие между людьми, и закрепленные в виде обычаев, традиции, либо же в виде законов, нормативно – правовых актах.

Любой институт это и есть совокупность норм, правил, традиции, направленных на установление рамок взаимодействии между людьми в определенной сфере деятельности. Институт устанавливает, что можно делать, а что нельзя.

      Прорыв в области  исследовании экономических институтов в России был сделан в трудах следующих ученных: Л. Абалкина, Н. Горина, Г. Гольцева, В. Марьяновского и др.

Предметом их исследования становятся экономические отношения, возникающие в результате функционирования формальных и неформальных институтов, находившиеся в состоянии постоянных изменений. Труды этих ученных содержат выводы авторов, касающиеся проблемы формирования институциональной концепции, ее структуры, сложившиеся в России, в современной инситуциональной теории. И являющиеся хорошей почвой для изучения Российских экономических институтов.

       Но не смотря на разнообразие проблем институциональной теории, вопросы  постоянной  динамики институционального развития, содержание и направления устройства и гармонизации социально – экономических структур, институтов, в сегодняшних условиях не находят полной, глубокой обоснованности, как в отечественных, так и в зарубежных экономических трудах.