СОДЕРЖАНИЕ
Введение.......................................................................................................................3
1.Учение об управлении
Анри Файоля.....................................................................5
1.1 Эволюция управленческой
мысли.......................................................................5
1.2Анри Файоль в истории управленческой
мысли...............................................11
2. Характеристика принципов
и элементов управления А. Файоля.....................17
2.1Общие принципы управления.............................................................................17
2.2 Значение учения об управлении
Анри Файоля................................................22
3. Использование принципов
управления А. Файоля на примере компании
"Google" .....................................................................................................................26
3.1 Общая характеристика компании
и ее механизмы управления......................26
Заключение.................................................................................................................30
Список используемых источников..........................................................................32
1.Учение об
управлении Анри Файоля
1.1 Эволюция управленческой
мысли
Проблемы природы и принципов
управления волновали мыслителей на протяжении
многих веков. Практика управления организациями
и предприятиями так же стара, как и человеческое
общество. Однако, до XX века мало кто задумывался
как управлять ими системно, так как людей,
в большинстве своем, интересовало, как
заработать в организации побольше денег,
приобрести политическую и экономическую
власть.
Даже возможность получения
большей прибыли, при эффективном управлении
предприятием не вызвала должного интереса
к способам и формам управления.
В начале XIX века Роберт Оуэн много времени
посвятил проблемам достижения целей
организации с помощью других людей. Он
представлял своим рабочим приличное
жилье, улучшал условия их работы, разрабатывал
системы открытой и справедливой оценки
работников и с помощью дополнительных
выплат за хорошую работу развивал материальную
заинтересованность. Подобные нововведения
были феноменально новаторски для 4 своего
времени и явились уникальным прорывом
в суть человеческого восприятия действительности
и роли руководителя. Со всех концов страны
и из-за границы люди съезжались на фабрику
Оуэна в Нью-Ланарке, Шотландии, чтобы
воочию увидеть этот удивительный социальный
эксперимент.1 Но несмотря на то, что фабрика
Оуэна была очень прибыльной, никто из
его современников-предпринимателей,
даже не попытался сделать ничего подобного.
Никто из них не увидел здравого смысла
в этом эксперименте, так как все хотели
только извлечь больше прибыли при меньших
затратах. Забота о своих рабочих не считалась
необходимой, так как предполагалось,
что заработная плата является достаточной
оплатой труда работающих, при том что
даже ее пытались сократить.
Управление организацией было
признано самостоятельной сферой деятельности
только в начале XX столетия с появлением
массового промышленного производства. Первый взрыв интереса к управлению
был отмечен в 1911 году. Именно тогда американский
инженер Ф. У. Тейлор опубликовал свою
книгу "Principles of Scientific Management" ("Принципы
научного управления"), которую многие
считают началом признания управления
наукой и самостоятельной областью исследований.
Далее развитие этой науки шло
вперед большими шагами. Объектами
исследований стали люди и техника, создавались
новые теории и подходы, которые совпадали
между собой, одни концепции что-то заимствовали
у других, и в итоге это привело людей к
мысли, что успех управленческой науки
зависит от успехов в смежных с ней областях
наук (математика, социология, психология
и т.д.). По мере развития научной мысли
ученые стали все больше выявлять факторов,
влияющих на управление организацией,
они позволили проанализировать ошибки
допущенные в прошлых теориях и опытах
управления. При этом, появлялись все
новые и новые подходы к управлению и все
более частыми становились научно-технические
новшества. Эти и другие факты того
времени наглядно показали представителям
управленческой науки существование внешних
сил, оказывающих влияние на организацию.
В процессе эволюции науки
об управлении появилось четыре основных
школы управления, каждая из которых внесла
свой неоценимый вклад в развитие управленческой
мысли. Этими школами являются:
1. Классическая школа (1885-1950),
в которой многие выделяют
школу научного управления и
административную школу управления.
Основные представители - Тейлор, Гилберт,
Гантт, Файоль, Урвик.
2. Поведенческая (бихевиористская) школа
управления (1930-1950-наст. время). Основные
представители - Мэйо, Барнард, МакГрегор,
Маслоу, Герцберг, МакКлелланд.
3. Школа науки управления
или количественного подхода (1950-наст.
время). Основные представители
- Черчмен, Форестер, Райфа.
4. Школа ситуационного
подхода (1950-наст. время). Основные представители
- Берне, Сталкер, Вудворд, Томпсон.
Говоря о школах управления
следует сделать немного подробнее остановиться
на каждой из них. Как было сказано ранее,
школа классического управления включает
в себя школу научного и школу административного
управления.
- Школа научного управления. Возникновение
этой школы относят в концу XIX в. началу
XX в. и связывают с именами Ф.У.Тейлора,
Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта.
Главной заслугой этой школы стало положение
о том, что управлять можно полагаясь лишь
на научные знания, то есть с опорой на
экономический, технический и социальный
эксперимент, а также на научный анализ
явлений и фактов управленческого процесса
и их обобщение. Такой метод исследования
был впервые применен к отдельно взятому
предприятию американским инженером Ф.У.Тейлором,
которого следует считать основоположником
научного управления производством.2 Целью Тейлора было создание
системы научной организации труда, базирующейся
на основе экспериментальных данных и
анализе процессов физического труда
и его организации. Кроме того, важным
вкладом Тейлора было признание того,
что работа по управлению – это определенная
специальность. Также следует сказать,
что основу системы Тейлора составила
концепция так называемого "экономического
человека", получившая в тот период
широкое распространение. В основе этой
концепции лежало утверждение о том, что
единственным движущим стимулом людей
являются их потребности. Тейлор считал,
что с помощью соответствующей системы
оплаты труда можно добиться максимальной
производительности труда. Другой ложный
принцип системы Тейлора заключался в
провозглашении единства экономических
интересов рабочих и управляющих. Но цели
не были достигнуты.
Идеи Ф.Тейлора были развиты
его наиболее близкими учениками, среди
которых Генри Гантта, он внес значительный
вклад в разработку теории лидерства,
Френк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет,
они занимались вопросами рационализации
труда рабочих и исследованием возможностей
увеличения выпуска продукции за счет
роста производительности труда.
- Административная школа в
управлении (1920-1950гг. ). Основателем этой
школы является Анри Файоль, французский
горный инженер, выдающийся менеджер-практик,
один из основоположников теории управления.
В отличие от школы научного управления,
которая занималась в основном вопросами
рациональной организации труда отдельного
рабочего и повышением эффективности
производства, представители классической
школы занялись разработкой подходов
к совершенствованию управления организацией
в целом. Целью классической школы было
создание универсальных принципов управления.
Файоль и другие относились к администрации
организаций, поэтому часто классическую
школу называют административной.
Заслуга Файоля заключается
в том, что он разделил все функции управления
на общие, относящиеся к любой сфере деятельности,
и специфические, относящиеся непосредственно
к управлению промышленным предприятием.
Последователями Файоля, развившими и
углубившими основные положения его доктрины,
являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер,
Д. Муни, Алфред П. Слоун.
- Поведенческая (бихевиористская)
школа управления (1930-1950-наст. время). Одним из недостатков школы
научного управления и классической школы
было то, что они до конца не осознавали
роли и значения человеческого фактора,
который в конечном счете является основным
элементом эффективности организации.
Поэтому школу психологии и человеческих
отношений, которая устранила недостатки
классической школы, часто называют неоклассической
школой. В 20–30-е годы нашего столетия зародилась
школа человеческих отношений, в центре
внимания которой находится человек. Возникновение
доктрины «человеческих отношений» обычно
связывают с именами американский ученых
Э.Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны
своими исследованиями в области социологии
производственных отношений. Одним из
главных отличий школы психологии и человеческих
отношений является внесение в нее бихевиоризма,
т.е. теории человеческого поведения. Большое
место в исследованиях ученых, примыкающих
к школе психологии и человеческих отношений,
занимают проблемы мотивации людей в организации.
К числу исследователей, уделивших этим
проблемам значительное внимание, следует
отнести: А.Маслоу, Ф.Герцбергера, Д.Макклеланда,
К.Альдерфера.3
- Школа науки управления (количественная
школа). Становление школы науки управления
связано с развитием математики, статистики,
инженерных наук и других смежных с ними
областей знаний.4 Наиболее известными представителями
этой школы являются Р.Акофф, Л.Берталанфи,
С.Бир, А.Гольдбергер, Д.Фосрестер, Р.Люс,
Л.Клейн, Н.Джорджеску-Реган. Школа науки
управления сформировалась в начале 50-х
гг. и успешно функционирует и в настоящее
время. В школе науки управления различают
два главных направления:
1)Рассмотрение производства
как «социальной системы» с
использованием системного, процессного
и ситуационного подходов.
2)Исследование проблем
управления на основе системного
анализа и использования кибернетического
подхода, включая применение математических
методов и ЭВМ.
Системный подход предполагает,
что каждый из элементов, составляющих
систему (рассматриваемую организацию),
имеет свои определенные цели.
Процессный подход основывается
на положении о том, что все
функции управления зависят друг
от друга. Ситуационный подход
непосредственно связан с системным
и процессным подходами и расширяет
их применение на практике. Заслуга
школы науки управления заключается
в том, что она сумела определить
основные внутренние и внешние
переменные (факторы), влияющие на
организацию. Второе направление
школы науки управления связано
с развитием точных наук и,
прежде всего, математики.
- Школа ситуационного подхода. Основными создателями подхода
считаются: У. Гомберг, Г. Кунц, П. Лоуренс, Дж. Лорш, Дж. Томпсон, Г. Шерман. Одним из центральных понятий,
используемых представителями, является
понятие управленческой ситуации. Сущность
ситуационного подхода заключается в
определении понятия ситуации, под которой
подразумевается конкретный набор обстоятельств,
переменных, оказывающих влияние на организацию
в определенное время. Используя указанный
подход, руководители могут лучше понять,
какие приемы будут в большей степени
способствовать достижению целей организации
в конкретной ситуации.
Ситуационный подход, разработанный
в конце 60-х гг., не считает, что положения
школ научного менеджмента и административной
школы, поведенческого подхода и подхода
с точки зрения человеческих отношений,
а также школы количественных методов
неверны. Ситуационный подход не является
простым набором предписываемых руководств,
это скорее способ мышления об организационных
проблемах и их решениях. В нем, например,
сохранена концепция процесса управления,
применимая ко всем организациям. Но ситуационный
подход признает, что, хотя общий процесс
одинаков, специфические приемы, которые
должен использовать руководитель для
эффективного достижения целей организации,
инвариантны.
Наиболее убежденные приверженцы каждой
из этих школ полагали в свое время, что
именно им удалось найти ключ к наиболее
эффективному достижению целей организации.5 Более
поздние исследования и неудачные попытки
применить теоретические открытия школ
на практике доказали, что многие ответы
на вопросы управления были лишь частично
правильными. И тем не менее, концепции
и приемы всех четырех школ и по сей день
в той или иной степени находят свое применение
в управлении организациями.6 Рассмотрим
подробнее развитие классической школы,
одним из основоположников которой и является
Анри Файоль .
1.2 Анри Файоль
в истории управленческой мысли
Анри Файоль (29 июля 1841, пригород
Стамбула Турция — 19 ноября 1925) - французский горный
инженер, теоретик и практик менеджмента,
основатель административной (классической)
школы управления. Он был удостоен звания
офицера ордена Почетного легиона, других
государственных наград и научных званий.
Родился Анри Файоль в пригороде Стамбула,
Турция. В этом время его отец руководил
работами по строительству моста через
бухту Золотой Рог. В 1847 году его семья вернулась
во Францию. Окончив в 1860 году Горную школу Сент-Этьена,
он устроился на работу в горнодобывающую
компанию Compagnie de Commentry-Fourchambeau-Decazeville. Сначала
в должности инженера, а затем (с 1871) - в
главном управлении. С 1886 по 1918 годы он
был управляющим директором синдиката.
Приняв компанию в крайне неблагополучном
экономическом состоянии, фактически
на грани банкротства Файоль к 1918 году
вывел фирму в число самых успешных национальных
предприятий.7
Файоль достиг известности благодаря
своим идеям, которые однако были приняты
достаточно поздно. Обобщая свои многолетние
наблюдения, Файоль создал «теорию администрации».
Его первая статья на эту тему вышла в
1900 г. В 1916 в Бюллетене общества горной
промышленности был опубликован труд
Файоля «Основные черты промышленной
администрации - предвидение, организация,
распорядительство, координирование,
контроль»8.Этот
труд - основной вклад Файоля в науку об
управлении, он часто переиздается отдельной
книгой, а другие его работы известны мало.
Английский перевод этой книги появился
под названием «General and Industrial Management». Он
был выполнен Counstauce Storrs и впервые опубликован
в 1949г.9 Разгорелись
настоящие дебаты по расширенному толкованию
названия работы, в частности, над трактовкой
французского слова «администрация»,
замененного термином «менеджмент».10
Как было сказано ранее, Анри Файоль является
представителем классической школы, а
именно его считают родоначальником административной
школы управления. Файоль, в отличие от Ф. Тейлора и Л. Гилберта, начинали свою
деятельность простыми рабочими, имел
опыт работы в качестве руководителей
высшего звена управления в большом бизнесе.
Итак, работая в организации на разных
уровнях управления, представители школы
научного управления и административной
школы имели различные взгляды на проблемы
управления организацией. Создатели школы
научного управления основное внимание
уделяли повышению эффективности производства,
тогда как представители административной
школы считали главным совершенствование
управления организацией в целом. Своей
целью основоположники административной
школы считали создание универсальных
принципов управления. При этом они придерживались
того мнения, что следование этим принципам,
несомненно, приведет организацию к успеху.