Институты как особый экономический ресурс

Так называемый «интерес собственника» как фактор эффективности имеет существенно меньшее значение, и в ходе эволюции организационно-экономических форм крупных предприятий его роль последовательно снижается, или даже становится негативной. Однако рыночная экономика с ее тенденцией к экспансии во все сферы социальной жизни грозит опасным нарушением баланса специализированных и комплексных ролей в институциональной структуре общества, на котором держится нормальное взаимодействие общественных подсистем. Роль противовеса может выполнить «ось»: государство — институты самоорганизации населения (семьи, малый бизнес, включая кооперацию, местные союзы самоуправления и т.п.). В развитии таких институтов и их деятельности интерес частного собственника действительно выполняет весьма позитивную функцию. Но эта функция не столько экономическая, сколько в первую очередь социальная.

Если механизмы рационального  действия (рыночные или плановые) держатся на ролевом основании, то в свою очередь ролевой механизм в целом держится на том, что процесс дифференциации ролей, появления и расширения сферы специализированных ролей, экономических и политических, не вытесняет окончательно комплексных, неспециализированных ролей, сохранившихся с древних времен. Институт семьи является основным средоточием таких комплексных ролей, откуда они попадают и в специализированные институты, даже институты верховной власти (например, в образе «отца народов»). Как любой живой язык не может быть полностью специализирован, так и ролевая структура обязательно имеет «подстилку» из комплексных ролей. Это как бы базис процессов социального упорядочивания действий, т.е. базис институциональной системы по аналогии с природными и трудовыми ресурсами как базисом экономики в ресурсно-технологическом аспекте. Поэтому экономическая экспансия несет с собой двоякую опасность.

Экономическая экспансия выступает  и как рост производства, и как активная диаспора, лучше сказать — метастазирование специализированных экономических институтов, таких, например, как рыночная сделка, во все сферы общественной жизни. Первое угрожает природному базису человеческого существования, второе — базису социального упорядочивания действий, который заложен в комплексных социальных ролях, доставшихся человечеству от архаических форм социальной жизни и невоспроизводимых в современной организационной среде. В обоих случаях мы вправе говорить о пределах экономического роста, внешних и внутренних. Обычно считается, что пределы экономического роста установлены внешними факторами: природными ресурсами, допустимой экологической нагрузкой и т.д. Наряду с ограничениями такого рода необходимо также учитывать, что способность к согласованному действию не в состоянии поддерживаться при сколь угодно больших темпах и масштабах экономической экспансии, что это тоже своего рода «естественный ресурс». Автономизация и обусловленный ею рост экономики в современном индустриальном обществе грозят подрывом этого издревле данного ресурса интеграции, а также и исчерпанием материальных природных ресурсов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Институты — привычные способы осуществления процесса общественной жизни. В основе принятого образа жизни лежит система взглядов, которых придерживаются социальные группы. Формирование институтов консервативно. Сложившиеся ранее формы и правила не отвечают сегодняшней ситуации и должны постоянно изменяться.

Процесс институционализации, то есть образования социального института, состоит из нескольких последовательных этапов:

• возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;
• формирование общих целей;
• появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;
• появление процедур, связанных с нормами и правилами;
• институционализация норм и правил, процедур, то есть их принятие, практическое применение;
• установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;
• создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

Финалом процесса институционализации можно считать создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной большинством участников этого социального процесса. Процесс институционализации, таким образом, включает в себя ряд моментов:

1) Одним из необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Так институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения между полами, поколениями и т. д. Институт высшего образования обеспечивает подготовку рабочей силы, даёт возможность человеку развить свои способности для того, чтобы реализовать их в последующей деятельности и обеспечивать своё существование и т. д. Возникновение определённых общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения являются первыми необходимыми моментами институционализации.

2) Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных индивидов, социальных групп и общностей. Но он, как и другие социальные системы, не может быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействий. Социальные институты носят надындивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством. Следовательно, социальный институт представляет собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, характеризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определённой изменчивостью их функций.

Прежде всего, речь идёт о системе  ценностей, норм, идеалов, а также  образцов деятельности и поведения людей и других элементов социокультурного процесса. Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласовывает и направляет в русло их определённые стремления, устанавливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивает состояние равновесия и стабильности в рамках той или иной социальной общности и общества в целом.

Само по себе наличие этих социокультурных  элементов ещё не обеспечивает функционирование социального института. Для того чтобы он работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутреннего мира личности, были интернализованы ими в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирования на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий является вторым важнейшим элементом институционализации.

3) Еще одним важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института. Внешне социальный институт представляет собой совокупность организаций, учреждений, лиц, снабженных определёнными материальными средствами и выполняющими определённую социальную функцию. Так, институт высшего образования приводится в действие социальным корпусом преподавателей, обслуживающего персонала, чиновников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, министерство или Госкомитет по высшей школе и т. д., которые для своей деятельности располагают определёнными материальными ценностями (зданиями, финансами и т. д.).

Таким образом, социальные институты  — это социальные механизмы, устойчивые ценностно-нормативные комплексы, регулирующие разные сферы социальной жизни (брак, семья, собственность, религия), которые  мало восприимчивы к изменениям личностных характеристик людей. Но они приводятся в действие людьми, осуществляющими свою деятельность, «играющими» по их правилам. Так, понятие «институт моногамной семьи» подразумевает не отдельную семью, а комплекс норм, реализующийся в бесчисленном множестве семей определенного вида.

С возникновением и существованием социальных институтов связано формирование в каждом индивидууме особого  набора социокультурных диспозиций (габитуса), практических схем действования, ставших для индивида его внутренний «естественной» потребностью. Благодаря габитусу происходит включение индивидов в деятельность социальных институтов. Поэтому социальные институты — это не просто механизмы, а «своеобразные «фабрики смыслов», задающие не только образцы человеческих взаимодействий, но и способы осмысления, понимания социальной реальности и самих людей».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Быченков В.М. Институты. М.: Российская академия социальных наук, 1996.

2. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / / Избранные произведения. М.: Професс, 1990.

3. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1986.

4. Гребенников В.Г. Великая Монополия (записки государственника) / / Экономическая наука современной России. 1999. №3.

5. Жид Т., Рист Ш. История экономических учений / Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.

6. Институциональная экономика. Учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001.