Институтв корпоративного управления: анализ института банкротства

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Ноября 2013 в 12:21, курсовая работа

Краткое описание

Актуальность изучения проблемы корпоративного управления объясняется необходимостью:
• интеграции корпораций в мировое экономическое сообщество в связи с продолжающимися процессами глобализации мировой экономики;
• повышения конкурентоспособности корпораций на мировом рынке;
• обеспечения инвестиционной привлекательности корпораций для инвесторов;
• создания баланса интересов всех финансово-заинтересованных лиц, являющихся собственниками и (или) участвующих в управлении корпорацией, и др.

Содержание

Введение. 3
1. Сущность и содержание корпоративного управления. 5
1.1 Основные понятия корпоративного управления. 6
1.2 Предмет и сущность корпоративного управления. 8
2. Система и принципы корпоративного управления. 11
2.1 Система корпоративного управления. 11
2.2 Принципы корпоративного управления. 12
3. Институты корпоративного управления. 14
3.1 Участие в совете директоров. 14
3.2 Враждебное поглощение. 15
3.3 Конкуренция за доверенности от акционеров. 15
3.4 Банкротство. 16
3.5 Институциональная основа корпоративного управления. 16
4. Анализ института банкротства. 18
4.1 Понятие и сущность банкротства. 18
4.2 Виды и стадии банкротства. 19
4.3 Причины банкротства. 21
4.4 Процедуры банкротства. 22
5. Модели корпоративного управления. 26
5.1 Англо-американская модель корпоративного управления. 26
5.2 Немецкая модель корпоративного управления. 27
5.3 Японская модель корпоративного управления. 29
5.4 Сравнительный анализ моделей корпоративного управления. 30
Заключение. 33
Список литературы. 34

Прикрепленные файлы: 1 файл

Институционная экономика - Институты корпоративного управления. Анализ института банкротства. (курсач).docx

— 276.23 Кб (Скачать документ)

Если рассматривать модели относительно требований к раскрытию информации, то нетрудно заметить, что самые строгие разработаны в США. В США в отличие от двух других моделей (в которых финансовая информация представляется раз в полгода) финансовая отчетность о деятельности корпорации представляется каждый квартал. В Японии сообщается сумма совокупного вознаграждения управляющим и директорам, а в США – по каждому лицу. В Германии предоставляются совокупные данные о вознаграждении директорам и менеджерам, в отличии от индивидуальных сведений в США, не сообщаются сведения о членах наблюдательного совета и их владении акциями корпорации.

В Германии федеральные законы оказывают весьма сильное влияние на деятельность корпорации, в сравнении со всеми остальными моделями. В Японии правительственные министерства также имеют огромное влияние на ход развития промышленной политики. В США деятельность корпораций подчинена законодательству в меньшей мере. Некоторые вопросы (например, требования к раскрытию информации, отношения между корпорацией и акционерами, деятельность рынка ценных бумаг) подвластны федеральному агентству, Комиссии по ценным бумагам и биржам.

Если рассматривать действия, которые требуют одобрения акционеров, то японская и немецкая модели схожи, так как в обеих одним из основных таких действий является распределение средств и выплата дивидендов. В англо-американской модели основными вопросами, требующими одобрения акционеров, являются: избрание директоров и назначение аудиторов. Те же вопросы свойственны и для японской модели. Англо-американская модель отличается наибольшей свободой для акционеров, так как они имеют право вносить предложения в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров. Эти предложения должны касаться непосредственно деятельности корпорации. А те акционеры, которые обладают более чем 10 процентами капитала корпораций, могут даже созывать внеочередное собрание акционеров. В Японии акционеры получили право вносить свои предложения в повестку дня ежегодного собрания сравнительно недавно. Для немецкой модели предложения, вносимые акционерами, являются чем-то привычным.

В японской и немецкой моделях существует очень тесная связь между банком и корпорацией, благодаря чему банк выполняет большое количество функций. Англо-американская модель и японская схожи тем, что в них акционер может голосовать по доверенности, лично на голосовании не присутствуя. А в немецкой модели такого быть не может. И в ней очень сильно влияние банков, так как если акционер по каким-либо причинам не может принять участие в голосовании, то от его лица по своему усмотрению голосует банк. Отличительной особенностью японской модели является то, что корпорации заинтересованы в долгосрочных, предпочтительно аффилированных акционерах. А в немецкой модели даже мелкие акционеры имеют определенное влияние на деятельность корпораций.

Модели корпоративного управления имеют как сходства, так и различия. И при сравнении нетрудно заметить, что у японской модели наибольшее сходство достигается с немецкой моделью. А англо-американская модель отличается от этих моделей прозрачностью в деятельности корпораций, приданию важности краткосрочным интересам акционеров, а также наиболее строгими мерами, применяемыми к раскрытию информации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Единого понятия корпоративного управления на сегодняшний день в мировой практике не существует. Но под корпоративным управлением понимается совокупность организационных и методических решений, обеспечивающих управление организациями, отвечающих требованиям корпоративной идентичности за реализацию достижений двух поставленных целей:

1) обеспечение баланса интересов собственников организации, ее менеджмента, акционеров и других финансово-заинтересованных сторон;

2) увеличение капитализации организации (стоимости бизнеса).

Рассмотренные модели управления корпорациями имеют определенные сходства и различия между собой. Каждая модель обладает своими достоинствами и недостатками.

Одной из особенностей корпоративного управления является сбалансированность интересов, т.е. интересы всех участников корпоративных отношений, соблюдаются и не нарушаются при работе корпорации. Одним из средств обеспечения сбалансированности корпоративного управления является следование принципам, стандартам, кодексам и рекомендациям в области корпоративного управления, а также наличие цивилизованного решения возникающих корпоративных конфликтов.

Ключевыми элементами в этих документах являются ответственность органов правления общества, прозрачность структуры владения и контроля, защита прав акционеров. Соблюдение данных положений играет важную роль при выборе иностранными инвесторами объекта инвестирования. Необходимо отметить, что непрозрачность бизне¬са увеличивает риски вложений в компанию, отталкивает инвесто¬ров и при этом понижает капитализацию компании.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации / Пер. с англ. под науч. ред. А. Г. Сеферяна. - СПб.: Питер, 2007.

2. Акционерное общество: история и теория / Я. Функ, В. Хвалей, В. Михальченко. Мн.: Амалфея, 1999.

3. Артур А. Томпсон-мл., А. Дж. Стрикленд III. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. 12-е изд., Пер. с англ. - М.: Изд. дом "Вильямс", 2006.

4. Гуриев С.М. и др. Корпоративное управление в российской промышленности /С. М. Гуриев, О. В. Лазарева, А. А. Рачинский, С. В. Цухло. – М.: ИЭПП, 2004.

5. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель - СПб.: Питер, 2005.

6. Кузнецов В.П., Лапаев Д.Н. Организационно-экономический механизм корпоративного управления в отрасли. Учебное пособие. - Нижний Новгород: ВГИПУ, 2010..

7. Орехов С.А., Селезнев В.А. Теория корпоративного управления. Учебно-методический комплекс (издание 4-е, переработанное и дополненное). – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008.

8. Храброва И.А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Альпина, 2000.

9. Шейла Паффер, Даниел МакКарти. Корпоративное управление: поиск модели. //Экономические стратегии. – 2004. - №2.

10. www.c-culture.ru – Информационный портал журнала "Корпоративная культура".

11. www.economic-enc.net – Современный экономический словарь.

12.  Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика /Вопросы экономики – 2004

 


Информация о работе Институтв корпоративного управления: анализ института банкротства