Характеристика современной налоговой системы России и перспективы ее развития

Известно, что  потребительский спрос напрямую зависит от платежеспособности населения. По мимо других мер его можно повысить и с помощью налогового механизма  – снижения основного налога для  населения - налога на доходы физических лиц. В настоящее время основная ставка налога установлена единой в размере 13 %. Единая ставка налога не учитывает наличие у определенного контингента граждан высоких личных доходов, не способствует их повышенному налоговому изъятию и перераспределению²³.

Поэтому преобладающая  часть доходов по данному налогу поступает в бюджетную систему  страны от наименее обеспеченных слоев  населения. В стране давно назрела  необходимость введения прогрессивной  школы налогообложения физических лиц.

По данным Росстата, в 2010 году отношение средней заработной платы 10% занятых с наиболее высокой зарплатой к средней заработной плате 10% занятых с самой низкой заработной платой составило 16,8 раза. Проблему усиливающейся дифференциации доходов не решают и налоговые вычеты. Наоборот, они создают неравные экономические условия для наименее обеспеченных слоев населения по сравнению с наиболее обеспеченными. Воспользоваться социальными, имущественными или профессиональными налоговыми вычетами, существенно уменьшающими налоговую базу, могут исключительно граждане с достаточно высокими доходами. Так, чтобы получить имущественный налоговый вычет в размере 2 млн. руб. в связи с покупкой дома, квартиры или комнаты, надо сначала купить эту недвижимость, что большинству населения это непосильно. Более того, многие граждане не в состоянии оплатить расходы на лечение и обучение, а значит, на них не распространяются и социальные налоговые вычеты в сумме 120 и 50 тыс. руб. В то же время размер самого распространенного стандартного вычета (400 руб.) не меняется и даже не индексируется много лет²⁴.

Хотя Минфин России неоднократно заявлял о неизменности единой ставки подоходного налога с  физических лиц, представляется необходимым  скорейший возврат к прогрессивной  шкале налогообложения. При этом прогрессия налогообложения должна быть не простой, а именно сложной, при которой облагаемый доход делится на части и каждая последующая часть облагается по повышенной ставке. Принято считать, что введение 13 %-й ставки подоходного налога способствовало выводу из тени и легализации заработной платы и явилось причиной соответствующего роста налоговых поступлений. Однако резкое повышение поступлений по данному налогу в первые годы введения плоской шкалы (в 2001—2002 гг. — более чем в 2 раза) было связано с влиянием совершенно иных факторов. В 2001 году плательщиками налога стали более чем 700 тыс. работников правоохранительных органов и военных, ранее его не уплачивавших. Определенное позитивное влияние на рост налоговой базы по данному налогу несомненно оказало введение с 2001 года регрессивной шкалы ставок единого социального налога. Снижение с 1 января 2002 г. с 35% до 24% ставки налога на прибыль высвободило у организаций значительные финансовые ресурсы, большая часть из которых была направлена на повышение заработной платы работников. Так, в 2002 году среднемесячная номинальная заработная плата в экономике выросла не 34% по сравнению с 2001 годом²⁵. В последующие годы прирост поступлений по налогу на доходы физических лиц стал сопоставим с темпами общего прироста налоговых доходов в бюджетную систему страны.

Другим аргументом за отмену плоской шкалы налогообложения  доходов физических лиц является то, что она вступает в противоречие с регрессивной шкалой единого социального  налога. Кроме того, низкая ставка рассматриваемого налога противоречит и превышающей ее ставке налога на прибыль организаций. Известно, что налоговая система любой страны должна представлять единое целое, поскольку все налоги тесно связаны между собой через элементы налоговой базы, объекты налогообложения. Поэтому непродуманность при установлении ставок отдельных налогов создает условия для укрывательства от налогообложения, создания различных схем, позволяющих, формально не нарушая действующее налоговое и иное законодательство, существенно минимизировать налоговые обязательства²⁶.

Не учитывая международную практику и сохраняя плоскую шкалу налогообложения  личных доходов населения, государство  тем самым не может создать  условия для существенного уменьшения огромной дифференциации в доходах различных слоев населения.

В последние  годы в экономической литературе все чаще стали высказываться  предложения о целесообразности изменения налоговой базы по НДС, т. е. об отмене зачетного порядка  исчисления суммы налога, подлежащей взносу в бюджет. В этих целях предлагается использовать так называемый прямой метод, при котором налогом облагается именно та стоимость, которая была добавлена на конкретном этапе (стадии, переделе) производства. Облагаемым оборотом и соответственно налоговой базой в этом случае должна стать добавленная стоимость. Но несмотря на кажущуюся очевидность подобного изменения налоговой базы по НДС, реализация данного предложения чревата достаточно серьезными негативными последствиями. В частности, в существенной мере усложнится администрирование налога при одновременном увеличении объема учетной работы налогоплательщиков. Так, в случае реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по разным налоговым ставкам внутри страны, а также за рубежом перед налогоплательщиками встанет проблема разделения добавленной стоимости по категориям товаров (работ, услуг). Это существенным образом усложнит бухгалтерский и налоговый учет и одновременно снизит эффективность контрольной работы налоговых органов. Вместе с тем указанный метод, несомненно, обладает и серьезными преимуществами по сравнению с действующим. И самое главное из них — отмена зачета и возврата сумм НДС, уплаченных поставщикам, и, следовательно, исключение огромных потерь федерального бюджета²⁷.

По нашему мнению, эффективным предложением является введение НДС-счетов (суммы НДС от покупателей должны зачисляться не на расчетные счета организаций, а на специальные счета, с которых средства могут быть направлены на уплату НДС поставщикам или перечислены в бюджет для погашения налоговых обязательств). Широкая дискуссия среди ученых и практиков в отношении НДС-счетов развернулась в 2004 году. Тогда было решено, что негативные моменты от введения указанного механизма перевешивают позитивные, и эта идея так и осталась нереализованной²⁸.

Пока же темпы  роста НДС, ставшего в период кризиса  основным доходным источником бюджета, продолжают снижаться, а меры по «оздоровлению» налога все откладываются, что недопустимо.

Современная кризисная  ситуация в экономике требует  скорейшего принятия решительных мер по налоговому стимулированию, поддержке отечественного производства, наполнению бюджета. Между тем введенные в действие и намеченные к принятию в ближайшее время меры в области налогообложения нацелены скорее на будущее, чем на решение задач сегодняшнего дня. Для выхода из кризиса нужны именно антикризисные меры оперативного реагирования, а не очередные эволюционные шаги по оптимизации налоговой системы страны.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, для нивелирования негативного  влияния финансового кризиса в сфере налогообложения с целью обеспечения доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ целесообразно:

1) дальнейшее  совершенствование законодательства  о налогах и сборах, в частности,  индексация ставок водного налога  с учетом роста стоимости водных ресурсов и уровня инфляции, повышение ставок сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, что обеспечит более эффективное использование ресурсов и рост поступлений в бюджет;

2) введение регионального налога на недвижимость, основанного на методике оценки реальной стоимости имущества;

3) совершенствование  системы налогового администрирования  путем:

- повышения  эффективности налогового планирования  и прогнозирования, реализующего  не только фискальные задачи, но и закладывающего основы оптимизации тактики и стратегии налогового регулирования и контроля. Актуальной задачей, по мнению автора, является внедрение стратегического налогового планирования на региональном уровне.

Результатом станет не только определение научно обоснованных подходов к совершенствованию и повышению эффективности налогово-бюджетной политики регионов, правильное решение сложных задач, в частности, предоставление налоговых льгот.

- обеспечения  роста результативности налоговых  проверок, как основного инструмента налогового администрирования, путем улучшения качества аналитической работы, применения эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;

- создания эффективной  системы отбора налогоплательщиков  для проведения выездных проверок, дающей возможность выбрать наиболее  оптимальное направление использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налогового органа, добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, за счет отбора для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей.

- наделение  налоговых органов правом доступа  к информации о движении денежных  средств по счетам налогоплательщика,  что позволило бы эффективно  оценивать реальную налоговую  нагрузку на налогоплательщиков, а также повысило бы качество проводимых выездных налоговых проверок.

Реализация  предложенных мер в сложной экономической  ситуации, вызванной экономическим  кризисом, ослабит его влияние  на налоговую систему и выведет  ее на новый уровень, который позволит обеспечить поступление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ в размере достаточном для выполнения органами государственной власти публично-правовых образований возложенных на них функций.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) от 31.07.1998 N 145-ФЗ: Web: http://www.consultant.ru/popular/budget/
2. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 1 от 31.07.1998 N 146-ФЗ: Web: http://www.consultant.ru/popular/nalog1/
3. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 2 от 05.08.2000 N 117-ФЗ: Web: http://www.consultant.ru/popular/nalog2/
4. Антикризисное управление налоговой системой. / Качевский Д.Н. // Вестник Чувашского университета, 2010. - № 2. - С. 361-365.
5. Основы управления бюджетно-налоговой системой России. / Минаков А.В. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2011. - № 9. - С. 61-69.
6. Современная система налогообложения в России: формы и методы налогового контроля. / Чхутиашвили Л.В. // Международный бухгалтерский учет, 2010. - № 9. - С. 46-62.
7. Налоговая система Российской Федерации в условиях реализации бюджетного федерализма. / Дьякова Е.Б., Сушкова И.А. // Финансы и кредит, 2011. - № 7. - С. 55-63.
8. Налоговая система и модернизация России. / Абрамов М.Д. // Россия и современный мир, 2010. - № 4. - С. 79-91.
9. Налоговая система: исторический аспект (отечественный опыт). / Гиниятуллин Ф.К. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право, 2010. - № 25. - С. 79-84.
10. Налоговая гармонизация в странах ЕС и СНГ: общее и особенное. / Голодова Ю.С. // Финансы и кредит, 2010. - № 7. - С. 68-72.
11. Особенности налоговых систем развитых стран. / Косов М.Е. // Вестник Московского университета МВД России, 2010. - № 2. - С. 43-48.
12. О повышении эффективности налоговой системы на современном этапе. / Ляпина Т.М. // Налоги и финансовое право, 2010. - № 6. - С. 259-263.
13. Особенности реформирования системы налогового администрирования на современном этапе. / Артеменко Д.А. // Journal of Economic Regulation = Вопросы регулирования экономики, 2010. - Т. 1. № 2. - С. 68-72.
14. Особенности налоговой гармонизации в странах Европейского Союза. / Райкова Л.И. // Проблемы экономики, 2011. - № 1. - С. 68-70.
15. О некоторых направлениях совершенствования налоговой системы РФ. / Новикова Д.М. // Актуальные проблемы социально-экономического развития России, 2010. - № 3. - С. 7-10.
16. Роль налоговой системы в регулировании экономики. / Шарифов А.А.О. // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция, 2010. - № 1. - С. 220-221.
17. Оценка эффективности российской налоговой системы. / Калинина О.В. // Финансы и кредит, 2011. - № 11. - С. 10-14.
18. Совершенствование налоговой системы России. / Рамазанова И.Г., Гулиева Р.Ю. // Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки, 2010. - Т. 17. № 2. - С. 164-170.
19. Плюсы и минусы налоговой системы. / Савин Ю.В. // Вестник АКСОР, 2010. - № 2. - С. 220-221.
20. Формирование оптимальной налоговой системы России. / Федосимов Б.А. // Аудит и финансовый анализ, 2011. - № 5. - С. 22-39.
21. К вопросу о понятии налоговой системы. / Соколова Э.Д. // Финансовое право, 2011. - № 1. - С. 28-31.
22. Развитие российской налоговой системы. / Шаталов С.Д. // Финансы, 2011. - № 2. - С. 3-8.
23. Официальный сайт Федеральной Налоговой Службы: Web: http://www.nalog.ru/

 

¹ Плюсы и минусы налоговой системы. / Савин Ю.В. // Вестник АКСОР, 2010. - № 2. - С. 220-221.

² Плюсы и минусы налоговой системы. / Савин Ю.В. // Вестник АКСОР, 2010. - № 2. - С. 220-221.

³ Оценка эффективности российской налоговой системы. / Калинина О.В. // Финансы и кредит, 2011. - № 11. - С. 10-14.

⁴ Оценка эффективности российской налоговой системы. / Калинина О.В. // Финансы и кредит, 2011. - № 11. - С. 10-14.

⁵ Налоговая система Российской Федерации в условиях реализации бюджетного федерализма. / Дьякова Е.Б., Сушкова И.А. // Финансы и кредит, 2011. - № 7. - С. 55-63.

⁶ Оценка эффективности российской налоговой системы. / Калинина О.В. // Финансы и кредит, 2011. - № 11. - С. 10-14.

⁷ Налоговая система Российской Федерации в условиях реализации бюджетного федерализма. / Дьякова Е.Б., Сушкова И.А. // Финансы и кредит, 2011. - № 7. - С. 55-63.

⁸ Оценка эффективности российской налоговой системы. / Калинина О.В. // Финансы и кредит, 2011. - № 11. - С. 10-14.

⁹ Налоговая система Российской Федерации в условиях реализации бюджетного федерализма. / Дьякова Е.Б., Сушкова И.А. // Финансы и кредит, 2011. - № 7. - С. 55-63.

¹⁰ Оценка эффективности российской налоговой системы. / Калинина О.В. // Финансы и кредит, 2011. - № 11. - С. 10-14.

¹¹ Налоговая система Российской Федерации в условиях реализации бюджетного федерализма. / Дьякова Е.Б., Сушкова И.А. // Финансы и кредит, 2011. - № 7. - С. 55-63.

¹² Налоговая система Российской Федерации в условиях реализации бюджетного федерализма. / Дьякова Е.Б., Сушкова И.А. // Финансы и кредит, 2011. - № 7. - С. 55-63.

¹³ Оценка эффективности российской налоговой системы. / Калинина О.В. // Финансы и кредит, 2011. - № 11. - С. 10-14.

¹⁴ Налоговая система Российской Федерации в условиях реализации бюджетного федерализма. / Дьякова Е.Б., Сушкова И.А. // Финансы и кредит, 2011. - № 7. - С. 55-63.

¹⁵ Оценка эффективности российской налоговой системы. / Калинина О.В. // Финансы и кредит, 2011. - № 11. - С. 10-14.

¹⁶ Налоговая система Российской Федерации в условиях реализации бюджетного федерализма. / Дьякова Е.Б., Сушкова И.А. // Финансы и кредит, 2011. - № 7. - С. 55-63.

¹⁷ Совершенствование налоговой системы России. / Рамазанова И.Г., Гулиева Р.Ю. // Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки, 2010. - Т. 17. № 2. - С. 164-170.

¹⁸ Совершенствование налоговой системы России. / Рамазанова И.Г., Гулиева Р.Ю. // Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки, 2010. - Т. 17. № 2. - С. 164-170.