Государственный долг России: причины возникновения способы оценки и управления

Обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации  производится Банком России и его  учреждениями, если иное не предусмотрено  Правительством Российской Федерации, путем осуществления операций по размещению долговых обязательств Российской Федерации, их погашению и выплате  доходов в виде процентов по ним или в иной форме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Государственное регулирование внешнего и внутреннего долга России

2.1Управления государственным долгом

Под управлением государственным  долгом понимается совокупность мероприятий  государства по выплате доходов  кредиторам и погашению займов, изменению  условий уже выпущенных займов, определению  условий и выпуску новых государственных  ценных бумаг.

Система управления государственным  долгом – это взаимосвязь бюджетных, финансовых, учетных, организационных  и других процедур, направленных на эффективное регулирование размера, стоимости и структуры государственного долга. [6, стр. 35]

Ключевой целью долгового  управления является баланс между минимизацией бюджетного риска и минимизацией стоимости обслуживания долгов. [7,стр. 72-73]

Схемы расчетов, применяемые  в отношении государственного долга  Российской Федерации, можно выделить следующие:

• реструктуризация задолженности перед Парижским и Лондонским клубами кредиторов с консолидацией в основной долг части процентных платежей;
• операции по обмену ГКО на евробонды;
• посткризисная новация ГКО-ОФЗ;
• операции по обмену ОВГВЗ на ОГВЗ;

В последние годы наметились качественно новые тенденции  в сфере управления госдолгом, что  обусловлено форсированным переходом  к рыночным механизмам его формирования и обслуживания. Главные черты  новых тенденций – мобилизация  ресурсов с помощью займов и других государственных обязательств, использование  налоговой системы, активных методов  реструктуризации заимствований и  организации обслуживания долга. Система  управления госдолгом должна иметь  два режима функционирования:

·  управление в нормальном режиме воспроизводственного процесса;

·  кризисное управление в условиях обостряющегося дефицита бюджета, спада производства, сокращение возможностей привлечения новых заимствований.

Разница между этими режимами лежит в плоскости оценки ключевых составляющих государственных заимствований: накопление госдолга, система платежей, тенденции новых заимствований. [8,стр. 26-35]

Однако для управления госдолгом важна не только абсолютная величина, но и ее структура. Специалисты  условно делят долги на две  части: рыночную и нерыночную. Нерыночная часть задолженности не поддается  реструктуризации. Обычно это долги  перед государствами и международными финансовыми институтами.

В случаях когда государства-должники могут располагать значительными объемами финансовых резервов, можно разрешить заемщику самостоятельно выкупить собственные долги, что позволяет сократить общий объем государственного долга. Однако мировая практика негативно относится к досрочному выкупу долгов. Это связано с тем, что выигрыш от этого получают, во-первых, наихудшие заемщики, долги которых торгуются с наибольшим дисконтом, и, во-вторых, нарушается принцип равенства кредиторов. Процентные ставки, которые платит Россия по обслуживанию внешнего государственного долга, составляют от 7 до 13%, что в 3-4 раза дороже, чем для развитых стран Европы[9, стр. 3].

Одним из условий эффективного управления государственным долгом Российской Федерации является достоверный  учет и контроль за его состоянием в реальном режиме времени. Однако пока учет долговых обязательств в значительной степени разобщен, а единая база данных государственных долговых обязательств отсутствует.

Сложности в управлении государственным  долгом для Российской Федерации  создали ряд обстоятельств, отрицательно влияющих на проведение эффективной  политики в области государственных  заимствований и управления государственным долгом. Среди таких обстоятельств следует отметить нерыночный характер основной доли государственного долга, особенно внешнего. К началу 2000 г. структура внутреннего долга была переориентирована в рыночные инструменты[10, стр. 20].

Официальная позиция Правительства  РФ по вопросам долговой политики заключается  в том, чтобы осуществлять все  выплаты по внешнему долгу, во-первых, за счет бюджетных источников, а во-вторых, согласно, а при благоприятных обстоятельствах даже с опережением оригинального графика платежей.

Рациональная стратегия заключается в том, чтобы в качестве средств платежа использовать в первую очередь активы, более дорогие в данный момент, но дешевеющие в перспективе. Использование активов, дешевых в настоящее время и дорожающих в перспективе, целесообразно откладывать до более позднего времени.

.При последовательном проведении в течение предстоящего десятилетия оптимальной стратегии снижения долгового бремени угроза долгового кризиса будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут более высокими[11, стр. 60].

2.2Последствия государственного долга

Последствия государственного долга приводят к существенному сокращению возможностей роста потребления для населения данной страны, а также увеличению налогов для оплаты растущего долга и связанных с ним процентов.

При наличии значительного  долга происходит перераспределение  доходов различных слоев населения, а также утечка национального  капитала за рубеж.

Рост государственного долга  вызывает определенные негативные последствия  для национальной экономики. Такие  как: 
 
1.     Поиски источников его погашения приводят к необходимости повышения налогов, что является анти стимулом хозяйственной активности (сокращение спроса, сбережений).  
 
2.     Отвлечение денежных ресурсов ограничивает возможности частного предпринимательства и роста экономики.  
 
3.     Возникает проблема ухудшения материального благополучия населения в результате необходимости обслуживания внешнего долга.  
 
4.     Происходит перераспределение доходов в пользу держателей государственных ценных бумаг.  
 
5.     В конечном счете, происходит подрыв финансово-кредитной системы, что чревато негативными последствиями для экономики в целом.

Постоянное использование  займов для покрытия дефицита государственного бюджета ведет к падению эффективности  подобного шага. Это происходит в  связи с возрастанием средств  по обслуживанию государственного долга, исчерпанием свободных сбережений населения, что создает серьезные  препятствия для частных инвестиций. 
Помимо экономических последствий государственный долг ведет и к негативным социальным последствиям. Одно из них – усиление дифференциации населения.

Дифференциация населения  происходит вследствие выплаты долга  за счет налогов. Доходы его уменьшаются  на величину выплаченных налогов.  
Средства эти попадают узкому кругу богачей, ранее купивших ценные бумаги. В результате разрыв в благосостоянии между слоями населения становится все больше.

Ценой политики наращивания  государственного долга является переложение  сегодняшних трудностей на правительство, которое придет ему на смену. Здесь  есть два пути:

1) добиться экономического  роста и получить доходы, обеспечивающие  постепенное погашение долга; 

2) когда придет срок  уплаты долга, выпустить новые  займы, за счет которых погасить  старый долг.

2.3Анализ динамики показателей государственного долга в РФ

Очевидно, что нельзя рассматривать  ситуацию с долгами России без  предварительного изучения истории  вопроса.

Первый в истории России внешний заем был осуществлен  Екатериной Второй в 1769 году в Голландии под 5% годовых[12]. Голландцы являлись основными кредиторами России во второй половине XVIII – начале XIX вв. К 1815 г. долг перед Голландией превысил 100 млн. гульденов, а расстроенные войной финансы не позволяли рассчитаться с кредиторами. В эти годы произошла первая в истории России реструктуризация внешнего долга страны. Долг был окончательно погашен только через 76 лет – в 1891 г.

Формирование современной  структуры государственного долга  началось во второй половине XX века. Широко распространено мнение, будто основным долговым бременем для России является долговое наследие СССР.

России действительно  достался крупный внешний долг СССР, однако велик и суверенный долг России[13,стр 10-15].

Распад СССР диктовал необходимость  обоснованного распределения государственного долга СССР. Итогом первого этапа  этой работы было определение расчетных долей бывших республик СССР по ряду нижеприведенных параметров.

На "сговорчивость" России ей было обещано предоставление отсрочки платежей по внешнему долгу СССР. Документ определял, что союзные республики принимали на себя "совместную и  солидарную ответственность" по внешнему долгу СССР, т. е. чтобы все республики отвечали за погашение всего долга СССР. Если одна из них не платит, за нее это должны сделать остальные. Если же не платят республики, то Россия одна должна была обслуживать весь союзный долг[14, стр 22].

Около 45% внешних обязательств приходится на долговые обязательства бывшего СССР перед странами-членами Парижского клуба и другими странами - официальными кредиторами. Данные обязательства не являются рыночными.

С 1992 г. Россия начала активно  привлекать западные кредиты, увеличивая свой внешний долг, что активно  поддерживалось за рубежом. Взамен финансовой поддержки от России требовалось  держать курс на проведение реформ, направленных на минимизацию государственного вмешательства в экономику.

В середине 1998 г. создалась  обстановка, в которой доходность по государственным краткосрочным  облигациям возросла до 100-150% годовых, а валютные резервы РФ стремительно сокращались. За первую половину 1998 г. общий долг правительства РФ увеличился на 5,4% и составил $230 млрд., при этом внутренний долг - на 11,0% (628 млрд. руб.), а внешний - на 4,5% ($129 млрд.). Единственным выходом из сложившегося положения  для правительства РФ было получение  дополнительного стабилизационного  кредита.[16]

В абсолютном выражении внешний  долг на конец 1998 г. был равен $156 млрд., а на конец 2001 - около $130 млрд. Согласно данным федерального бюджета РФ, государственный внешний долг России на 1 января 2004 года составил $124,5 млрд., из которых задолженность по кредитам иностранных правительств составит $54,4 млрд., задолженность перед Парижским клубом кредиторов - $43,6 млрд. Из стран Парижского клуба наибольшая задолженность у России перед Германией - $18,6 млрд. Долг перед Италией на 1 января 2004 года составит $5,5 млрд., США - $3,8 млрд., Японией - $3,7 млрд., Францией - $3 млрд., Канадой - $1,7 млрд., Австрией - $2,6 млрд., Великобританией - $1,4 млрд. Долг перед кредиторами, не являющимися членами Парижского клуба, на 1 января 2004 года составит $4,4 млрд., задолженность бывшим странам СЭВ - $3,3 млрд., по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм - $3 млрд., перед международными финансовыми организациями - $11,1 млрд. Объем долга по государственным ценным бумагам РФ, выраженным в иностранной валюте, на 1 января 2005 года будет равен $49,8 млрд., по еврооблигационным займам - $42,5 млрд., по ОВВЗ - $7,3 млрд [15,]

Консолидированный внешний  долг Российской Федерации, по данным Банка России, за 2008 год увеличился на 12,5 млрд. долларов США, или на 2,3 %, и на 1 января 2009 года составил 483,5 млрд. долларов США, или 34,2 % ВВП, за I квартал 2009 года сократился на 32,7 млрд. долларов США, или на 6,8 %, и составил на 1 апреля 2009 года 450,8 млрд. долларов США, или 37,8 % ВВП, за II квартал 2009 года увеличился на 24,3 млрд. долларов США и составил на 1 июля 2009 года 475,1 млрд. долларов США, или 37,85 % ВВП. Необходимо отметить, что объем консолидированного внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2009 года превысил объем международных резервов Российской Федерации на 56,4 млрд. долларов США, или 11,7 %, на 1 апреля 2009 года - на 66,9 млрд. долларов США, или на 14,8 %, на 1 июля 2009 года - на 62,5 млрд. долларов США, или на 13,2 %.[16].

Относительно ВВП объем  консолидированного внешнего долга  страны на 1 января 2009 года составил 34,2 %, на 1 июля 2009 года - 37,85 %, или увеличился на 3,65 процентного пункта, что свидетельствует  о возрастании долговой нагрузки на экономику, однако указанный показатель не превышает допустимый уровень  в соответствии с принятыми международными стандартами (предельное значение - 60 %).

За 2002-2008 годы объем государственного долга, его удельный вес в объеме ВВП имеет устойчивую тенденцию  к снижению. Если в 2002 г. объем внешних заимствований составлял 35,88% в объеме ВВП, то в 2008 г. – 7,12 % ,2009г-8,3%,2010г-9,1%,2011-9,6%..[16]

Динамика этого показателя представлена на рисунке 1.

 

Рисунок  1. Отношение государственного внешнего долга к ВВП

 

Динамика объема и структуры  государственного долга Российской Федерации в 2009 -2013 годах представлена в следующей таблице 1.