Государственный бюджет и долг

задолженность по  государственным   кредитам , предоставленным Российской Федерацией, и начисленным процентам  за пользование  кредитами  в общей  сумме 1441,1 млн.долларов США (1250 + 68 + 123,1), в том числе по межправительственным соглашениям: от 29 июля 2006 г. о переоформлении задолженности по техническим кредитам  по итогам 1992 года и января-июня 2006 г. в государственный   кредит  на сумму 547,6 млрд.рублей (1250 млн. долларов США) и от 29 июля 2006 г. о государственном   кредите  на 2006 год в размере 150 млрд.рублей по основному долгу (68 млн.долларов США);

долги хозяйствующих субъектов:

с казахстанской стороны:

АО "Казконтракт" перед ФКК "Росконтракт" за 2006 год - 136,6 млн.долларов США;

НЭС "Казахстанэнерго" перед РАО "ЕЭС России"

за 2004-2007 годы - 99,6 млн.долларов США;

за 2007-2008 годы - 14,4 млн.долларов США.

с российской стороны:

- задолженность по арендной  плате за использование комплекса  "Байконур" в 2007-2008 годах - 575 млн.долларов США;

- задолженность по арендной  плате за использование военно-испытательных  полигонов в 2001-2008 годах (Сары-Шаган, Эмба, объекты и боевые поля 929 ГЛИЦ, и 4 ГЦП) - 55 млн. долларов США;

- компенсация имущественных потерь  и расходов на содержание и  эксплуатацию комплекса "Байконур" в 2002-2006 годах - 1318 млн.долларов США;

- компенсация имущественных потерь  и расходов, связанных с эксплуатацией  военно-испытательных полигонов  - 137,5 млн.долларов США. 

Уменьшение затрат, произведенных  Российской Стороной, на восстановление основных фондов комплекса Байконур в 2002-2009 годах на сумму 393,8 млн.долларов США.

Стороны производят разовое погашение  взаимных финансовых обязательств на сумму 1691,7 млн.долларов США.

Соглашение утверждено Президентом  Российской Федерации 14 июля 2009 г. № Пр-902.

Внешэкономбанк продолжает учитывать  задолженность со стороны  Казахстана  по  государственным   кредитам  в размере 1,9 млрд. долларов США, в  том числе просроченные платежи - 1,7 млрд. долларов США, поскольку эта  задолженность не урегулирована на межбанковском уровне.

Общая задолженность  Казахстана  перед российскими хозяйствующими субъектами и бюджетными организациями  составляет 363,5 млн. долларов США.

Задолженность Республики  Казахстан  за электроэнергию на 1 января 2010 г. составила 298,3 млн. долларов США, снизившись в 2009 году на 4,7 млн. долларов США. Задолженность российской стороны - 49,4 млн. долларов США.

В настоящее время в соответствии с Протоколом переговоров Первого  заместителя Председателя Правительства Российской Федерации М.М.Касьянова и Премьер-министра Республики  Казахстан  К.К.Токаева от 19 января 2010 г. вопросы погашения взаимозадолженности предполагается решить путем:

- приобретения в собственность  РАО “ЕЭС России” 50% пакета  акций ЗАО “Станция Экибастузская ГРЭС-2”;

- предоставления РАО “ЕЭС России”  права на передачу по высоковольтным  линиям электроэнергии от ЗАО  “Станция Экибастузская ГРЭС-2”  в объеме 50% пропускной способности  линии сроком на 49 лет; 

- предоставления РАО “ЕЭС России”  скидки в размере 50% от тарифов на транзит электроэнергии по линии Экибастузская ГРЭС-1 - Таврическая сроком на 10 лет.

Долг в сумме 40,9 млн. долларов США  Казахстан  имеет перед ОАО  “ФКК “Росконтракт”. Долг возник в  связи с реализацией Инвестиционного  контракта, заключенного в 2000 году ОАО “ФКК “Росконтракт” и администрацией бывшей Тургайской области Республики  Казахстан  в соответствии с постановлением Правительства Республики  Казахстан  от 21 мая 2000 г. №621.

ОАО “ФКК “Росконтракт” выполнил свои договорные обязательства перед хозяйствами области и за счет  кредитов  российских банков поставил хозяйствам горюче-смазочные материалы, запасные части к технике, удобрения и ядохимикаты, а также погасил задолженность перед работниками по зарплате и долг хозяйств перед бюджетом, пенсионным фондом и фондом социального страхования.

Однако после вмешательства  государственных  органов управления  Казахстана  в договорные отношения  с хозяйствами (подавляющая часть  урожая изъята в целях погашения  долга перед государством) ОАО “ФКК “Росконтракт” получил всего 30,8 тыс. тонн зерна, вместо полагавшихся по Инвестиционному контракту 300 тыс. тонн.

Суммарные потери ОАО “ФКК “Росконтракт”  на 1 февраля 2010 г. (с учетом процентов, выплаченных по непогашенным  кредитам ) составляют 78,17 млн. долларов США.

Вопрос о задолженности казахстанской  стороны перед ОАО “ФКК “Росконтракт”  рассматривался 29 марта 2009 г. на третьем заседании Межправительственной комиссии по сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Казахстан , на котором было предложено переоформить сложившиеся задолженности казахстанских организаций в  государственный  долг  Казахстана , а также определить форму погашения этой задолженности на согласованных с ОАО “ФКК “Росконтракт” условиях.

Казахстанская сторона на предложение так и не отреагировала.

В соответствии с поручением Правительства  Российской Федерации от 30 ноября 2009 г. № ХВ-П2-40184 ОАО “ФКК “Росконтракт” предлагает поставить вопрос перед казахстанской стороной о переводе задолженности ОАО “ФКК “Росконтракт” в  государственный  долг Республики  Казахстан  перед Российской Федерацией и выпустить на всю сумму долга финансовые обязательства.

В 2011 году плановые выплаты  резидентов Казахстана по своим внешним  заимствованиям должны составить $11,93 млрд, без учета списания от реструктуризации долгов казахстанских банков. Такая информация содержится в опубликованном во вторник докладе Национального банка.

Общая сумма выплат по основному долгу составит $7,99 млрд, а сумма процентных выплат - $3,93 млрд.

В банковском секторе  планируемые выплаты внешнего долга  составят $2,79 млрд, из них выплаты  основного долга - $1,82 млрд, а процентные платежи - $975 млн. Выплаты по внешней  задолженности трех реструктурируемых  банков не внесены в данную статистику. Согласно данным Нацбанка объем реструктурируемой задолженности этих банков составлял по данным на начало 2011 года $14,95 млрд.

Выплаты организаций  государственного управления и органов  денежно-кредитного регулирования  составят в 2011 году $649 млн.

В производственном секторе в 2011 году выплаты по внешнему долгу составят $8,49 млрд, из них основной долг - $5,61 млрд, а процентные выплаты - $2,88 млрд. Выплаты по межфирменной задолженности в нефинансовом секторе составят $4,07 млрд, в том числе по основному долгу - $2,06 млрд и по процентным платежам - $2,01 млрд.

Плановые платежи по внешнему долгу на конец 2011 года составят по данным Национального банка РК $11,94 млрд, из которых выплата основного долга $8,32 млрд, а процентные платежи - $3,62 млрд.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Проблемы и перспективы  совершенствования по формированию регулирования государственного бюджета  и государственного долга в РК 

 

3.1 Проблемы управления  государственным долгом 

 

Хотя и существует график выплат госдолга, но управление реальной динамикой долговых обязательств предполагает контроль за двумя важнейшими показателями – величиной государственного долга и стоимостью его обслуживания. В условиях экономического роста важны не абсолютные их размеры, а доля государственного долга в ВВП и соотношение реального процента (стоимости обслуживания за вычетом инфляционной составляющей) и темпа экономического роста. Это нетрудно показать, если представить процесс накопления долга в виде следующего уравнения:

 

bt = (1+rt)* b(t - 1) + dt    (1)

        (1+gt)

 

Где Bt – внутренний долг на конец периода t (в % к ВВП);

       Rt – усредненный реальный процент ex post в этом же периоде;

       Gt – темп роста ВВП (в %);

       Dt – доля первичного дефицита бюджета (в % к ВВП).

В данном выражении не отражается валютная структура долга. Чтобы учесть динамику внутреннего и внешнего государственного долга, рассмотрим следующее уравнение(2):

 

 (2)

 

где: B’t – внешний долг к концу периода Bt оцененный по обменному курсу рубля к доллару (в % к ВВП);

       R’t – реальный процент за рубежом;

       dt – темп прироста реального курса доллара.

Как видно из отношения (2), динамика реального государственного долга  определяется двумя основными факторами: во – первых, долей первичного дефицита; во – вторых, соотношением  процента по внутренним и внешним обязательствам, учитывающим динамику реального курса доллара и темп роста ВВП. Так, экономический подъем, сопровождаемый реальным повышением курса отечественной валюты, может заметно снизить долю внешнего долга по отношению к доле внутреннего. Определение направлений изменения структуры государственного долга должно учитывать все эти параметры и подчинятся логике задач, стоящих перед экономикой.

Политика сокращения государственного долга путем недофинансирования бюджетной сферы сопряжена с неоправданно высокими социальными издержками. Примером крайне нерационального ужесточения такой политики может служить Румыния в ее недавнем прошлом. К концу своей жизни Н.Чаушеску добился резкого сокращения государственного долга, снизив внешние обязательства до нуля. Однако жизненный уровень населения в тот период катастрофически упал – граждане вынуждены были жить в плохо отапливаемых помещениях, без света и горячей воды, зачастую недоедая. Вряд ли стоит повторять такой опыт.

Следует обратить внимание на необходимость  расширения круга используемых долговых инструментов и в том числе  таких нетрадиционных для практики управления государственным долгом как производные контракты. В  широком смысле привлечение новых инструментов позволяет заполнять всевозможные сегменты рынка (открытие новых рынков, как правило, улучшает возможности индивидуальных инвесторов). В более узком смысле для минимизации стоимости обслуживания долга желательно использования схем хеджирования от валютного, процентного, политического и прочих рисков.

В этой связи эффективным инструментом управления государственным долгом должны стать так называемые своповые соглашения. Они могут заключаться  с отечественными и зарубежными  институтами и предусматривать обмен потоков процентных выплат по различным инструментам долга. Такой подход позволяет варьировать структуру государственных обязательств без существенных трансакционных издержек.

Минимизация стоимости обслуживания является стратегической задачей управления государственным долгом, а в более широком понимание -  всей бюджетной – налоговой политике. Эта задача согласуется не только с чисто фискальными интересами, но и с потребностями стимулирования инвестиционной активности, а также с долгосрочной максимизацией благосостояния населения поскольку экономия текущих затрат по обслуживанию долга снижает налоговое бремя для будущих поколений.

С точки зрения долгосрочной стратегии  управления долгом важно оптимизировать временную структуру % ставок. Рациональная стратегия удлинения сроков до погашения должна основываться на принципе целенаправленного формирования долговременной кривой доходности. Данная стратегия означает, что государство, используя свои возможности, репутацию, благоприятные условия и т.д., создают наиболее привлекательную временную структуру долга, беря за отправную точку облигации максимально возможной длительности. Например, если сложившаяся кривая доходности имеет отрицательный наклон, то можно выпустить небольшой по объему пилотный транш облигаций со сроком до погашения 15-20 лет на внутреннем и 25-30 на внешнем. 

На практике Министерство финансов РК занимает более пассивную позицию, следуя представлениям рынка об эффективности  долгосрочных вложений. Но у казахстанских  инвесторов эти представления находятся пока еще на стадии формирования, а для мирового рынка, оперирующего долгосрочными финансовыми инструментами, предлагаемая стратегия оказалась бы вполне приемлемой. Дело в том, что «сверхдлинные» бумаги с фиксированным купоном были бы крайне выгодны для консервативных инвесторов, так как их доходности имеет устойчивую тенденцию к снижению. Возможно, государство не выиграет значительных сумм на таком пилотном транше, но связанные с ним издержки были бы относительно невелики. Гораздо важнее, что при этом формируется структура длинных процентных ставок, позволяющая существенно снизить долговременные затраты на обслуживание долга.

 Очень важно отметить  характер опасности чрезмерного  роста внешнего долга с позиций  государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для государственного бюджета в 3-х звенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.