Государственная поддержка и защита отечественного товаропроизводителя

Однако Россия остается чистым импортером продовольственной  и сельскохозяйственной продукции. Рост темпов производства сельскохозяйственной продукции происходит наряду с увеличением  объемов импорта продовольственной и сельскохозяйственной продукции. Продукция, которая является наиболее чувствительной к конкуренции импорта, включает мясо, молочные продукты и сахар-сырец. Доля стран СНГ в импорте продовольственной и сельскохозяйственной продукции составила около 10 % от всего импорта такой продукции в 2008-2011 гг., а доля стран дальнего зарубежья – около 90 %.

Регулирование Россией  импорта продовольственной и  сельскохозяйственной продукции приняло  форму как тарифных, так и нетарифных мер в 2008-2011 гг. Одной из важных тарифных мер регулирования импорта было использование прогнозного баланса (квот) в отношении торговли между Россией и Беларусью сахаром, мясом и мясной продукцией, а также молоком и молочной продукцией. Важными мерами по сдерживанию импорта из стран дальнего зарубежья являются тарифные квоты на мясо и плавающая таможенная пошлина на сахар-сырец.

Свиноводство. С 2008 по 2013 гг. году начала действовать ввозная пошлина на живых свиней в размере 5%. Впоследствии ее поднимали в 8 раз до уровня в 40%. По данным «РБК daily», тогда импорт моментально рухнул на 35% и многие продукты в первую очередь низкого качества отправились захламлять рынки других стран. Эксперты Национальной мясной ассоциации и Национального союза свиноводов подсчитали, что в результате вступления России в ВТО отрасль свиноводства потеряет примерно 20 - 30 млрд. рублей. При этом прямые потери бюджетов составят порядка 6 млрд. рублей, в то время как остальное приходится на частный сектор. Вместе с тем столь популярная в последнее время в отношении свиноводства фраза "снижение инвестиционной привлекательности" является слишком неопределенной, чтобы ее можно было выразить в конкретных цифрах: невозможно подсчитать количество аграриев, которые решат купить партию КРС вместо племенных свиней. Также невозможно определить точную сумму денег всех кредитов, в которых банки будут отказывать предприятием по причине того, что те будут планировать вкладывать их в рискованный бизнес под названием свиноводство. Данные прогнозы являются не только примерными (они варьируются на 10 млрд. рублей), но и в значительной степени условными.

Ключевым вопросом, который  как раз и определит все  дальнейшие правила игры на российском рынке, является цена. Исторически сложилось, что на российском рынке она всегда была большей, чем на мировом, и сейчас вопрос заключается в том, насколько она упадет. Если средний показатель (который сейчас по официальной статистике составляет 90 руб. за кг. ) снизится на 5-10 рублей, это будет вполне терпимо и повлечет, если так можно сказать "косметические изменения" конъюнктуры российского рынка. Изменения на 15-20 рублей - это наиболее популярный прогноз, который расценивается как самый вероятный крупными холдингами и аналитическими центрами. В этом случае рост импорта будет значительным, что в свою очередь приведет к мощной консолидации на российском рынке, однако при этом крупные комплексы смогут сохранить показатели рентабельности. И третий сценарий развития событий, по данным ИА "Казах-Зерно", если цена снизится более чем на 20 рублей - в целом является катастрофическим для российского рынка, поскольку фактически обеспечит разорение мелким производителям, средних поставит в тяжелейшее положение, а крупные столкнуться с падением доходности.

Довольно реалистичный прогноз по последующему развитию свиноводства был высказан новым Министром сельского хозяйства Н.Федоровым: «Вступление России в ВТО потребует инвестиций в свиноводческую отрасль в объеме 140 млрд рублей в течение ближайших 2-3 лет. Если этого не сделать, то к 2020 году отрасль окажется неконкурентоспособной и отечественных производителей свинины вытеснит западный бизнес... Несмотря на то, что отрасль возрождается после провала в начале 2000-х только 20 свиноводческих предприятий отрасли способны реально конкурировать с зарубежными производителями по уровню себестоимости производства мяса… Сегодня почти 40%, а некоторые говорят, что и более, свинины в стране производится в личных подсобных хозяйствах без применения современных технологий» [7].

Говядина. Из-за отмены ценового критерия в 8000 евро за тонну для говядины, которая поставляется из Канады, США, Аргентины сверх квоты, появляется канал для неконтролируемого ввоза импортного мяса. Оптовые цены на говядину пойдут вниз, что приведет к потерям отрасли в 17 млрд руб. в год и повышению сроков окупаемости проектов с 11 до 14 - 15 лет. По приблизительным оценкам экспертов именно эту сумму - а именно 17 млрд руб. ежегодно в течение 10 лет необходимо будет выделять на компенсацию потерь и сохранение инвестиционной привлекательности производства говядины в стране.

Сегодня поголовье КРС  сокращается вот уже более 5 лет, цены растут, потребление остается на низких отметках, срок окупаемости  среднего проекта здесь составляет 11 лет. Учитывая тот факт, что после  вступления в ВТО все текущие проблемы не только останутся, но и усугубятся, можно прогнозировать, что доля импорта говядины к 2015 г. будет превышать средние значения по всем прочим секторам, равно как и в целом по российскому животноводству. Однако на фоне существенных изменений в плане квотирования импорта говядины не произошло. Квота на охлажденную говядину в соответствии с договоренностями по ВТО составляет 40 тыс. тонн на неопределенный период. Квота на мороженую говядину останется на уровне 530 тыс. тонн. Таким образом, именно на этих показателях будут базироваться импортные поставки [7].

Пошлины же для говядины будут равняться 15% внутри квоты  и 55 % сверх квоты, а после отмены квоты будет действовать плоский  тариф 27,5 %. Вместе с тем, в плане  импорта говядины остается несколько серьезных моментов, о которых в настоящее время забывают многие эксперты. Речь, в частности, идет о так называемой высококачественной говядине, которая ввозится сверх квот, но при этом облагается 15%-ной пошлиной помимо квоты. Однако теперь у экспортеров возникает реальная возможность под видом «высококачественной» говядины ввозить в Россию сверх квоты обычные говяжьи отруба и даже тримминг по демпинговым ценам.

Птицеводство. Оно традиционно в последние годы считалось наиболее динамично развивающейся во всем российском сельскохозяйственном секторе. Согласно данным маркетингового исследования мирового и российского рынка куриного мяса, проведенного компанией «GRC», производство мяса и субпродуктов домашней птицы в России непрерывно растет. За последние 7 лет среднегодовой темп роста составил 18%. По итогам 2011 г. объем производства мяса птицы в России увеличился относительно показателя предыдущего года на 8%.В прошлом году наблюдался рост импорта мяса птицы, увеличившегося, по данным Минпромторга России, в 1,5 раза. Причиной стала отмена эмбарго на ввоз мяса птицы из США. В результате объем импортной продукции вырос с 10 до 14%, а объем российского рынка вырос более чем на 12%. В связи со вступлением России в ВТО квота на импорт составит 364 000 т в год до 2020 г. при постоянных ставках, составляющих 25% внутри квоты и 80% за ее пределами. Таким образом, особенных изменений в данном секторе не предвидится. В последующие пять лет динамика развития рынка останется положительной, прогнозируемые темпы его прироста составят 5%, что обусловлено ростом внутреннего производства с постепенным увеличением экспорта продукции [7].

Многие эксперты сегодня  говорят, что при активизации  торговли с крупными потребителями  мяса птицы после вступления в  ВТО Россия сможет наладить полноценный экспорт данной продукции. При этом птицеводство будет единственной сферой российского сельского хозяйства, которое сможет выиграть от этого. Огромный плюс для российского рынка мяса птицы заключается в том, что разница цен с западными странами здесь не является столь существенной, поэтому экспортировать в Россию курятину вовсе не так выгодно, как экспортировать свинину.

Предварительные выводы: 1) Начиная с 1999 г., производство сельскохозяйственной продукции в России возрастает довольно быстрыми темпами, коэффициент среднего темпа роста валовой продукции сельского хозяйства за 1999-2010 гг. составил 2,4 % в год. В абсолютных цифрах среднегодовой объем валовой продукции сельского хозяйства составил 86,4 млрд. долларов США в 2008-2010 гг. Рост производства сельскохозяйственной продукции в России сопровождался ростом инвестиционной деятельности. Это потребовало господдержки отрасли. Так, стимулирование инвестиций осуществлялось посредством реализации Приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» в период 2006-2007 гг., а также Государственной Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. Период 2005-2009 гг. характеризовался постепенным увеличением бюджетной поддержки сельского хозяйства, как в абсолютных цифрах, так и в качестве доли валовой сельскохозяйственной продукции. В целом, это говорит о большом потенциале отрасли и некоторых фундаментальных основаниях для ее конкурентоспособности в рамках материка.

2) Результативность в виде прямых экономических выгод от членства России в ВТО значительные торговые выгоды получат развивающиеся страны. В случае нарушения Россией обязательств, они могут использовать систему разрешения споров ВТО, путь разрешения конфликтов, который не был доступен до того как Россия вступила в ВТО. Вступление России в ВТО и ее обязательства в отношении внутренней поддержки, доступу на рынок и экспортной конкуренции не повлияет непосредственно на торговлю с Беларусью и Казахстаном.

3) Идея импортозамещения и расширения экспорта признана на законодательном уровне в России.

заключение

Проведенные исследования позволили прийти к таким обобщенным выводам.

1. Повышение конкурентоспособности отечественных предприятий на внутреннем рынке относится к приоритетным и наиболее проблемных с точки зрения государственного регулирования задач. Особое внимание при этом следует, по нашему мнению, обеспечению сбалансированного сочетания государственного регулирования и предпринимательской инициативы, совершенствованию организационно - экономического механизма хозяйствования; учету международных норм и стандартов производства в связи с членством в ВТО; согласованию государственных, региональных и местных условий и потребностей (интересов) по конкурентоспособности - возрождению орошения, восстановлению селекционной работы, созданию надлежащей рыночной инфраструктуры, повышению эффективности операционной деятельности этих предприятий.
2. Конкурентоспособность отечественного предприятия пищевой отрасли - это концентрированное выражение совокупности его возможностей и резервов производить и реализовывать на рынке качественную продовольственную продукцию (ресурсного потенциала, специализации и диверсификации производства, инноваций, организации и управления). При этом конкурентоспособность может быть выявлена только путем сравнения предприятий той или иной отрасли в пределах региона, страны, мирового рынка.
3. Наибольшее влияние на конкурентоспособность предприятий пищевой отрасли осуществляют следующие факторы: конъюнктура рынка готовой продукции - продовольствия, ресурсный потенциал, финансовое положение; специализация и диверсификация производства, организация деятельности; конъюнктура рынка сельскохозяйственной продукции. В современных условиях приоритетными для обеспечения конкурентоспособности предприятий пищевой отрасли является их государственная поддержка; поступления инвестиций, внедрения инноваций. Обобщающим показателям конкурентоспособности выступают объемы производства и реализации конкурентоспособной продукции. Вместе с тем недопустимо для определения конкурентоспособности продукции является использование одного-двух показателей, поскольку такой подход характеризует лишь один аспект конкурентоспособности.
4. Основными проблемами, которые негативно влияют на конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий пищевой отрасли являются: недостаточная бюджетная поддержка аграрного производства, которое ведется в зоне рискованного земледелия; недостаток собственных финансовых и материально-технических ресурсов для внедрения инноваций и обеспечения энерго- и ресурсосберегающих производств; весомое снижение экономической рентабельности производства из-за высокой конкуренции с импортной продукцией; ориентация преимущественно на рыночные факторы формирования специализации и диверсификации деятельности; не всегда достаточное инфраструктурное обеспечение основного производства.
5. Скорость и качество адаптации России к условиям ВТО вызывает беспокойство и ставит под сомнение возможность эффективной защиты отечественного бизнеса и влияния на условия торговли для российских предприятий. Успешное представительство России в ВТО требует значительных усилий со стороны государства и бизнеса. Присоединение к ВТО должно увеличить роль российского бизнеса в формировании благоприятных условий развития и в конечном итоге качественно изменить содержание российского экспорта.
6. На примере рынка мяса и мясных продуктов питания в РФ формируется политика «нового протекционизма» как протекционизма, демонстрирующего отказ от усиления использования традиционных инструментов защиты внутреннего рынка, что компенсируется латентными схемами защиты (или  имитации защиты) отечественного агробизнеса. Реальный протекционизм включает в себя лоббистскую практику, конкуренцию ведомственных интересов, неформальные процедуры согласования интересов участников рынка. Эти разнонаправленные и разносубъектные векторы в своем единстве формируют реальную политику защиты внутреннего рынка сельхозпродукции, далеко выходящую за пределы традиционных мер протекционистской политики.
7. Подчеркивая важность защиты внутреннего рынка, прежде всего необходимо точно определить инструментарий такой защиты. В частности, решить вопрос: как объединить задачу вступления РФ в ВТО и защиты отечественного товаропроизводителя. С одной стороны, вступление в ВТО должно способствовать защите российских предпринимателей на внутреннем рынке за счет использования общепризнанных норм такой защиты, а с другой - как правила ВТО, так и договоренности по облегчению доступа к рынкам, которые Россия уже приняла при поступлении, предусматривают меры по либерализации торговли. Имеются в виду снижение импортных тарифов в согласованных сферах, отмена отдельных нетарифных ограничений, сокращение субсидий, применение принципа национального режима в экономическом регулировании к иностранным компаниям в ряде отраслей.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон "Об основах государственной политики по защите и поддержке отечественного предпринимательства" от 19 июня 1996 г. N 78-ФЗ (с изменениями от 2 января 2000 г.) - Режим доступа: http://femida.info/11/fzoogrsrf001.htm
2. Балакшин В.В.  Формирование конкурентоспособности современного предприятия / В.В. Балакшин. – М. : МАКС-Пресс, 2008 – 376 с.
3. Барсукова С.Ю. Защита отечественного аграрного комплекса: формальные и неформальные механизмы регулирования импорта и экспорта (на примере мясного рынка, рынка зерна и рынка соков) / С.Ю. Барсукова. - Режим доступа : http://do.gendocs.ru/docs/index-65014.html
4. Васьковский А.С. Роль конкуренции в становлении рыночной экономики / А.С. Васьковский. – М. : РАГС, 2006. – 46 с.
5. Евсеев В. Русские боятся ВТО / В. Евсеев, М. Куткин. - Режим доступа : www.gazeta.ru/comments/2012/06/07_x_4616481.shtml
6. Киселев С. Вступление России в ВТО:  влияние на сельскохозяйственную торговлю и производство / С. Киселев, Р. Ромашкин. - М., 2012. - Режим доступа : http://ictsd.org/downloads/2012/07/d0b2d181d182d183d0bfd0bbd0b5d0bdd0b8d0b5-d180d0bed181d181d0b8d0b8-d0b2-d0b2d182d0be.pdf
7. Мясной рынок в России после вступления в ВТО (2012 г). - Режим доступа: http://www.tks.ru/news/nearby/2012/08/21/0004 (с 06.12.2012 г.).
8. Портер М.  Конкуренция : уч. пос. :  пер.  с англ. пер. : О. Пелявский, Е. Усенко, И. Шишкина / М.Портер. – М. : Издательский дом «Вильямс», 2010. – 592 с.: ил.
9. Программа "Покупайте российское": формирование правовой базы - Режим доступа: http://www.nirsi.ru/59. -
10. Пугачев С. Введение в действие технических регламентов на пищевую продукцию / Пугачев С., Костылева О.  // Стандарты и качество. -2009. - № 3. - С.31.
11. Рынок мяса – текущая ситуация на 09.07.2012г - Режим доступа : http://sdelanounas.ru/blogs/19468/
12. Сусанян К.Г. Формы государственной поддержки российского экспорта / К.Г. Сусанян // Российский внешнеэкономический вестник. - 2010. - №8 (август). - С. 39.
13. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации, 2010. / Федеральная таможенная служба РФ - М. Федеральная таможенная служба РФ, 2011.
14. The China Business Review, 2005, N5, pp.49–51.
15. Risk Management in Agriculture and the Future of the EU’s Common Agricultural Policy / S. Tangermann. - Issue Paper No. 34, 2011.
16. Tarr D. Russian WTO Accession: Achievements, Impacts, Challenges. - Wien : Organization for Economic Cooperation and Development, 2008. - Режим доступа http://www.oecd.org/dataoecd/28/4/40747249.pdf