Гендерные аспекты деятельности в неформальной экономике

 

                                                            Специальность:____________________

                                                                                      (название  специальности)

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

По__________________________________________________

 

(название дисциплины)

студента 4 курса  заочной формы обучения

исторического факультета

 

     __________________________________________________

(фамилия, имя,  отчество)

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                Адрес с индексом и

                                                                телефоном

 

__________________________

__________________________

__________________________

__________________________

2

План

1. Неформальная экономика: определение ключевых понятий и классификация

2. Домашняя экономика  и  концептуализация женского  труда 

3. Классификация  методов оценки деятельности  в домашней экономике

4. Гендерная  сегментация неформального сектора  экономики

5. Занятость женщин в неформальном секторе стран с переходной экономикой

Списко источников литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

1. Неформальная  экономика: определение ключевых  понятий и классификация

 

Сам термин “неформальная  экономика” был впервые использован  в исследовании Кита Харта, проведенном в г. Аккре (Гана) по заказу Международной организации труда[1] Изучая трудовые стратегии городского населения, он выделил “формальные” и “неформальные” источники получения дохода, и показал, что, хотя неформальная экономическая деятельность следует обычной рыночной логике, она все же имеет целый ряд особенностей, отличающих ее от формального сектора.

С конца 70-х годов  терминология “неформальная экономика” и “неформальный сектор” стала  широко использоваться в экономической литературе. Между тем, объем и содержание самого понятия до сих пор остаются объектом оживленных дискуссий. Согласно официальному определению, к сфере неформальной деятельности относится “профессиональная деятельность как основная, так и вторичная занятость приносящая доход и осуществляемая на постоянной основе вне легальных, регулируемых, контрактных обязательств”. Очевидно, однако, что подобное определение далеко не достаточно для того, чтобы понять суть этого сложного и противоречивого явления.

 

Наиболее часто упоминаемыми чертами неформальной экономики являются[2]:

 

• Доступность подобной работы и использование в ней семейных и местных ресурсов;
• Семейные производственные единицы, в основе действия которых лежит семейный, а не наемный труд (и нацеленность на оптимальное использование семейного труда);
• Родство, соседство, этничность и принадлежность к одной и той же местности как источник определенных социальных отношений, в которые “погружено” экономическое действие;
• Быт, инкорпорирующий многие из вышеприведенных характеристик, который различные поколения исследователей выделяли особо, называя “культурой бедности” или “моральной экономикой”.

Приведенный перечень характеристик позволяет составить  представление о разнообразии явлений, охватываемых понятием “неформальная экономика”. К настоящему времени предложено немало определений, описывающих ее через тот или иной набор характеристик. Имеется также целый ряд классификаций неформальной деятельности, в основе которых лежат различные критерии. Подобное разнообразие в терминологии и методологических подходах отражает неоднородность неформальной экономики как

4

явления, ее обусловленность  не только строго экономической логикой, но и существующими социальными  нормами, или, пользуясь терминологией  К.Поланьи, ее “погруженностью” в социальные отношения.

Как подчеркивает С.Барсукова[3], в самом общем виде в рамках неформальной экономики можно выделить сектор:

• деятельность, не предполагающую наличие формализованного контракта как основы взаимодействия. 

Этот сектор соответствует домашней экономике, в которой контракт являет чужеродным элементом, а взаимодействие осуществляется на основе таких регуляторов как традиция, кооперация, солидарность, доверие и пр. Границы неформальной экономики могут меняться при изменении институциональных рамок, действующих в экономике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5

2. Домашняя  экономика и  концептуализация  женского труда

 

Проблема концептуализации женского труда является частью более  общей экономической проблемы –  концептуального осмысления тех видов деятельности, результат которых не получает рыночной оценки. Эта проблема в своей основе порождена процессами индустриализации, отделившей непосредственного производителя от средств производства, создавшей рынок труда и разделившей трудовую деятельность на оплачиваемую и неоплачиваемую (“экономически невидимую”).

До 60-х годов интерес  к экономическому анализу труда  в домашней экономике проявлялся преимущественно со стороны представителей марксистской политэкономии. Основные дебаты в этом отношении развернулись между представителями классического марксизма, утверждавшими, что труд в домашнем хозяйстве является непроизводительным и не создает меновой стоимости, и сторонниками “обновленной” трактовки марксистского тезиса о домашнем труде.

Главным объектом дискуссий стал вопрос о том, является ли домашняя экономика (и, соответственно, домашний труд) источником создания стоимости. Позиции экономистов феминистской ориентации в этом вопросе далеко не однозначны. Одни (как, например, M. Gardiner  и W.Seccombe[4]) утверждали, что домашний труд женщин является источником прибавочной стоимости, поскольку позволяет работодателям снижать уровень заработной платы наемных работников. Работодатель, выплачивая зарплату своим работникам-мужчинам, фактически покупает рабочую силу двух человек — самого работника и его жены, которая обеспечивает домашнее обслуживание мужа-работника. Если бы домашний обслуживающий труд перестал существовать, то возросли бы издержки работодателя на рабочую силу, поскольку мужчины-работники были бы вынуждены оплачивать аналогичные услуги по рыночным ценам.

Согласно другой позиции, домашний труд (за исключением  собственно производственной деятельности типа выращивания скота, изготовления одежды и пр.) не оказывает непосредственного  воздействия на формирование рыночной цены рабочей силы и, следовательно, не участвует в создании прибавочной стоимости. [5] Логика этого подхода сводилась к тому, что домашний труд – это деятельность, смысл которой состоит в: (а) поддержании в “рабочем состоянии” способности к труду тех членов семьи, которые выходят на рынок труда; и (б) обеспечении процесса потребления тех благ, которые созданы наемным трудом. Вместе с тем, в рамках этого подхода подчеркивалось, что домашний труд

6

может оказывать  косвенное влияние на формирование рыночной цены рабочей силы через установление определенных стандартов образа жизни.

Экономисты  неоклассического направления обратили внимание на сферу домашней экономики  в 60-е годы благодаря работам Г.Беккера, который предложил новую теоретическую основу для анализа домохозяйства. В рамках беккеровского подхода труд в домашнем хозяйстве рассматривается как деятельность, преобразующая различные ресурсы — рыночные (товары и услуги) и нерыночные (например, время) — в потребительские блага, точно отвечающие индивидуальным потребностям членов семьи. В таком понимании труд в домашнем хозяйстве выступает как составная часть кооперации и разделения труда между членами семьи, когда одни (как правило, мужчины) работают в рыночном секторе, обеспечивая семью деньгами, а другие (как правило, женщины) заняты в домашнем хозяйстве, обеспечивая членам семьи определенные стандарты индивидуализированного потребления.

Вместе с  тем, за рамками подобного анализа  остается вопрос о том, каким образом  можно экономически оценить деятельность тех, кто занят в домашнем хозяйстве. Показатель валового национального продукта (ВНП, GNP) по определению охватывает только труд, результаты которого оцениваются через рыночный механизм. Таким образом, вся сфера домашней экономики (включая производство в целях самообеспечения) “выпадает” из макроэкономических оценок экономической активности.

Методологические  трудности по включению деятельности в домашней экономике в систему  макроэкономических показателей носят  двоякий характер.  Во-первых, в рамках домашнего хозяйства выполняется множество различных видов деятельности, для оценки которых невозможно предложить единой методики. К примеру, приготовление пищи в принципе возможно оценить через затраты времени или через рыночную стоимость аналогичных услуг, однако, строго говоря, невозможно сделать то же самое в отношении рождения и воспитания детей. Во-вторых, за понятием домашнего труда скрываются качественно разнородные виды деятельности, которые крайне сложно не только привести к единым экономическим меркам, но даже классифицировать. В свое время Гэлбрейт, включивший главу “Потребление и понятие домохозяйства” в свою книгу “Экономика и общественные цели”[6], называл домашнюю работу “трудом женщин, направленным на облегчение потребления”, тем самым идентифицируя домашний труд исключительно с функцией потребления. Некоторые авторы, придерживающиеся марксистской традиции, подчеркивали необходимость включения домашнего труда в понятие способа производства

7

через такие  составляющие как “создание потребительной стоимости” и “воспроизводство человеческой жизни”.

В настоящее  время представления о содержании домашней экономики значительно  расширились, однако исследователи  пока весьма далеки от выработки единого  мнения о классификации видов деятельности в домашнем хозяйстве. В наиболее общем виде в рамках домашней экономики выделяют две составные части. Во-первых, это деятельность производственного характера. Сюда включается нетоварная производственная деятельность (самообеспечение) и деятельность по поддержанию (“maintenance”) в рабочем состоянии тех благ, которыми располагает семья (уборка, ремонт и пр.). Во-вторых, выделяется воспроизводственная деятельность в рамках домохозяйства. Внутри этой категории выделяют обслуживающий труд в отношении взрослых членов семьи (“физическое воспроизводство”) и репродуктивный труд (“воспроизводство человеческой жизни”). Как можно видеть, в рамках этой классификации функция потребления “распадается” на две части: одна реализуется в рамках деятельности по поддержанию рабочего состояния домашних благ, а другая – в рамках обслуживающей деятельности и воспроизводства человеческой жизни. При этом соотношение различных видов деятельности в рамках домашней экономики варьирует по странам и даже по разным социальным стратам в рамках одной страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8

3. Классификация  методов оценки деятельности  в домашней экономике

 

                   Экономические методики, предложенные  к настоящему времени для оценки  труда в домашнем хозяйстве,  не дают возможности провести точное разграничение обозначенных выше видов домашней экономической деятельности. Среди экономистов не существует также единого мнения о том, какие виды труда в домашнем хозяйстве должны получать экономическую оценку, и каким образом. Не вдаваясь в детальное обсуждение этого вопроса, можно принять в качестве отправной точки определение, предложенное в свое время Маргарет Рейд (M.Reid): “Домашнее производство включает в себя те неоплачиваемые виды деятельности, которые осуществляются членами домохозяйства для себя (с целью собственного потребления – Е.М.). Эти виды деятельности могут быть заменены рыночными товарами или платными услугами, если обстоятельства (размеры дохода, рыночные условия или личные склонности) позволяют перепоручить данный вид услуг кому-либо, не являющемуся членом данного домохозяйства”[7]. Маргарет Рейд фактически сформулировала критерий, который сегодня нередко называют «принцип третьего лица» и предложида разграничивать домашнее производство и досуг в зависимости от того, может ли быть эта деятельность быть поручена для выполнения третьему лицу (за деньги или на иной возмедной основе) или нет.

Решая проблему экономической  оценки домашнего труда, необходимо предложить общие измерители, которые  могут быть применимы как в  рыночной, так во внерыночной среде. В качестве таких измерителей могут быть использованы объемные либо стоимостные показатели затрат ресурсов или производства благ[8].

                      Одним из главных недостатков  существующих в классификация  методов экономического оценивания домашнего труда является недооценка численности работников и особенно женщин, занятых в нерыночном (домашнем) секторе. Эта недооценка связана с несколькими факторами. [9]

Во-первых, существуют немалые  трудности в определении критериев  для отнесения к категории неоплачиваемых семейных работников, составляющих немалую часть лиц, занятых в домашней экономике. В 1954 г. резолюция МОТ рекомендовала считать таковыми тех, кто участвует во семейной производственной деятельности по крайней мере треть нормальной продолжительности рабочего времени[10]. В этой связи возникают проблема определения того, что такое “нормальная продолжительность рабочего времени”, и сколько времени в действительности отработал семейный работник (эта проблема касается всех