Диверсификация цен: сущность и современные модели

      5. Пространственная  ценовая дискриминация. 

      Когда производители находятся в различных  географических точках, то про их продукцию говорят, что она пространственно дифференцирована. В тех случаях, когда дополнительные транспортные расходы составляют значительную часть совокупной стоимости продукта, такого, как сталь, цемент, нефть и многие другие, практика ценообразования часто приводит к значительному уровню дискриминации.

      Существует  множество подходов к установлению платы за перевозку. Один из них –  это так называемая система почтовых марок, при которой для всех покупателей, независимо от расстояния от места  производства, назначается единая цена доставки. Вариацией этой системы является зонирование, когда покупатели конкретной зоны платят одну цену за доставку. Таким образом производитель может распределить высокие транспортные издержки, связанные с доставкой товара удаленным потребителям, в пользу которых он  и осуществляет дискриминацию. Ценообразование на основе системы почтовых марок применяется для товаров, стоимость которых велика по отношению к транспортным издержкам.

      Более подходящее решение для товаров  с низкой стоимостью- это назначение единой цены фоб-изготовитель. При такой системе производитель сообщает заводскую цену, по которой покупатели могут купить товар, самостоятельно уплатив за его доставку. Но если клиент предпочитает, чтобы доставка была осуществлена производителем, то ему следует доплатить к заводской цене реальную стоимость доставки. Эта система единственная при которой не осуществляется ценовая дискриминация по пространственному признаку, потому что продавец получает единую чистую заводскую цену после того, как покупатель покроет расходы на транспортировку.

      Так же компании могут принять систему  базисных пунктов, согласно которой, одна точка, в которой производится продукция, с общего согласия считается базисным пунктом, и все цены назначаются  в соответствии с объявленной заводской ценой в этой точке плюс цена доставки до места назначения.

      Эту систему можно проиллюстрировать  рисунком 6. 

          

      Т

         G          L                                                 R

                                       M          N

        

                   D                             E   

        

         A                                                             B 
 
 
 
 

      

          C        F             Z  X         K                P

      Рисунок 6 

        Р является базисным пунктом, в котором объявленная заводская цена равна РВ. Цены с учетом доставки назначаются на основе линии «Р+перевозка» ВТ не только заводом Р, но также заводом С и заводами других городов. Таким образом, завод в С применит явно дискриминационный способ установления цен и назначит для своих местных покупателей цену СG, для покупателей из F- цену FL, а для покупателей в К- цену КЕ. Для поставок груза на близкое расстояние С установит высокую цену доставки из Р, в то время как реальная стоимость доставки, увеличивающаяся вдоль кривой AR, весьма невелика. Излишек платы сверх реальной стоимости доставки при назначении цен на основе системы базисных пунктов называется платой за фиктивную перевозку. В F размер подобной платы для покупателей товара, произведенного в С, составляет виличину DL, хотя если бы товар покупался в Р, платы за фиктивную перевозку не было бы. С не получает платы за фиктивную перевозку только в том случае, если он продает свой товар к востоку от Х. Тогда реальная стоимость перевозки превышает плату за доставку товара; таким образом, продавая свой товар покупателям из К, продавец из С недополучает стоимость перевозки, равную величине NE на единицу товара. Он пойдет на это, если предельные издержки производства ег товара для К меньше величины (СА-NE). Имея достаточно низкие предельные издержки, завод в С может счесть выгодным распространить свою продукцию до Р или дальше на восток, недополучая при этом стоимость доставки. Р, в свою очередь, полностью компенсирует свои затраты на доставку, продавая по цене «Р+» в С и далее на запад. Имея одинаковую заводскую цену при таких продажах на западе и у себя в регионе, производитель из Р будет очень заинтересован в получении доли рынка в С. Таким образом, каждый завод сможет поставлять продукцию на чужую территорию, неся при этом расходы по доставке в большем объеме, чем это ему пришлось бы делать на своей территории. Такая практика называется встречными перевозками.

      Воздействие платы за фиктивные перевозки  было уменьшено в значительной мере после введения системы множественных  базисных пунктов. При этой системе в качестве базисного пункта принимается не один завод-производитель, а несколько. При этом цена с учетом доставки, назначаемая для каждого конкретного покупателя, отражает самую низкую из применяемых цен базисных пунктов с добавлением стоимости доставки из этой точки.

      Чтобы показать, как работает эта система, снова обратимся к рисунку 6. Предположим, что и С и Р являются базисными пунктами, при этом заводская цена в С равна СА, а в Р – РВ. Тогда для всех продаж покупателям из F цена, включающая стоимость доставки, будет равна величине FD независимо от того, изготовлен товар на заводе в Р или в С. Для покупателей из К цена составит КЕ. Когда производитель из С продает товар в F, он не получает платы за фиктивные перевозки, если он продает товар по цене своего базисного пункта. Так же он продает свою продукцию в К, ему приходится недополучать стоимость перевозки, равную EN денежных единиц за единицу товара. Плату за фиктивные перевозки получают только те заводы, которые не являются базисными точками -  например, завод, расположенный в Z и осуществляющий продажи на своей территории по цене, включающей доставку от Р или С.

            
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      7. Экономическое благосостояние  и ценовая дискриминация.

      Имея  дело с разнообразием видов  ценовой дискриминации, невозможно  однозначно и с учетом всех сторон вопроса решить, насколько она желательна для общества. Однако, мы можем рассмотреть данный вопрос, сформулировав основные моменты оценки. Для этого будем использовать следующие основные критерии: распределение доходов, экономическая эффективность, воздействие на  интенсивность конкуренции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Распределение доходов при ценовой  дискриминации.

      Рассматривая  данный аспект анализа влияния  ценовой дискриминации на экономическое благосостояние, мы не будем рассматривать каждый тип ценовой дискриминации в отдельности. Рассмотрим только пример из ценовой дискриминации первой степени. 

      

          Р

                                    МС 

              А 

                В     _С

                        _М

                  _{К       Н          D} 

                             _MR 

           О                           Q 

      Так как мы рассматриваем ценовую  дискриминацию как атрибут монопольной  власти, то будем рассматривать влияние  ценовой дискриминации на распределение доходов в сравнении с монополией, не осуществляющей ценовой дискриминации.

      При монополии, не осуществляющей ценовой  дискриминации излишек производителя  составляет площадь В+К+М, а потребительский  излишек составляет площадь А. Но если же монополист осуществляет политику совершенной ценовой дискриминации, то он присваивает весь потребительский излишек, т.е. в случае применения политики совершенной ценовой дискриминации излишек производителя составит А+В+С+К+М+Н. Из этого можно сделать вывод, что ценовая дискриминация вызывает перераспределение доходов в пользу того, кто её проводит, и в ущерб его клиентам.

      Данный  вывод распространяется и на остальные  виды ценовой дискриминации, рассмотренные  выше.

2. Экономическая эффективность и ценовая дискриминация.

      Ценовая дискриминация иногда считается  предосудительной только потому, что  она является признаком монополии, а использование монопольной  власти предполагает неэффективное  размещение ресурсов. Это не вполне корректный упрек, поскольку монопольная власть может существовать и без ценовой дискриминации. Более верной постановкой вопроса является следующая: распределяются ли ресурсы более или менее эффективно при дискриминационной монополии в сравнении с обычной монополией с едиными ценами? Ответ на этот вопрос отчасти зависит от того, какой тип дискриминации применяется.

      Ценовая дискриминация первой или второй степени обычно приводит к увеличению объема выпуска и, следовательно, к  меньшим чистым потерям и более  высокой эффективности распределения  ресурсов. Мы можем это увидеть обратившись к рисунку 8.  

            Р

      

                                             МС 
 

        
 

        
 
 

                                               D

      

            О           Q_м    Q_D                          Q

      Рисунок 8

      Простой монополист, сознавая, что любое снижение цены, которое делается для привлечения потребителей, еще не принявших окончательного решения – покупать или не покупать, в то же время относится и к покупателям, которые купили бы его товар и без такого снижения цены, максимизирует свою прибыль, устанавливая объем выпуска на уровне Q_м , при котором предельные издержки равны предельному доходу. Поскольку монополист, использующий дискриминацию второй степени, может предложить товар по сниженной цене не всем, а только колеблющимся покупателям, то такой монополист увеличит объем выпуска и доведет его до уровня Q_D . В этом случае, который изображен на рисунке 8, выпуск продукции монополиста, проводящего политику дискриминации равен выпуску в условиях конкуренции. В этом случае не существует чистых потерь, хотя существует крупномасштабное перераспределение дохода в пользу монополиста, проводящего дискриминацию. Монополисты, проводящие ценовую дискриминацию первой и второй степени, предлагают к продаже на рынке больший объем выпуска, чем простой монополист. Таким образом, неэффективность, вызванная ограничением объема производства продукции, за которую критикуют простого монополиста, может быть в значительной степени уменьшена.

      Дискриминацию третьей степени используют наиболее широко по сравнению с двумя другими типами ценовой дискриминации. Ее воздействие на эффективность труднее всего оценить. Самыми простыми являются те случаи, в которых все функции спроса представляют собой прямые линии. В этом случае если все соответствующие рынки обслуживаются, то и при простом, и при дискриминационном монопольном назначении цен производство остается таким же - независимо от того, проводится или нет политика дискриминации. Однако поскольку дискриминация повышает прибыль монополиста, «вбивая клин» между ценами, которые платят колеблющиеся покупатели на разделенных рынках, то чистые потери в этой ситуации оказываются большими, чем в случае простой монополии, и поэтому экономическое благосостояние ухудшается. Когда одна или более функция спроса является нелинейной, производство при дискриминации может либо вырасти, либо сократиться – по сравнению со случаем простого монопольного ценообразования. Если выпуск продукции сокращается, то последствия с точки зрения благосостояния оказываются еще хуже, чем когда функция спроса представляет собой простую прямую. С другой стороны, если выпуск продукци увеличивается, излишки потребителя и/или производителя растут и изменения в выпуске продукции не слишком малы, то связанный с ростом производства дополнительный доход, скорее всего, но не обязательно, превысит чистые потери, возникающие вследствие неравенства цен, установленного для колеблющихся покупателей, и, таким образом, общее благосостояние возрастет.