Динамика производительности труда и заработной платы в России

Для анализа динамики производительности общественного труда особо важно обратить внимание на промышленность, как важнейшую отрасль материального производства, выпус­кающую продукты не только конечного потребления, но и промежуточные, являющиеся сред­ствами производства в других отраслях материального и нематериального производства. Как уже отмечалось, ситуация здесь (см. табл. 4) сравнительно благополучна: по производительно­сти труда отечественная индустрия уже в 2001 г. почти вышла на уровень 1991 г. (99,8% по ВВП и 99,4% — по физическому объему производства на одного работающего), а в 2002 г. даже превзошла его (по первому из отмеченных показателей — на 2,9%)6. Однако дифференциро­ванный — по отраслям самой промышленности — анализ обнаруживает весьма непригляд­ную картину: в важнейших из них, особенно работающих на внутренний рынок и прежде всего на конечное потребление, производительность труда остается крайне низкой, далекой от доре­форменного уровня (см. табл. 5).

Таблица 4

Динамика производительности труда в промышленности России в 1992 – 2002гг.

Так, в 2001 г. в легкой промышленности она составила всего 55,2% уровня 1991 г., в промыш­ленности стройматериалов — 64,5, в пищевой — 68,9%. Самый низкий уровень производитель­ности труда относительно дореформенного периода имеет электроэнергетика — 46,8%, и это особенно тревожно с учетом ее особой народнохозяйственной значимости7.

Среди отраслей промышленности, работающих на внутренний рынок, дореформенный уровень достигнут только в машиностроении и металлообработке (в 2000 г.), главным образом благодаря транспортному машиностроению, прежде всего — автомобилестроению. Посте­пенное приближение к дореформенному уровню обнаруживается в отраслях индустрии, ра­ботающих на экспорт — черной металлургии, топливной, химической и нефтехимической, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности; уровень произ­водительности труда в них составляет 80—85% к уровню 1991 г.

Таблица 5

Динамика производительности труда в отраслях промышленности России в 1999 – 2001гг., индексы к 1991г.

Почти во всех отраслях промышленности динамика производительности труда отличается неустойчивостью: периоды роста чередуются с периодами падения, подчас довольно резкими.

С 2000 г. наблюдается тенденция к некоторому повышению реальной зарплаты: в 2002 г. она «достигла» 61% дореформенного уровня. Есть основания полагать, что в 2003 г. она выйдет на уровень 1992 г., а к 2008 г. (при сохранении темпов роста в 20—25% в год) — на дорефор­менный.

В промышленности наблюдались аналогичные тенденции. Максимальное снижение реаль­ной заработной платы фиксировалось также в 1996 г. и после дефолта-98, а с 2000 г. обозначи­лась тенденция к росту реальной заработной платы. В 2003 г. реальная зарплата работников промышленности может выйти на уровень 1992 г., а к 2008 г. — на дореформенный (при сохра­нении обозначившихся темпов роста).

В ряде отраслей промышленности (прежде всего нефтедобывающей и нефтеперерабатываю­щей, а также газовой), имеющих явно выраженную экспортную ориентацию и обладающих возможностью монопольного установления цен на свою продукцию, дореформенный уро­вень реальной заработной платы был достигнут и даже превышен в 2000—2001 гг. Однако в большинстве промышленных и других отраслей экономики реальная заработная плата продол­жает оставаться крайне низкой; ее приближение к дореформенному уровню в таких, в частно­сти, отраслях, как сельское и лесное хозяйство, легкая и пищевая промышленность, вряд ли достижимо в пределах 2010—2013 гг.

3.3.Соотношение динамики заработной платы и производительности труда

Из вышеизложенного следует, что вопрос о соотношении динамики производительности труда и заработной платы (денежной и реальной) применительно к постсоветской России имеет ярко выраженную специфику. В нормальных условиях развития экономики все три показателя имеют тенденцию к устойчивому росту, причем внутренне взаимосопряженно­му. Сопоставительные количественные характеристики динамики этих показателей призваны от­ражать тесноту этой взаимосопряженности и способствовать выявлению ее причинной обуслов­ленности.

Для анализируемого периода эволюции отечественной экономики характерна совершенно иная ситуация: имеют место процессы, предопределившие самостоятельную, а не взаимоувя­занную динамику рассматриваемых показателей. Динамика производительности труда обыч­но зависит от факторов технического совершенствования производства, улучшения его орга­низации и личных усилий работников. Ни один из этих факторов в анализируемый период в полной мере не действовал и не действует из-за отсутствия соответствующих условий (речь идет об условиях функционирования и поддержания накопленного производственного и не­производственного потенциалов, транспортной инфраструктуры, социальной сферы). О ра­зорванности динамики показателей производительности труда, реальной и денежной заработ­ной платы свидетельствуют данные табл.6.

Таблица 6.

Динамика производительности общественного труда, денежной и реальной заработной платы в экономике России в 199&—2002 гг., индексы