Ценовая дискриминация

Цена на более эластичном сегменте рынка устанавливается ниже неспроста. Как мы уже установили, MR=MC. Выражая MR через коэффициент эластичности, получаем следующие равенства:

MR1=P(1-1/ῃ1)=MR2=P(1-1/ ῃ2)=MC. (1)

Т.к. на первом сегменте спрос более эластичен, то ῃ1 > ῃ2, следовательно, (1-1/ ῃ1) > (1-1/ ῃ2). Учитывая равенство (1), получаем, что P1<P2.

Отсюда можно сделать очень важный вывод. Если эластичность на обоих сегментах рынка будет равна, то и цены на них не будут отличаться. Значит, максимизирующий прибыль монополист теряет всякий смысл в проведении ценовой дискриминации третьей степени. Таким образом, различная эластичность спроса представляет собой ключевое условие проведения ценовой дискриминации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ ЦЕНОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ НА ПРАКТИКЕ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА БЛАГОПОЛУЧИЕ ОБЩЕСТВА.

Для того, чтобы выяснить, как и в какой степени ценовая дискриминация влияет на экономическое благополучие общества, обратимся к примерам использования описанных выше методов ценовой дискриминации на практике.

Самым распространенным примером применения ценовой дискриминации первой степени является индивидуальное ценообразование мелких продавцов на туристических торговых площадях, как, например, в Мексике. Каждый продавец в первую очередь смотрит на то, является ли потенциальный покупатель местным или туристом, т.к. местные жители знают, сколько в действительности должен стоит тот или иной сувенир. Затем торговец опытным взглядом оценивает клиента и практически безошибочно устанавливает каждому персональную цену.

Близка к ценовой дискриминации первой степени продажа машин владельцем автосалона. Прежде всего, конечно, устанавливается единая достаточно высокая прейскурантная цена. Но к каждому из приходящих автолюбителей у продавца свой подход. Если владелец салона поймет, что посетитель не согласен заплатить установленную на автомобиль цену, он может пожертвовать некоторой частью стоимости для того, чтобы сохранить клиента. С другой стороны, есть покупатели, не склонные торговаться. Они-то и восполнят потери от предыдущих скидок, т.к. такие покупатели заплатят либо полную цену по прайс-листу, либо цену, лишь немногим ниже установленной.

Как было замечено ранее, объем предложения дискриминирующего продавца при проведении ценовой дискриминации первой степени равен тому объему, который установился бы на рынке совершенной конкуренции. Поэтому чистые потери благосостояния, также именуемые потерями мертвого груза, отсутствуют, а ситуация на рынке становится оптимальной по Парето. Это означает, что распределение ресурсов позволяет продавцу присвоить весь избыток, а благосостояние одной стороны (продавца) не может быть улучшено без ухудшения благосостояния других (покупателей).

Установление двойного тарифа считается многими экономистами ценовой дискриминацией второй степени. Наиболее часто к такой практике прибегают владельцы парков развлечения, например, Диснейлэнд. Ее суть состоит в следующем: с покупателя взимается, прежде всего, «фиксированная» плата за вход, т.е. за право доступа к использованию этого блага, а затем и плата за каждую отдельную единицу блага.

Парк аттракционов устанавливает плату за товар на уровне предельных  издержек, а входная плата устанавливается в соответствие с наибольшим потребительским избытком, который можно было бы присвоить продавцу. В случае, когда кривые спроса обеих групп потребителей совпадают, максимизируется прибыль монополиста, т.к. он присваивает весь потребительский излишек. Если же спрос покупателей различается, то двойной тариф не обязательно принесет максимальную прибыль продавцу ввиду того, что можно было бы установить цену на единицу товара выше, чем предельные издержки (например, на уровне единицы, предшествующей предельной). Часть того, что было фиксированной платой за вход, станет частью прибыли, увеличив прибыль от всех покупателей на единицу товара.

В 80х годах двадцатого века в Великобритании была отмечена ценовая дискриминация по географическому признаку. Т.к. в то время курс американского доллара был значительно стабильнее, чем британский фунт, цена в долларах на британские академические журналы являлась относительно   низкой. Результатом разницы курсов являлось то, что повышение цены на 10% в США было бы принято более терпимо, чем такое же повышение в Великобритании, т.е. рынок США считался менее эластичным. Соображения максимизации прибыли и подтолкнули издателей устанавливать более высокие цены для потребителей, характеризующихся более низкой эластичностью спроса: читателями из США.

По данным, полученным в результате исследования 1984 года, с североамериканских библиотек взимались примерно на 67% более высокие цены за выписку журналов, чем с библиотек Великобритании, а в среднем цена в США превышала мировую на 34%.

Экспорт товаров можно использовать в качестве ценовой дискриминации третьей степени, когда «дорогой» и «дешевый» сегменты рынка разделяются на «внешний» и «внутренний. Т.к. внешний рынок характеризуется высокой конкуренцией, его можно назвать приближенно совершенно конкурентным, а, следовательно, для него характерна высокая эластичность спроса. Это позволяет монополистам-экспортерам устанавливать более высокие цены на внутреннем рынке, где покупатели предъявляют не столь эластичный спрос, и относительно низкие цены для внешних потребителей.

Вопрос о справедливости для общества проведения ценовой дискриминации поднимался еще в начале 20 века. Именно тогда в США был издан закон Клейтона, одним из пунктов которого было ограничение деятельности трестов путем запрета ценовой дискриминации. Такое экономическое явление до сих пор вызывает неоднозначные оценки среди потребителей и продавцов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В общем и целом политику ценовой дискриминации нельзя назвать пагубной для экономики, во многом она даже полезна. Многие виды экономической деятельности и сделки не имели бы возможность существовать без нее.

Отношение общества к ценовой дискриминации нельзя описать однозначно. Чаще всего, протест вызывает такая дифференциация, когда различия в ценах базируются на характеристиках самих покупателей, когда им не предоставляется право выбора. Исходя из этого положения, ценовая дискриминация второй степени должна вызывать у покупателей наименьшее сопротивление.

Этот тезис подтверждает и эксперимент, проведенный интернет-магазином Amazon.com, который, как позже признали сотрудники, «наобум» установил разные цены на свои товары. Это был единичный случай в их практике, о котором они сожалели, т.к. реакция покупателей была явно негативной. В своих извинениях компания делала акцент на то, что цену устанавливались без учета демографических или каких-либо иных личностных характеристик. Это подтверждает тот факт, что дискриминация цен в рамках списка товаров вызывает более лояльную реакцию, нежели дискриминация в зависимости от категорий покупателей.

Итогом выполнения данного исследования является анализ влияния ценовой дискриминации на благосостояние общества, а также общая характеристика ее степеней.

Как мы выяснили, данное понятие уходит своими корнями около двух веков назад и в течение всего этого времени вызывает явный интерес различных экономических умов многих стран. Более того, целью проведения политики ценовой дискриминации является максимизация прибыли путем присвоения излишка потребителя производителем-монополистом.

Совершенный тип ценовой дискриминации является скорее абстрактной моделью, очень редко встречающейся на практике, и включающей в себя установление индивидуальной цены для каждого потенциального покупателя. Вторая степень дискриминации проявляется в дифференциации цен в зависимости не от личности покупателя, а характера и условий продажи, т.е. количества товара, времени и так далее. Наконец, третья степень ценовой дискриминации заключается в выделении на рынке «дорогого» и «дешевого» сегментов, отличающихся различной эластичностью. Каждая из данных моделей позволяет монополисту увеличить свою прибыль.

В рамках современного изучения проблемы нет однозначной оценки такого явления, как ценовая дискриминация, ведь она проявляется как с положительной, так и с отрицательной стороны. К негативным последствиям относится неоптимальное межотраслевое перераспределение ресурсов и их неравномерная межтерриториальная дистрибуция. Положительный аспект ценовой дискриминации заключается в большем объеме производства и более высокой прибыли производителя по сравнению с недискриминирующей монополией, а также в более низких ценах для тех потребителей, кто приобретает излишки продукции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Монографии:

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. 3-е издание. – М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.
2. Вэриан Х. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. 3-е издание – М.: ЮНИТИ, 1997.
3. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой / 7-е, дополненное и переработанное издание. – Киров: «АСА», 2012.
4. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. 14-е издание. – М.: ИНФРА-М, 2002.
5. Тимошина Т.М. Экономическая история зарубежных стран: Учебное пособие. 8-е издание. – М.: Юстицинформ, 2010.
6. Чеканский А.Н., Фролова Н. Л. Микроэкономика: промежуточный уровень. 5-е издание. – М.: ИНФРА-М, 2005.

Электронные ресурсы:

1. 50 лекций по микроэкономике. http://50.economicus.ru

1. 1Чеканский А.Н., Фролова Н. Л. Микроэкономика: промежуточный уровень. 5-е издание. – М.: ИНФРА-М, 2005.