Безработица и ее типы, Определение уровня безработицы. Социально-экономические последствия безработицы

Российский кризис 2008 года «начался как кризис частного сектора, спровоцированный чрезмерными заимствованиями частного сектора в условиях глубокого тройного шока: со стороны условий внешней торговли, оттока капитала и ужесточения условий внешних заимствований». Пик кризиса пришелся на 2008-2009 года и как следствие из этого это снижение количества рабочих мест.

1.8Методы борьбы с безработицей в России

При разработке федеральной и региональной программой обеспечения занятости населения необходимо учитывать определенную специфику России исходя при этом из неоднократно проверенного факта: предотвратить безработицу невозможно, но можно и нужно минимизировать ее, одновременно смягчая социальные, политические и нравственные последствия неполного обеспечения трудоспособного населения работой. И речь идет не только о соблюдении интересов отдельного гражданина, но и об интересах государства, поскольку при безработице в 8-10% только на выплату пособий безработным уйдет 2.5% валового национального продукта.

В социально - трудовой политике первоначально превалировали меры, направленные на выработку и реализацию механизмов, облегчавших институциональные перемены в собственности и структурные сдвиги в экономике. Важнейшими из них были поддержание доходов на минимальном уровне и гарантии занятости в условиях спада производства и роста безработицы. В русле демократизации общества было модернизировано законодательство о труде и занятости путем приведения его в соответствии с международно - признанными правилами: сокращена рабочая неделя, увеличена минимальная продолжительность отпусков, расширены гарантии занятости безработных, началось реформирование социального страхования. Регулирование социально - страховых отношений способствовало их нормализации во время приватизации экономики, установлению перемирия между нынешними работниками и их будущими хозяевами.

Поддержание доходов на минимальном уровне стало целью социальной защиты населения, пострадавшего от правительства «реформаторов». Государство на время отказалось от прямой регламентации в оплате труда (кроме его минимума), перейдя к косвенному регулированию через налоги. Понемногу росло реальное наполнение средней заработной платы, отставая, однако, от динамики потребительских цен на товары и услуги.

В связи с рыночными изменениями наметился переход от жестоких социалистических к более гибким видам найма (срочным контрактам, неформализованным оглашениям и т.п.). При этом почти сошла на нет традиционная роль органов труда, как госнадзирателя за использованием рабочего времени, дисциплины, производительностью, условиями и оплаты труда.

Вместе с тем увеличивалась вынужденная безработица, порожденная новыми условиями функционирования предприятий и формами найма. Высвобожденные по экономическим мотивам составили более половины официально зарегистрированных безработных. Именно для них, квалифицированных работников со стажем и производственным опытом, были особенно нужны реальные гарантии занятости, альтернативные косметическим мерам по трудоустройству социально незащищенных маргиналов.

Неуклонный рост структурной безработицы предопределял необходимость преобразования фондов занятости в полноценную систему социального страхования. Безработица из негативного явления превращалась в постоянно действующий фактор развития рынка труда и обострения конкуренции за рабочие места. Надо было считаться с ее объективным характером, обусловленностью процессами реформирования экономики, искать новые формы эффективной занятости.

Однако безработица оказалась тем «орешком», о который сломали «рыночные» зубы не одна команда реформаторов в России. Следуя правительственному курсу социальной защиты, служба занятости трансформировалась в организацию по борьбе с безработицей. Были продолжены раздачи гарантий ее клиентам по растущему числу специально проводимых мероприятий. Причем упор делался на выигрышные в глазах общественности проекты в пользу социально незащищенных. И, наоборот, в программах содействия занятости сознательно принижалось значение трудового посредничества, задач повышения мобильности высвобождаемой рабочей силы и ее конкурентоспособности на открытом рынке труда.

Курс на обеспечение возможно полной занятости и предотвращение безработицы не решал важнейшую задачу реформ - повышение эффективности производства. Когда экономический кризис усилился, обновленное к тому времени правительство увидело выход из него в достижении финансовой стабилизации, фактически в ускоренном развитии финансово - промышленного капитала путем мобилизации ресурсов накопления.

В условиях катастрофической нехватки инвестиций, что вполне естественно для системного кризиса, активного вывоза из страны капиталов и сокращения возможностей инфляционного кредитования промышленности источником стабилизации экономики становились доходы населения. На смену социальным приоритетам и монетаристским моделям пришли узкопрагматические задачи перераспределения национального дохода в пользу крупнейших монополий, возникших в результате «народной» приватизации.

Обеспечение занятости и массовая безработица находятся под контролем государства. Оказывается легче приостановить высвобождении работающих без оплаты, чем наладить работу предприятий в нормальном режиме, то есть без долгов по зарплате, но и без излишнего персонала. Недостаток трудовой мотивации и доходов по основному месту работы замещается государственными компенсациями: социальными гарантиями на производстве, выплатами и льготами неимущим по месту жительства. То, что рабочие недополучили как трудящиеся, им пытаются вернуть как социально незащищенным.

Наряду с этим расширяется « исход » ранее многочисленного слоя квалифицированных работников с простаивающих предприятий, бесперспективных производств. Вместе с распадом наукоемких отраслей промышленности растет депрофессионализация высококлассных специалистов. Они вынуждены перебиваться случайными заработками, искать относительно доходные занятия в ущерб своей квалификации и социально - профессиональному статусу. Что же надо делать, чтобы привести в движение эту топчущуюся на месте, неурегулированную, а потому шаткую, грозящую повернуть вспять систему отношений труда и капитала?

Суть новой социально - трудовой политики можно свести к следующему: окончательный переход от полной занятости, заждавшейся на низкоэффективном труде и социальных гарантиях неработающим, к рыночной системе, предполагающей полную свободу труда и выбора занятий, экономически обоснованную резервную армию труда и безработицу. Особенно важной является социальная либералиция наемного труда, прежде всего через радикальную реформу трудового законодательства в полном соответствии требованиями рыночной экономики. Надо коренным образом изменить «дух законов» о труде, без всяких оговорок признать рабочую силу товаром, собственником которого является свободный от внеэкономического принуждения и административного диктата индивид. Как хозяин уникального товара он имеет права на приоритет на рынке труда, его цена формируется в зависимости от способности, образования, квалификации, опыта.

Для обеспечения свободы труда необходимо окончательно избавиться от рудиментов тоталитарной эпохи (прописки, спецучета кадров, административных ограничений приема и произвольных увольнений наемных работников). Затем желательно отказаться от так называемой социальной защиты трудящихся и ввести в действие регуляторы свободного рынка труда. Среди них принципиально важны справедливая оплата, надежная охрана и достойные условия труда, механизмы социального страхования экономических рисков потери трудоспособности, независимые институты непредвзятого урегулирования рудовых конфликтов. Причем необходимо выделить особенности наемного труда в аграрном секторе, малом предпринимательстве.

Давно пора заменить архаичные и неэффективные формы законодательного регулирование труда, например, единый для всех размер минимальной заработной платы и ее индексации, которые из инструментов социальной защиты на практике, в ситуации бюджетного дефицита, превращаются в государственные нормы фиксированного порога бедности трудящихся. Взамен следует установить минимум оплаты за единицу отработанного времени (час) и заложить в основу тарифных систем.

Предстоит признать приоритет социального партнерства по закону над государственным управлением трудом в его бюрократическом исполнении. Поэтому необходимо ограничить роль государства в обеспечении занятости, включая отказ от глобальных федеральных программ, попыток унифицировать нормы и нормативы социальной и экономической «защищенности» от безработицы. Для этого необходимо создать независимую от правительства и местной администрации систему активного содействия безработным на основе страховых взносов. Следует рассматривать безработицу как неотъемлемый элемент рынка труда, а под обеспечением занятости понимать трудоустройство вынужденно безработных и трудовую активизацию добровольно незанятых с использованием преимущественно экономических стимулов привлечение к труду.

Государственные гарантии незанятому населению должно заменить обязательное страхование структурной и профессиональной безработицы. Нужно очистить экономически обусловленную безработицу от социальных наслоений популистского толка: передать безработных, лишь эмитирующих трудовую активность, но зачастую неспособных к профессиональному труду, в органы социальной опеки для последующей трудовой реабилитации путем приобщения к посильным для них занятиям.

Однако в последнее время предпринимаются попытки «спрятать» официальную растущую безработицу, приукрасить результаты деятельности служб занятости. Направляемые на общественные и временные работы безработные в результате бюрократического кульбита уже не считаются таковыми. Затем настает очередь посылаемых на переобучение и переподготовку, опоздавших на перерегистрацию. Далее следует черед других «нарушителей» новых правил, вводимых, кстати, «заднем» числом. Если пойти по этому пути, то вскоре борьба с безработицей закономерно перерастет в войну с безработными.

По мере углубления реформ число безработных должно возрастать в прямой пропорции с повышением эффективности производства и реальной оплаты за труд. Более того, необходимо форсировать структурную безработицу в соответствии с реализацией программ реструктуризации производства, создавая на ее базе мобильный резерв рабочей силы, используемый для интенсивного развития экономики. Прежде всего, следует стремиться к поддержанию взаимосвязи занятости, зарплаты и инвестиций в оптимальном соотношении, что является условием социально - экономической сбалансированности. Только так может быть обеспечена надежная экономическая основа для создания новых рабочих мест, расширяющих сферу эффективной занятости, что, в свою очередь, приведет к «рассасыванию» безработицы, понижению ее уровня при стабилизации развития. Именно тогда становится возможным создание в обозримой перспективе динамичной, адаптированной к глубинным рыночным трансформациям в экономике социально - трудовой сферы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из коренных социально-экономических проблем современного этапа развития российского общества является проблема безработицы.

Безработица влечет за собой расточение в огромных масштабах его главной производительной силы – рабочей силы, существенное сокращение потенциального валового продукта и национального дохода страны, значительные производительные расходы государства (или, точнее, средств налогоплательщиков) на выплату пособий по безработице, переквалификацию безработных и их трудоустройство. Очевидно, что при неполном использовании имеющихся ресурсов рабочей силы экономическая система работает, не достигая границ своих производственных возможностей, и ни о каком подъеме экономики в стране не может быть и речи.

Немалый урон безработица наносит и жизненным интересам людей, не давая им реализовать свои созидательные потенциалы, приложить свое умение в том роде деятельности, в котором человек может наибольшим образом проявить себя и, что самое главное, резко ухудшая материальное положение семей безработных, способствуя росту заболеваемости и преступности, обостряя социальную напряженность в обществе.

Таким образом, показатель безработицы является одним из ключевых показателей для определения общего состояния экономики, для оценки его эффективности. В силу этого проблема безработицы в Российской Федерации в условиях перехода к рыночной экономике приобретает исключительную актуальность и требует самого пристального внимания.

Разработка основных направлений, путей и методов сокращения безработицы предполагает предварительный анализ ее причин, динамики, структуры, а также выявление тех ее форм и видов, которые наносят наибольший экономический и социальный ущерб личности, обществу, препятствуют стабилизации экономики страны.

Подобный анализ позволяет отметить, что основной возможностью снижения безработицы на сегодняшний день являются активизация государственной политики занятости наряду с общим оздоровлением экономического климата в стране.

Новая активная политика на рынке труда должна проводиться комплексно, сразу по нескольким направлениям, и ориентироваться на долгосрочный период.

Крайне важно корректировать общую направленность государственной политики занятости Российской Федерации в зависимости от особенностей и перспектив региональных рынков труда.

В этом процессе необходимо учитывать уже существующий в России, хотя и не очень успешный, опыт профилактики и защиты от безработицы. 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. — М.: Финансы и статистика, 1994.
2. Балацкий Е. Иностранный бизнес и его влияние на экономику страны-реципиента// Мировая экономика и международные отношения. — 1999. — №6. — С. 82–91.
3. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — Петрозаводск: Изд-во Петроком, 1993. — 308 с.
4. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. — М.: ЛОГОС, 1998. — 576 с
5. Мировая экономика: Учебник / под ред. А.С. Булатова. – М.: Юрист, 2005. – 734 с.
6. Липсиц И.В. Введение в экономику бизнеса. М.: Вита-пресс, 1997.– 208 с.
7. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории. М.: Высш. шк., 2000.– 240 с.
8. Куликов Л.М. Основы экономической теории. М.: Финансы и статистика, 2003.– 400 с.