Асимметрия информации на инвестиционном рынке

Таким образом, самые  высокие цены в местах, часто посещаемых туристами. Конечно, причина тому –  не только асимметрия информации. Но и  она играет не последнюю роль: порой  достаточно зайти за угол, чтобы купить тот же товар по существенно более низкой цене. Но человек, не владеющий достоверной информацией об уровне цен, не будет этого делать, так как не знает, какую выгоду он при этом получит. Местный житель, зная порядок цен, примет решение о покупке исходя из соизмерения дополнительных затрат (времени на ходьбу за угол) и выгод (разница в цене). Отчасти это объясняет, почему одни и те же товары продаются по разным ценам. Следовательно, асимметрия информации – фактор, снижающий эффективность ценовой конкуренции.

Асимметрия информации является также источником ценовой  дискриминации. Часто покупатель не способен определить качественные характеристики блага. Это дает возможность продавцу дифференцировать продукт исходя не из реального изменения его параметров, а посредством их имитации, которую называют фантомной дифференциацией. Один и тот же коньяк может продаваться в разных бутылках по разным ценам под названиями «Южный» и «Королевский». Это типичный пример ценовой дискриминации, опирающейся на асимметрию информации.

От асимметрии информации страдает не только потребитель. Скрытые  характеристики покупателей часто  становятся причиной недополучения  прибыли даже для фирм, располагающих  значительной рыночной властью. Например, авиаперевозчик-монополист может получить максимальную прибыль, если обеспечит установление цены в соответствии с предпочтениями потребителей. Готовность платить у предпринимателей выше, чем у туристов. Проблема, однако, в том, что категория, к которой относится каждый конкретный пассажир, является для перевозчика скрытой характеристикой, что и служит причиной неэффективности. Установление цены билета на «предпринимательском» уровне даст высокий доход с одного билета, но сократит совокупную выручку из-за снижения загрузки самолета. Установление цены билета на «туристическом» уровне обеспечит полную загрузку самолета, но приведет к снижению дохода с одного билета.

Скрытые характеристики представляют серьезную проблему для  работодателей при найме рабочей  силы. Если работодатель окажется не способным определять профессиональные качества работников, это может стать причиной не только сокращения его прибыли, но и снижения эффективности функционирования рынка труда.

Поэтому асимметрия информации оказывает существенное влияние как на поведение участников рынка, так и на механизм его функционирования. В зависимости от степени асимметрии информации обусловленные ею негативные последствия могут проявиться как в неоптимальном распределении ресурсов, так и в невозможности установления рыночного равновесия.

Джозеф Стиглер отмечал: «Исследование, за которое Джордж Акерлоф, Майк Спенс и я были награждены в 2001 году Нобелевской премией, –  часть большой исследовательской  программы, которая сегодня охватывает тысячи исследователей во всем мире. Мы надеялись показать, что в информационной экономике предстоят фундаментальные изменения. Проблемы информации являются центральными не только в рыночной экономике, но также и в политэкономии, и мы исследуем некоторые из значений информационных недостатков для политических процессов»⁵.

1.2. Проблемы  существования рынков в условиях  асимметрии информации

Иногда асимметрия информации может оказывать на функционирование рынка столь сильное воздействие, что рынок приобретает специфические  характеристики «рынка лимонов».

Данное определение  было введено в научный оборот американским экономистом Дж. Акерлофом, который первым дал описание влияния  асимметрии информации на рынок, и проистекает  из принятого в Северной Америке  определения товара со скрытыми дефектами как «лимона». В целом «рынок лимонов» может быть охарактеризован как рынок с высокой степенью асимметрии информации. Суть проблем «рынка лимонов» сводится к тому, что, во-первых, наличие скрытых характеристик создает стимулы для недобросовестного поведения (риск безответственности) и, во-вторых, скрытые действия запускают механизм разрушения рынка (негативный отбор)⁶.

1.3. Риск безответственности

Когда информация между  участниками рынка распределена неравномерно, то лица, обладающие более  полной информацией о благе или об условиях сделки, оказываются в выигрыше и могут использовать это обстоятельство к собственной выгоде. Такое явление получило название риска безответственности.

Риск безответственности (moral hazard) – недобросовестное поведение, которое состоит в искажении информации и характеризуется стремлением извлечь дополнительную выгоду за счет наличия асимметрии информации.

Риск безответственности определяется как недобросовестное поведение. Это, строго говоря, не совсем подходящая характеристика для оценки рыночного поведения. Искажение или даже непредставление любой части информации является свидетельством недобросовестного поведения. Но нельзя забывать, что получение информации связано с затратами. Поэтому риск, которому подвергается малоинформированное лицо, с экономической точки зрения может рассматриваться в качестве своеобразной платы за доступ к информации. Другими словами, в экономическом аспекте получение выгоды за счет обладания более полной информацией вполне отвечает принципу рационального поведения. Следовательно, осуществляемый нами анализ влияния риска безответственности на рынок будет лишен императивов морального рода.

Сама суть проблемы риска  безответственности заключается в  том, что рынок с асимметричной  информацией предоставляет возможность одному из участников рыночной сделки злоупотреблять ожиданиями другого участника, располагающего менее полной информацией. Проиллюстрируем это на примере рыночной сделки с благом (рис.1)⁷.

Рис. 1. Последствия проявления риска безответственности при одноразовой сделке

Но мы предположим, что  две фирмы производят аналогичный  продукт, качество которого не может  быть определено покупателем при  продаже, – например, автомобильные  магнитолы. В случае с асимметрией  информации спрос (D_асим) будет один и тот же в отношении как качественного, так и некачественного товара. Вместе с тем совершенно очевидно, что при прочих равных условиях у фирмы, производящей более качественный товар, средние издержки производства (АС_к) будут выше средних издержек (АС_н) фирмы, которая выпускает товар более низкого качества (Ас_к > АС_н). Если обе фирмы максимизируют прибыль, то для производителя низкокачественного товара оптимальным (MR = МС_н) будет выпуск Q_н при цене Р_н, а для производителя качественного товара (MR = МС_к) – выпуск Q_к при цене Р_к. Если ожидания покупателя связаны с тем, что все товары являются гомогенными (не различаются по качественным параметрам), то он, естественно, купит тот товар, цена которого ниже. Поскольку цена на низкокачественный товар ниже, то она играет роль равновесной – все покупатели будут ориентироваться на нее. Производитель качественного товара либо ничего не сможет продать, либо вынужден будет продавать по цене низкокачественного товара (Р_н).

Но будет ли он в  этом случае получать прибыль или нести убытки, зависит от соотношения уровня средних издержек фирмы и уровня цены, установленной производителем низкокачественного товара. Однако в любом случае величина прибыли продавца низкокачественного товара окажется больше прибыли продавца высококачественного товара. Поскольку Ас_н < АС_к, то (P^* ´ Q_н - Ac_н ´ Q_н) > (P^* ´ Q_к - Ac_к - Q_к). Так как продавцы качественных товаров будут получать низкую прибыль или нести убытки, то они вынуждены будут либо уйти с рынка, либо, что вероятнее всего, снижать качество продукции. Подобная ситуация неизбежна при любом типе ожиданий покупателя. Когда его ожидания связаны с тем, что на рынке преобладают низкокачественные товары, он все равно будет руководствоваться тем же принципом принятия решения – покупать более дешевые товары. Следовательно, и результат для рынка будет тот же.

Последствия проявления риска безответственности не однозначны. Если покупатель не способен выявить  действительное качество товара при  покупке, то он может сделать это  в процессе его потребления. Если качество товара определяется в процессе его потребления, то это позволяет покупателю идентифицировать продавцов, и тем четче, чем большей будет повторяемость покупок. При повторяющемся взаимодействии между продавцом и покупателем степень асимметрии информации для покупателя снизится и он сможет дифференцировать товары продавцов. Это, конечно, не означает, что потребители откажутся от низкокачественных товаров, а говорит лишь о том, что спрос на качественный товар (D_к) обособится от спроса на низкокачественный товар (D_н) (рис. 2).

Рис. 2. Устранение асимметрии информации при повторяющемся взаимодействии продавца и покупателя

При этом рыночная ситуация кардинально меняется. Фактически мы получаем рынок монополистической конкуренции, где продавцы дифференцированного продукта конкурируют за объем продаж. Соответственно, распределение рыночных долей продавцов и их прибылей будет зависеть от особенностей спроса на каждый из товаров и уровня производственных издержек. В нашем случае продавец качественного товара реализует его по цене Р_к в объеме Q_к, а продавец низкокачественного товара – по цене Р_н в объеме Q_н.⁸

Общий вывод, который  позволяет сделать проведенный  анализ, заключается в том, что  степень проявления риска безответственности зависит от двух факторов:

– осведомленность покупателей;

– повторяемость взаимодействия между продавцом и покупателем.

Достаточно очевидно, что степень осведомленности  покупателей напрямую зависит от повторяемости их взаимодействия с  продавцами, которая способствует росту информированности покупателей, а значит, снижению степени асимметрии информации. Ведь не случайно низкокачественные товары чаще всего продаются через уличных торговцев или в форме так называемых рекламных акций, когда повторяемость покупок фактически исключается. Вместе с тем степень проявления на рынке риска безответственности зависит от доли осведомленных покупателей. В этой связи можно сформулировать несколько закономерностей.

Доля осведомленных  покупателей растет:

– с увеличением разницы в цене товаров;

– снижением готовности покупателей платить.

Чем меньше разница в  цене товаров и чем выше готовность покупателей платить, тем меньше доля осведомленных покупателей. Дело в том, что при низкой склонности платить и большой разнице в цене у покупателя возникают стимулы для поиска дополнительной информации, то есть для осуществления затрат по снижению асимметрии информации.

1.4. Негативный  отбор

Наиболее яркий пример неэффективности рыночного механизма  в условиях асимметрии информации – негативный отбор. Проблема негативного отбора тесно связана с риском безответственности и по сути является ее особым случаем. Специфика здесь состоит в том, что в случае с негативным отбором ожидания покупателя строго определены, проще говоря, заданы: исходя из высокой вероятности присутствия на рынке низкокачественного блага, он готов платить только по низкой цене. Учитывая, что издержки продавцов качественного блага выше издержек продавцов низкокачественного блага (Ас_к > АС_н), при равновесной цене Р^* первые будут нести убытки (Ас_к > Р^*), вторые получат прибыль (Ас_н < Р^*). Стало быть, предложение низкокачественных благ будет расширяться, а качественных – сокращаться. В итоге рынок заполнится только низкокачественными благами. Это, собственно, и составляет содержательную сторону негативного отбора как экономического явления.

Негативный отбор (adverse selection) – это способ функционирования рынка, который характеризуется процессом замещения качественных благ низкокачественными, порождаемым наличием асимметрии информации⁹.

1.5. Проблема  «принципал – агент»

Особую сферу проявлений риска безответственности составляют контрактные отношения между  сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала (заказчика), а выполняющая поручение – агента (исполнителя). И принципалом и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение.

Характерные черты взаимоотношений принципала и агента можно проиллюстрировать простым примером. Допустим, гражданин решил приобрести квартиру. Плохо ориентируясь в рынке жилья, не имея возможности уделять много времени поиску, весьма поверхностно зная правовые нормы в этой сфере и т.п., он решает обратиться к услугам агента по недвижимости (в роли агента может выступать фирма – агентство по операциям с недвижимостью). Агент обладает необходимыми профессиональными знаниями, представляет себе конъюнктуру рынка жилья, располагает конкретной информацией о предлагаемых квартирах, словом, есть основания считать, что он справится с задачей лучше.

Гражданин заинтересован в том, чтобы приобрести достаточно просторную и удобную квартиру и по возможности  дешевле. Если бы он самостоятельно сопоставлял различные варианты покупки, то соразмерял бы полезность квартиры с ее ценой.

По смыслу контракта агент должен действовать в интересах заказчика. Но в действительности его интересы лежат в иной плоскости.

Будем считать, что агент получит  вознаграждение лишь в случае, если сделка состоится, и в размере, зависящем от суммы сделки (например, в виде фиксированного процента). Полезность квартиры для принципала его не интересует. Он заинтересован в том, чтобы квартира была приобретена по более высокой цене. Кроме того, он не хочет затрачивать лишние усилия на поиски. Поскольку принципал не располагает информацией в той же мере, что и агент, и не может проконтролировать качество его выбора, то, скорее всего, предложенная квартира окажется для принципала приемлемой, но не обязательно самой лучшей.

Разумеется, если существует конкуренция  на рынке агентских услуг, гражданин  может обратиться к другому агенту и сопоставить качество услуг. Если бы этот рынок был совершенным, то агенты были бы заинтересованы в оптимальном для своих клиентов (принципалов) выборе. Однако значительные трансакционные затраты и другие факторы несовершенства рынка агентских услуг вызывают более или менее значительные потери у клиентов.