Антимонопольное регулирование в России и за рубежом

     конкуренции на товарных рынках.

Достижение поставленных целей реализуется посредством применения сложившихся в мировой практике методов, основными из которых можно выделить следующие:

• применение ограничительных мер
• контроль за усилением  экономической концентрации
• запрет на недобросовестную конкуренцию
• запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию
• использование государственного реестра

Ограничительные меры применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства.

Контроль за усилением экономической концентрации. Наряду с запретами на заключение вредных для конкуренции соглашений и на злоупотребление доминирующим положением для борьбы с ограничением конкуренции применяется контроль за экономической концентрацией. Она возникает:

1. в результате создания, реорганизации или слияния предприятий и объединений
2. когда появляется возможность для группы организаций проводить на рынке согласованную политику.

       Запрет на недобросовестную конкуренцию. Под ней понимаются действия, направленные на приобретение преимуществ, которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили (могут причинить) убытки конкурентам или нанесли ущерб их деловой репутации. Речь идет о распространении ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки либо нанести ущерб, введении потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления, потребительских свойств и качества товара, а также о некорректном сравнении собственного товара с аналогичной продукцией конкурентов. К недобросовестной конкуренции также относится получение, использование, разглашение научно-технической, производственной, торговой информации или коммерческой тайны без согласия владельца.

Запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию. Развитие рыночных отношений предполагает устранение прямого вмешательства государственных органов власти в деятельность предприятий. Законом запрещено принимать нормативные акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.

Реестр как инструмент антимонопольного контроля. По результатам анализа состояния товарного рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра. Делает это ФАС, если речь идет о российском рынке в целом, или его территориальные управления в случае региональных рынков. Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства. В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями в России отдельных видов продукции.

Переходим к анализу антимонопольной политики Российской Федерации. Высокий уровень монополизации и его резко отрицательное влияние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

Еще в 90-ые считали, что монополии можно «победить», используя три принципиальных возможности понижения степени монополизации:

- прямое  разделение монопольных структур;

- иностранная  конкуренция;

- создание  новых предприятий.

Возможности первого пути в российской экономике реальны, но сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уровне надфирменных структур – бывших министерств, областных властей – такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации.

Дело в том, что, одна из специфических сторон российских монополий состоит в диктате ведомств и госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это они не имеют – предприятия находятся в частной собственности. Но реальные рычаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в отрасль стороннего производителя с помощью  инструкций и распоряжений они вполне могут.

Второй путь – иностранная конкуренция – явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Теоретически, иностранная конкуренция должна способствовать обновлению ассортимента и повышению качества российской продукции, насыщению рынков и развитию конкуренции.

Однако на практике нередко наблюдалось быстрое вытеснение с рынка продукции отечественных производителей, в первую очередь товаров легкой промышленности (одежда, обувь) и бытовой техники, которое сопровождалось значительным сокращением производства.

Разумеется, открытие российского рынка для зарубежных компаний, в том числе транснациональных, привело к оживлению конкуренции. Вместе с тем значительная часть продукции российских предприятий оказалась неконкурентоспособной не только на мировом рынке, но и на внутреннем. В условиях кризиса, неплатежей, отсутствия финансовых средств и неразвитости механизмов государственной поддержки на многих сегментах рынка (как в отраслевом, так и в региональном разрезе) отечественные производители утратили свои позиции. Зависимость российской экономики от поставок отдельных видов продукции из-за рубежа не только не ослабевает, но в значительной степени усиливается. Как показывает практика антимонопольных органов, привлечение иностранных инвестиций в экономику в форме приобретения контрольных пакетов акций российских предприятий в ряде случаев прямо направлено на последующее устранение этих предприятии с рынка.

Очевидно, что использование столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Третий путь – создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия – это всегда рост производства и новые рабочие места.

Проблема в том, что в сегодняшних условиях из-за мирового экономического кризиса, в России находится мало отечественных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета еще в конце 90-х годов создали так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

Все эти лекарства для российской экономики, несомненно, действовали, и будут действовать, но и монополисты тоже не стоят на месте. Они находят новые лазейки в законе, или другие способы получить как можно больше прибыли. Как уже было сказано, в отличие от американской системы антимонопольной политики, где большее значение имеет мнение судьи, европейская, а значит и российская система антимонопольного регулирования экономики опирается на закон. Поэтому, на мой взгляд, ФАС нужно, в первую очередь, постоянно совершенствовать антимонопольное законодательство, что, собственно говоря, они и делают: в 2009 году Федеральная Антимонопольная служба ввела новый закон о естественных монополиях. В нем регламентированы процедуры закупок товаров и услуг естественными монополиями и государственными корпорациями, а также разработаны правила недискриминационного доступа к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, к инфраструктуре РЖД, услугам аэропортов, почты, речных и морских портов. По словам руководителя ФАС, закон «О естественных монополиях» 1995 года - «это тормоз, мешающий применению закона о конкуренции в отношении естественных монополий. Если бы его можно было поменять, то естественные монополии не уходили бы от ответственности». Также, с помощью антимонопольной службы, были изменены некоторые законы, например, Федеральный закон «О защите конкуренции», или изменения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Теперь обратим внимание на теорию и практику антимонопольного регулирования в сфере естественных монополий. Государственная политика в отношении регулирования деятельности субъектов естественных монополий должна включать два основных направления. Первое из них состоит в совершенствовании государственного ценового регулирования продукции и услуг естественных монополий, которое основывается на следующих принципах:

• рационализация издержек производства и обращения
• поэтапное уменьшение перекрестного субсидирования на основе выравнивания тарифов по регионам и контингентам потребителей (недискриминационное ценовое регулирование)
• сокращение ценового льготирования отдельных хозяйствующих субъектов и групп хозяйствующих субъектов
• дальнейшая дифференциация цен (тарифов), в наибольшей степени отражающая различие издержек при реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) в определенные периоды (время суток, сезон) с целью обеспечения более равномерного спроса потребителей и загрузки производственных мощностей.

Второе направление государственной политики состоит в проведении реструктуризации субъектов естественных монополий путем разделения естественно-монопольных и потенциально конкурентных сфер деятельности. Здесь необходимо предусмотреть меры по усилению государственного контроля на основе обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, в том числе инвестиционной. Задача состоит в недопущении необоснованного увеличения издержек, цен (тарифов) на продукцию и услуги, производимые (реализуемые) в режиме естественно-монопольного состояния рынка.

В настоящее время остаются неурегулированными в законодательном порядке две весьма важные сферы:

1. деятельность субъектов локальных естественных монополий
2. ценообразование в высококонцентрированных отраслях.

Что касается локальных естественных монополий, то они как состояние рынка характерны, прежде всего, для системы жилищно-коммунального хозяйства (водоснабжения, канализация и др.). В то же время следует иметь в виду, что подавляющее большинство из них находится в ведении органов местного самоуправления, поэтому в федеральном законодательстве могут быть сформулированы только общие (единые) принципы ценового регулирования. Непосредственная работа по ценовому регулированию должна осуществляться на местах, что потребует усиления контроля со стороны антимонопольных органов.6

2.2 Опыт антимонопольного регулирования западных стран

Реализация положений антимонопольного законодательства за рубежом  осуществляется в административном, судебном или смешанном порядке. В последнем случае решения административных органов могут быть обжалованы в судах.

  Наиболее сложна ситуация с государственным контролем за  монополистической деятельностью сложилась в Великобритании. Особенности развития антимонопольного законодательства Великобритании привели к созданию двух систем контроля за монополиями.

В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции,  ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по  монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике.

Ведомство по добросовестной торговле хранит различные сведения о злоупотреблениях господствующим положением, информирует правительство о своих решениях и в случае необходимости возбуждает следующие производства: передает дела о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществляет контроль за предполагаемыми слияниями предприятий, передает дела о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждает дела по поводу установления и поддержания перепродажных цен. Следует также отметить, что деятельность Ведомства в определении конкурентной политики носит консультативный характер. Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в проведении расследования и составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий. Роль государственного секретаря торговли и промышленности Великобритании в деле регламентации монополий и конкуренции весьма значительна. Так как заключения в докладах Комиссии по монополиям носят рекомендательный характер, то окончательное решение вопросов по монопольным ситуациям или антиконкурентной практике осуществляется государственным секретарем или другими министрами. Кроме того, государственный секретарь наделен полномочиями по предоставлению исключений из действия законодательства об ограничительной торговой практике на основании хозяйственной незначительности соответствующих картельных договоров.

В ФРГ государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ. Деятельность промышленных и профессиональных ассоциаций по составлению для своих отраслей правил конкуренции можно признать в качестве саморегуляции конкурентных отношений частным бизнесом. Органы по делам картелей могут проводить в отношении предприятий, картелей, промышленных или профессиональных ассоциаций административное производство, производство по взысканию административных штрафов или осуществлять расследование. В ходе административного делопроизводства, в частности, решаются вопросы разрешения или запрета картельных договоров, признания договоров о слиянии предприятий недействительными, запрета незаконного поведения доминирующих на рынке предприятий.