Антимонопольная политика

Текущая практика надзора  за слияниями.

Хотя Закон Селлера не отменен и по сей день, нынешняя политика федерального правительства несколько смягчилась по сравнению с 50—60-ми годами.

Частично это возможно объяснить некоторой трансформацией экономической теории, произошедшей за эти годы. Дело в том, что ныне ведущие экономисты не полностью разделяют господствовавшее ранее мнение о росте концентрации ринка, как о пагубном последствии для его функционирования. Более того, с точки зрения эффективности слияния компаний способны представить ряд потенциальных преимуществ.

Ранее эффект слияний рассматривался экономистами в весьма узком аспекте - лишь относительно вероятной экономии на масштабе производства.

Теперь общепринятый взгляд на перераспределение границ фирм и деловых предприятий, происходящее в рамках слияния компаний, постулирует, что этот процесс способен сильно сократить непроизводственные затраты, и, кроме того, положительно сказаться на рыночном процессе с позиций предпринимательства и повышения статической эффективности процесса. Далее, слияние компаний и корпораций рассматриваются сегодня как важный механизм, посредством которого держатели акций способны оказывать влияние и некоторым образом «дисциплинировать» управляющих и членов советов директоров фирм и предприятий. И последнее: если прежде практика слияний рассматривалась исключительно в контексте внутренней экономической системы, то сейчас учитывается международная конъюнктура и конкуренция. Иногда слияние нескольких национальных компаний может только усилить их конкурентоспособность на мировом рынке, приводя к возрастанию, а не к уменьшению конкуренции на транснациональном уровне.

Ряд директивных документов 1982—1984 годов, принятых Министерством Юстиции США, позволили провести такие мероприятия в этой области, которых ранее, вне всякого сомнения, были бы единодушно приняты не соответствующими духу и букве антимонопольного законодательства.

Для определения законности практики горизонтальных слияний в  качестве оценочного параметра обычно использовался индекс Герфиндаля.

H= ,

 где x_i - это доля объёма продаж i-ой фирмы (как правило, в процентах), и n- количество фирм в данной отрасли.

Как видно из формулы, данный индекс может иметь значения от 0, в случае наличия на рынке огромного  множества бесконечно малых по рыночной доле фирм в условиях свободной конкуренции, до 10000(в случае, если в данной отрасли  господствует безраздельно одна фирма, то есть при абсолютной монополии).

В соответствии с данными  о значениях индекса Герфиндаля, все отрасли в экономике США  делятся на три группы: с малым  уровнем концентрации (если H- индекс составляет 1000 или менее), со средним уровнем концентрации (если Н- индекс колеблется в интервале 1000- 1800) и с высоким уровнем концентрации (если Н- индекс превышает 1800). Слияние фирм признаётся незаконным, если благодаря ему Н-индекс возрастает более чем на 100 в отраслях средней концентрации и более чем на 50 в отраслях высокой концентрации.

Федеральные органы власти (суд, министерство юстиции), как правило, не возражают против слияний, если индекс Герфиндаля по реализации этих намерений не превышает 1000 пунктов. Такое мероприятие будет признано вполне законным для рынка, на котором оперирует 10 равноценных фирм.

На более насыщенных рынках слияния, которые приводят к росту  индекса Герфиндаля на 100 и более пунктов, уже могут оспариваться в законодательном порядке, если не существует иных факторов, указывающих на то, что подобная мера не грозит потребителям неприятными последствиями. Во внимание принимаются следующие обстоятельства:

• менее охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, которых выпускают более однородную продукцию;
• более охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, которые сталкиваются с наличием на рынке товаров-субститутов.
• более охотно слияния признаются в отраслях промышленности, претерпевающих активные и быстрые технологические изменения;
• менее охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, где ранее было доказано существование тайных соглашений между различными группами предпринимателей.

2.2.3 Ограничения вертикальных связей

Подобно вертикальным слияниям ограничения вертикальных связей в  торгово-промышленном комплексе распространяются на отношения «поставщик—потребитель».

Инструкция 1984 года разрешает слияния крупных фирм и корпорации, если «имеются ясные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных затрат, либо в случае близкого краха одной из фирм». Вертикальным и конгломератным слиянием в меньшей степени грозит запрет и децентрализация, нежели горизонтальным объединениям фирм приблизительно равной величины. Однако ряд фактов может препятствовать и этим процессам. К ним относятся: слияние, создающее искусственные барьеры для выхода на рынок: препятствия для новых фирм с целью ограничения конкуренции с их стороны; тенденции по заключению тайных сделок и соглашений относительно раздела рынка.

Соглашения о поддержке  цены продажи товара предусматривают  некий договор между розничными торговцами и фирмами о запрещении снижения цены товара ниже определенного уровня, что рассматривается как незаконное ограничение торговля посредством затруднений чековой конкуренции.

В данном случае пристального внимания заслуживали следующие вертикальные связи: соглашение о поддержке цены продажи товара; эксклюзивные права торгующих организаций на реализацию на рынке определенного вида товаров; соглашение о продаже товара с принудительным (по выбору продавца) ассортиментом, территориальное деление рынков.

Хотя большинство ограничений вертикальных связей в сути своей являются противоречащими Закону Клейтона, официальные органы менее ретиво преследуют практику их заключений.

Подобно вертикальным слияниям в понятие ограничения вертикальных связей включаются любые соглашения между поставщиком и потребителем. От горизонтальных ограничений (фиксирование цен, рассмотренное в начале главы, которое содержало в себе соглашение между прямыми конкурентами) они отличаются разительным образом. Многие из указанных выше ограничений вертикальных связей становились предметом судебных разбирательств, основанных на существующем антитрестовском законодательстве, хотя эти попытки далеко не всегда были успешными для органов юстиции.

На практике преследование  таких действий в законодательном порядке весьма не просто, что доказывает обширный опыт последних лет. Аналогичная ситуация складывается и при анализе существующих территориальных делении рынка сбыта среди розничных торговцев.

Далее Закон Клейтона признает незаконными соглашение о продаже товаров с принудительным ассортиментом, если результатом этих мер является значительное сокращение конкуренции.

При заключении эксклюзивных соглашений по реализации на рынке определенного вида товаров производитель товаров заручается поддержкой представителей торговой сети о продаже через эту сеть исключительно продукции данной конкретной фирмы. В ряде отраслей промышленности подобная практика весьма прочно укоренилась.

2.2.4 Дискриминация цен.

Закон Клейтона определил дискриминацию цен как незаконное деяние, однако первоначально внедрение этих статей закона в повседневную экономическую жизнь столкнулось с рядом трудностей.

Эта поправка вызывала и  вызывает наиболее ожесточенные споры  среди всех антимонопольных законов.

Дело в том, что ныне широко признается тот факт, что ряд этих мероприятий зачастую имеет весьма позитивный эффект – сокращает непроизводственные затраты и усиливает контроль за экономической недобросовестностью. Бытует мнение о том, что покупателю не особенно страшны любые виды соглашений между производителями и розничными торговцами до тех пор, пока существует институт конкурирующих производителей. В этих условиях некоторые производители могут принять на вооружение одну рыночную стратегию — высокие цены, высококачественные услуги, тогда как другие воспользуются иным механизмом — низкие цены, минимальное количество услуг. Реализация этих схем предоставляет покупателю широчайшие возможности  выбора в стихии рынка.

Положение вещей изменилось только в 1936 году, когда к Закону Клейтона была принята поправка Робинсона—Патмана. Ее основная цель состояла в запрещении использования различных торговых скидок при отсутствии ясных и недвусмысленных доказательств отражения этих скидок как реальной экономии издержек и производственных затрат, либо попыток соответствия конкуренции.

Заметим, что Федеральная  Торговая Комиссия, а также Министерство Юстиции США имеют право возбудить судебное дело на основании поправки Робинсона-Патмана, хотя практически это бремя полностью несет на себе ФТК; при нарушении положений, предусмотренных поправкой Робинсона-Патмана, также предусматривается возбуждение исков частными лицами и последующая компенсация нанесенного им ущерба.

Суть в том, что этот закон из средства, способствующего усилению конкуренции, может быть с легкостью обращен в орудие защиты от конкуренции извне. В связи с этими обстоятельствами сферы применения данной поправки ныне несколько сокращены, а в 1976 году была сделана попытка—справедливости ради, безуспешная—добиться ее полной отмены.

Глава 3

СРАВНЕНИЕ С РОССИЕЙ  И ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

3.1. Деятельность Федеральной Антимонопольной Службы России

Правовое регулирование  конкуренции - новое явление для  России. Отношения, связанные с процессами конкуренции - одна из наиболее сложных  сфер правового регулирования. Во всех странах с рыночной экономикой существуют не только законодательство, но и система  органов государства, задачами которых  являются отслеживание и пресечение монополистической деятельности, защита конкуренции, применение мер ответственности  за антиконкурентное поведение. Задачи государства, его антимонопольных  органов - ввести конкуренцию в цивилизованные рамки, пресечь проявление монополизма, исключить недобросовестные методы конкурентной борьбы, определить сферы, где необходимо государственное  антимонопольное регулирование. Правовое регулирование конкурентных отношений  должно осуществляться на основе Конституции  РФ, Гражданского Кодекса РФ.

В современной России первый антитрестовский закон "О конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках" принят в 1991г. Закон "О естественных монополиях", описывающий ценовое регулирование  деятельности субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке - в 1995г. В отличие  от американских актов, юридические  механизмы российского законодательства разработаны недостаточно полно. Они  содержат много конкретных формулировок и нормативов; и все понимают, что они имеют искусственный  характер, и поэтому каждый пункт  имеет множество исключений, практически  дающих возможность антимонопольному комитету решать по своему усмотрению, кто является монополистом и подлежит применению санкций, то есть проблема решена формально-административным образом.

Термин рыночной конкуренции  считался неприменимым к советской  экономике, не имеющего практического  применения в деятельности предприятий. Для складывающейся в России системы  конкурентный характер взаимоотношений  предприятий ещё долгое время  будет определяться сложившимся  в советскую эпоху потенциалом: все уровни организации экономики  пронизаны монополизмом. Идеологизация  и политизация сформировали тип  хозяйства на базе абсолютной монополии  государственной власти.

Формирование конкурентных рыночных отношений в России в  период реформ не относилось к числу  приоритетных задач. Крупные государственные  монополии трансформировались в  частные, защищающие свое доминирующее положение. Хотя целенаправленная работа по разработке законодательства рыночных отношений в России началась в  конце 80-х, только в 1990г. созданный ГКАП России (государственный комитет  по антимонопольной политике) начал  практическую работу. С 1999г. - МАП России (министерство РФ по антимонопольной  политике и поддержке предпринимательства), ныне Федеральная Антимонопольная  Служба России ничем общественно  значимым себя не проявил. Были приняты  Федеральные Законы "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", "О рекламе", и Закон "О защите прав потребителей" от 23 июня 1999 г., но в связи с изменением рыночной среды в России законы о  конкуренции неоднократно подвергались изменениям и плодотворного практического  влияния не имеют.

Таким образом, анализируя деятельность исполнительных Федеральных антимонопольных  органов России, специалистам приходится отмечать её “невнятность”, практическое отсутствие.

В нашей стране, в силу особенностей экономического развития в СССР, монополизация подавляющего большинства отраслей народного  хозяйства достигла недопустимого, абсурдного размера. И выходом из этого положения может быть упорный  труд созидания.

3.2. Проблемы интерпретации

Антитрестовское законодательство не следует рассматривать исключительно  как средство противодействия созданию трестов и их ограничительной  практике. В настоящее время оно  являет собой одну из специфических  форм государственного регулирования  экономики, попытку регулировать рыночные отношения, уровень и масштабы конкуренции  с целью повышения эффективности  экономики. Для разбирательства  дел во всех странах, имеющих антитрестовское  законодательство, созданы специальные  суды. Возбудить дело о нарушении  этого законодательства могут как  государственный орган (в США - Федеральная  торговая комиссия), так и частные  фирмы, пострадавшие от монополистической  практики. Следующие прецеденты демонстрируют сферу этой деятельности :