Антимонопольная политика

1.4 Основные направления  антимонопольной политики в современных  условиях.

Монополия, как мы убедились, сопряжена с целым букетом  резко отрицательных последствий  для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину  айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениям пренебрежения интересами потребителя. Выбора-то у последнего все равно нет.

Еще более опасно то, что  монополия полностью блокирует  механизмы саморегуляции рынка. Плохая и дорогая продукция может  появиться и в немонополизированной отрасли. Но там подобные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция  быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами.

Всевластию же монополиста  в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить  эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет  ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное  антимонопольное законодательство, и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

 

 

 

 

 

Глава 2

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В США

2.1. Антитрестовские  законы США, предпосылки

2.1.1. Закон Шермана  1890г.

Монополии оказались в  числе первых деловых структур, деятельность которых администрация США попыталась регулировать в интересах общества. Консолидация маленьких компаний позволяла  некоторым очень крупным корпорациям  избегать соблюдения рыночной дисциплины путём установления цен или сбивания цен конкурентов. Сторонники реформ утверждали, что эта практика, в  конечном счёте, приводит к ущемлению  интересов покупателей вследствие повышения цен или ограничения выбора².

Первый антитрестовский  статус был принят в США 2 июля 1890г. под названием "Закон, направленный на защиту торговли и промышленности от незаконных ограничений и монополий" и известен как закон Шермана (Sherman Antitrust Act). Это первый в своём роде федеральный акт, положивший краеугольный камень в антимонопольное законодательство США, носит общий характер, оставляя на усмотрение судов вопросы его интерпретации и применения. Например, любой контракт, трастовый договор или просто соглашение, ограничивающее торговлю в нескольких штатах или с другими государствами, признавались незаконными, а любое лицо, которое самостоятельно или совместно с кем-либо монополизирует или пытается монополизировать торговую деятельность между штатами или с другими государствами, признается совершающим преступление. Однако в процессе юридической интерпретации и применения принципов обычного права не всякое ограничение признавалось как нарушающее закон, а только необоснованное ограничение торговли (правило мотивировки).

2.1.2. Закон Клейтона 1914г.

В 1914г. закон Шермана был  существенно расширен и дополнен - конгресс принял ещё два закона, призванных дополнить собой антитрестовский  закон Шермана: это были антитрестовский  закон Клейтона (Clayton Act) и закон о Федеральной торговой комиссии - и с тех пор уже как закон Шермана-Клейтона он существует без сколько-нибудь существенных поправок. В законе даётся определение недобросовестных методов конкуренции, подлежащих запрету, включая запрет на монополистические объединения, предусматриваются уголовно-правовые санкции против виновных лиц, определяется верховный орган, которому поручается следить за применением и исполнением антитрестовского законодательства.

Антитрестовский закон Клейтона яснее определял, что именно является незаконным ограничением торговли. Закон  запрещал ценовую дискриминацию, дававшую одним покупателям преимущества над другими, а также заключение договоров, согласно которым производители  продавали продукцию только тем  дилерам, которые обязывались не продавать продукцию конкурентов; также запрещались некоторые  типы слияний и другие действия, способные уменьшить конкуренцию. Закон о Федеральной торговой комиссии предусматривал создание государственной  комиссии, призванной предотвращать  нечестную деловую практику и  борьбу с конкуренцией.

Критики считали, что даже эти новые инструменты борьбы с монополизмом недостаточно эффективны. “Юнайтед Стейтс стил.”, контролировавшая производство более половины всей американской стали, в 1912г. была обвинена в монополизме. Правовые действия против компании продолжались до 1920 года, когда было принято историческое решение Верховного суда, согласно которому “Ю.-Эс. Стил.” не была монополией, поскольку не занималась “неоправданным” ограничением торговли. Суд сформулировал различия между очень большим бизнесом и монополией и высказал мнение, что очень большой бизнес не всегда плох.

2.1.3. Закон Робинсона-Пэтмэна  1936г.

Пункт 2 закона Клейтона запрещал ценовую дискриминацию покупателей, если она вела к снижению уровня конкуренции. В 1936г. в этот пункт  были внесены поправки в связи  с принятием закона Робинсона-Пэтмэна (Robinson-Patman Act). Этот закон расширил рамки запрещаемой дискриминации, включив в неё не только попытку устранения конкурентов, но и также нанесение им какого-либо ущерба.

В современных условиях обычно при судебной интерпретации закона в вопросах, касающихся размеров рынка  и власти над ним, исходят из того, что любое ограничение является нарушением, особенно, если при этом имелось намерение достичь монопольного положения на рынке. “Правило мотивировки” при этом не применяется в случаях явного стремления ограничения ценовой конкуренции.

Следует учитывать историческое время принятия этого закона. Человечество находилось на пороге Второй мировой  войны и требовались усилия по концентрации экономики, произошли  важные изменения в роли государства  во время “Нового курса” - ответа Франклина Д. Рузвельта на Великую  депрессию. В этот период 30-х годов  США пережили тяжелейший экономический  кризис и самую массовую безработицу  за всю историю страны. Многие американцы решили, что необузданный капитализм потерпел поражение. Они возлагали надежды на государство, которое должно было уменьшить тяготы и то, что казалось саморазрушительной конкуренцией. Рузвельт и Конгресс приняли множество новых законов, дававших государству право вмешиваться в экономику. Помимо прочего, эти законы регулировали продажу акций, признавали право рабочих создавать профсоюзы, устанавливали правила в области заработной платы и продолжительности работы, обеспечивали выплату пособий по безработице и пенсий по старости, предусматривали дотации для фермерских хозяйств, страхование банковских вкладов и так далее.

Франклин Рузвельт отмечал: "В США перед нами стоит не только опасность коммунизма, но равная опасность концентрации всей экономической  и политической власти в руках  тех, кого древние греки называли олигархией". После 30-х годов были приняты многие другие законы и регулирующие правила для дополнительной защиты работающих и потребителей. Дискриминация  при найме по возрастному, половому, расовому или религиозному признаку является противозаконной. Детский  труд запрещен в целом. Независимым  профсоюзам гарантированы права  на организацию, заключение соглашений и проведение забастовок. Государство  выпускает кодексы о безопасности труда и здоровье и обеспечивает их исполнение правовыми средствами .

Влияние государственных  регулирующих правил распространяется почти на все продаваемые в  США товары: производители продуктов  питания должны ясно сообщать о том, что находится в банке или  коробке; не допускается продажа  лекарств до их тщательной проверки; автомобили должны создаваться в соответствии с нормами безопасности и экологическими требованиями; цена на товары должна быть ясно указанной; рекламодатели не имеют  права вводить покупателей в  заблуждение .

2.1.4. Закон Селлера-Кефовера 1950г.

Государство продолжает осуществлять судебные антитрестовские преследования  после Второй мировой войны. Федеральная  торговая комиссия и Антитрестовское  подразделение министерства юстиции  следят за потенциальными монополиями  или предотвращают слияния, способные  уменьшить конкуренцию в той  степени, которая причинила бы ущерб  потребителям. В 1950г. в США принимается  федеральный закон Селлера-Кефовера (Celler-Kefauver Act), как поправка к Акту Клейтона, в которой уточнялось понятие незаконного слияния и запрещающая фирме приобретать активы другой фирмы, если это приводит к ослаблению конкуренции. Если законом Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то  поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния.

Антимонопольное законодательство США, базирующееся на “трёх китах”, трёх вышеописанных основных законодательных  актах, определяет политику государства  в данной области. Эта политика и  сегодня не является устоявшейся  догмой, более того, продолжает дискутироваться  вопрос о её определении.

Например, Стэнли Фишер, не выделяя  антимонопольную финансовую политику как самостоятельное понятие, считает, что “фискальная политика представляет собой решения, принимаемые государством относительно своих расходов и доходов”. Аналогично Кэмпбелл Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю совмещают понятия финансово-бюджетной и фискальной политики, определяя их “как изменения, вносимые правительством в порядок государственных расходов и налогообложения, направленные на обеспечение полной занятости и неинфляционного национального продукта”.³

Причина такого положения, конечно, кроется в его сложности многогранности и в ответственности за неверные решения и действия.

2.2 Федеральное регулирование в США

Традиционно различают американскую и европейскую модели антимонопольного законодательства. Первая исходит из принципа противоправности всех монополий  с включением норм о недобросовестной конкуренции. Американская модель действует, помимо США, в Канаде, Японии, Аргентине.

Основные органы федерального регулирования в США: антитрестовский  отдел Министерства юстиции, Федеральная  торговая комиссия.

В США главную работу по государственному контролю над монополистической  деятельностью проводит антитрестовский  отдел Министерства юстиции, который  наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское  законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля над соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная  торговая комиссия. Вместе с тем  следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который  оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных  условий в договорах или методах  хозяйственной деятельности.

 

Название и дата принятия.	Основное содержание и  направленность.	Институты и методы практической реализации.
Акт Шермана (1890)	Запрещение любых контрактов, сделок и форм межфирменного сотрудничества, в том числе и скрытых, ограничивающих возможность реализации своей продукции  на данном рынке другими хозяйственными субъектами; постановка вне закона монополизации, попытки монополизации  или скрытой формы монополизации  коммерческой деятельности.	Министерство юстиции:   выдвижение гражданских    и  уголовных исков. ФТК:    отсутствие полномочий. Частные истцы:    выдвижение  гражданских      исков о возмещении  ущерба. Генеральные прокуроры штатов:     выдвижение гражданских      исков о возмещении ущерба
Акт Клейтона (1914)	Установление различного уровня цен разным покупателям  ставится вне закона, если оно направлено на монополизацию или снижение конкуренции;  запрещение включать в контракт условия, требующие с другой стороны  бойкотировать  продукцию конкурентов в случае, если это ведет к установлению монополии или снижению конкуренции; запрет слияний или покупки активов  в случае, если это ведет  к  значительному снижению конкуренции, запрет перекрестных директоратов.	Министерство юстиции:   выдвижение гражданских    исков. ФТК:   выдвижение гражданских    исков. Частные истцы:  выдвижение гражданских исков о возмещении ущерба.
Акт о ФТК (1914)	Учреждает ФТК; наделяет ФТК  полномочиями по защите Акта  о ФТК  и Акта  Клейтона; запрещает несправедливые методы конкуренции и обманные методы торговли.	Министерство юстиции: отсутствие полномочий. ФТК:   выдвижение гражданских    исков. Частные истцы:   отсутствие полномочий.

 

В реальной экономической  жизни США антитрестовская политика федеральных органов власти определяется не только антитрестовским законодательством.

Дело в том, что указанные  законодательные положения и  нормы сформулированы достаточно широко. Конгресс США оставил за судебной властью право решать, что составляет «попытку монополизации», «существенное  уменьшение конкуренции на свободном  рынке», «нечестные методы ведения  конкурентной борьбы» и т. д. Два  основных государственных органа - Федеральная торговая комиссия и антитрестовский отдел Министерства Юстиции — также обладают широкими полномочиями в этой сфере.

Рассмотрим трансформацию  средств и методов воплощения антимонопольных мероприятий в  экономическую жизнь США с  течением времени по следующему ряду узловых вопросов: фиксация цен, слияние  фирм и предприятий, ограничения  в этой сфере, дискриминация цен.

2.2.1 Фиксация цен.

Закон Шермана считает практику фиксации цен на товар незаконной.

Наряду с тем, что признается незаконным сам факт фиксации цен, закон распространяет свои полномочия и на другие виды совместных действий, могущих даже косвенно повлиять на цены.

Конкурирующие фирмы обязаны  вести самостоятельную и независимую ценовую политику, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе должны немедленно пресекаться. Современная юридическая практика рассматривает фиксацию  цен как нарушение закона само по себе. Это означает, что судебным властям нет необходимости доказывать успешность такого рода попыток, либо неразумность определенной цены - достаточно доказать факт наличия договора о координировании цен, чтобы выиграть дело. Более того, обвиняемые по этой статье закона не могут защищаться на том основании, что их действия могли повлечь какие-либо благоприятные последствия для экономической жизни.

Некоторые виды предпринимательской активности, как-то: соглашения по ограничению выпуска продукции, разделении рынков сбыта, обмен информацией о ценах между конкурирующими предприятиями, — также приближаются по своей сути к прямым соглашениям о ценообразовании, однако суды в данном случае не всегда рассматривают такие действия как нарушение закона.

 

2.2.2 Слияния фирм и предприятий

Первоначальный вариант  Закона Клейтона содержал в себе механизмы, направленные против подобной практики.

Однако они оказались  малоэффективными и трудно реализуемыми в экономической действительности. И только по ратификации поправки к нему (Закон Селлера 1950 года) контроль над слиянием фирм и предприятий стал возможен. Более того, такого рода деятельность стала основной частью антитрестовских программ правоохранительных органов. С этого времени все подобные операции оказались «под прицелом» контролирующих органов. Кроме стандартных возражений против практики горизонтальных слияний, в законодательном порядке нередко опротестовывались и вертикальные слияния (т. е. слияния фирм, имевших отношения типа «поставщик—покупатель», как, например, автомобилестроительная фирма и концерн по производству покрышек). Иногда даже рассматривались дела о конгломератных слияниях различных фирм (т. е. слияния фирм, оперирующих на непересекающихся сегментах рынка, как, например, нефтяная компания и сеть розничных магазинов).