Анализ современного состояния деятельности ООО «Губаха-хлеб»

Структура управления предприятия  представлена на рисунке 6.

На предприятии по регулированию отношений с кадрами  имеются следующие виды нормативных  документов: должностные инструкции, стандарты работы, положения о  структурных подразделениях, приказы, распоряжения, документы, определяющие кадровую политику организации, коллективные договоры и т.д.

 

Рисунок 5. Структура управления ООО «Губаха-Хлеб»

линейное подчинение

функциональное подчинение

 

Для каждого работника  предприятия разработана должностная инструкция, где указываются его права и обязанности. Работник отвечает за свою деятельность в соответствие с требованиями должностной инструкции.

Работник также несет  ответственность за качество своей  работы, особенно работники, непосредственно задействованные в производстве продукции.

Работники несут ответственность  за соблюдение требований безопасности труда. Основные положения по режиму труда и отдыха, оплате труда, охране здоровья, социальным льготам, гарантиям  и компенсациям и т.д. раскрыты коллективном договоре, который является основным документом по регулированию отношений администрации предприятия с работниками.

Рассмотрим эффективность  деятельности экономической службы предприятия. Работа экономической  службы предполагает осуществление комплекса мероприятий, направленных на изыскание и использование резервов увеличения производства хлебобулочной продукции с наименьшими издержками.

Путем сопоставления  плановых показателей с величиной  показателей за 3 года определяем коэффициент  обоснованности управленческих решений.

Коэффициент обоснованности управленческих решений определяется по формуле:

         (1)

Ко – коэффициент обоснованности управленческого решения;

Ф – коэффициент обоснованности управленческого решения по отдельным показателям;

n – количество факторов.

Коэффициент эффективности  принятых решений определяется как  отношение фактических результатов  по показателям к плановым.

В качестве основных показателей  управленческих решений взяты показатели, представленные в таблице 8.

Таблица 8 – Результативные показатели

Показатели	В средне м за 3 года	2008 г		Коэффициенты
		План.	Факт.	Обоснован-ности управлен-ческих решений	Эффектив-ности приятых решений
Выручка от реализации продукции, тыс.руб.	50148	51525	52616	1,027	1,021
Денежные затраты, тыс. руб.	48860	49136	52363	1,006	1,066
Прибыль, тыс. руб.	1287	2389	253	1,856	0,105
Производительность труда, тыс. руб.	24,7	25,9	26,4	1,048	1,019
Среднемесячная з/п., руб.	5937	6413	6760	1,080	1,054
Рентабельность, %	2,7	4,9	0,5	1,815	0,102
Среднее				1,305	0,720

При определении уровня эффективности фактически реализованных  по показателям к плановым.

При определении уровня эффективности фактически реализованных  управленческих решений необходимо учитывать, что конечная результативность управленческой деятельности зависит от своевременности и качества решения текущих вопросов. Поэтому уровень эффективности оперативных управленческих решений может быть определен посредством функциональной оценки деятельности экономической службы (таблица 9).

Таблица 9 - Эффективность  оперативных решений, принятых экономической службы

Показатели	Оценка, балл		Коэффициент
	План 2008 г	Факт 2008 г
1	2	3	4
-организация экономической службы	11	5	0,455
-планирование	25	19	0,760
-экономический анализ	21	14,5	0,691
-контроль	7	7	1,000
-оплата труда	7	3,5	0,500
-нормирование труда	6	5	0,833
1	2	3	4
-внедрение прогрессивных форм организации труда и управления	13	7	0,538
-организация экономической  учебы	7	2	0,286
-своевременная отчетность	3	3	1,000
ИТОГО	100	66	6,063/9=0,674

Конкретная оценка деятельности службы определяется в соответствие со шкалой оценки. По результатам работы деятельность службы оценена на «удовлетворительно».

Эффективность управления обусловлена качественной стороной управленческого труда, а именно производительным его характером.

Показатели эффективности  управления обобщены в таблице 10.

Таблица 10 – Эффективность управления

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.
1 .Экономичность аппарата управления:
-удельный вес работников  управления в общей численности, %	14,7	15,7	15,7
-удельный вес оплаты труда работников управления в общем фонде заработной платы. %	23,0	25,0	27,0
-удельный вес расходов  на управление в стоимости  валовой продукции, %	7,0	7,9	8,4
-удельный вес оплаты труда работников управления в стоимости валовой продукции, %	4,9	6.2	6,9
2. Результативность управления:
-производство валовой  продукции на одного работника  управления, тыс. руб.	1780	1981	2023
-производство валовой  продукции на 1 руб. оплаты работников  управления, руб.	20,40	16,12	14,50
-производство валовой  продукции на 1 руб. расходов на  управление, руб.	14,3	12,6	11,9

Анализируя показатели эффективности управления видно, что  удельный вес оплаты труда работников управления в общем фонде заработной платы в 2008 году вырос на 2% по сравнению с 2007 годом. Удельный вес оплаты труда работников в стоимости валовой продукции в 2008 году вырос на 0,7 % и составил в 6,9 %. Производительность валовой продукции на 1 руб. оплаты работников управления снизился по сравнению с 2007 годом на 1,62 руб. и составил в 2008 году 14,5 руб. Производительность валовой продукции на 1 руб. расходов на управления так же снизился 0,7 руб. и составил в 2008 году 11,9 руб.

Отсутствие закономерности показателей по годам затрудняет сделать вывод об эффективности  управления, поэтому нами использован метод суммарно-индексной оценки.

Единый суммарный индекс экономичности управления рассчитан  в таблице 11 по формуле 2.

 (2)

Таблица 11 – Индексы экономичности управленческого труда

	Удельный вес:
	работников управления в общей численности		оплаты труда работников управления в общем фонде оплаты труда		расходов на управление в стоимости валовой продукции		оплаты работников управления в стоимости валовой продукции
	%	Jp	%	Jвв	%	Jyу	%	Jзв
2006	14,7	0,954	23,0	0,92	7,0	0,897	4,9	0,817
2007	15,7	1,019	25,0	1,00	7,9	1,012	6,2	1,033
2008	15,7	1,019	27,0	1,08	8,4	1,076	6,9	1,150
в среднем	15,4	1,000	25,0	1,00	7,8	1,000	6,0	1,0

Индексы экономичности  по годам составили 0,895; 1,016; 1,080. Следовательно, 2006 г. был самым экономичным, поскольку индекс наименьший - 0,895. Для расчета суммарного индекса результативности управленческого труда показатели приведены в таблице 12.

Суммарный индекс результативности аппарата управления рассчитывается по формуле:

 (3)

 

Таблица 12 – Индексы результативности управленческого труда

Годы	Показатели валовой  продукции						Коэффициент окупаемости  затрат
	на одного работника  управления		на 1 рубль оплаты работников управления		на 1 рубль расходов на управление
	тыс. руб.	Jey	руб.	J3B	руб.	Jep
2006	1780	0,923	20,40	1,200	14,3	1,108	1,02
2007	1981	1,027	16,12	0,948	12,6	0,976	1,11
2008	2023	1,049	14,50	0,852	11,9	0,922	1,00
в среднем	1928	1,000	17,00	1,000	12,9	1,000	1,10

Рассчитаем суммарный  индекс результативности аппарата управления по годам: 0,991; 0,993; 0,838

Индекс общей эффективности управленческого труда рассчитывается по формуле:

Jэф = Jр + (1 – Jэк) (4)

Как показали расчеты, наиболее эффективным является 2006 г. коэффициент эффективности наибольший и составил 1,096 (таблица 13)

Таблица 13 – Вычисленные индексы

 

Годы	Jэф	Jp	Jэк
2006	0,895	0,991	1,096
2007	1,016	0,993	0,977
2008	1,080	0,838	0,758

Анализ вычисленных  индексов показал, что 2006 г. был самым экономичным и эффективным, а 2007 г. был самым результативным.

Проведенный анализ свидетельствует  о том, что существующее в ООО  «Губаха-хлеб» управление производством  нуждается в дальнейшем совершенствовании.