Американский институционализм

1.АМЕРИКАНСКИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ 
В начале XX века в связи с ростом монополизма, антитрестовской политикой ученые-экономисты США, отражая изменения в реалиях жизни, разработали ряд теорий, которые положили начало новому направлению экономической мысли - социально-институциональному или институционализму.

Институционализм - в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Теоретики институционализм предметом анализа считают экономические и неэкономические проблемы социально-экономического развития, к движущим силам экономики наряду с материальными факторами относят также духовные, моральные, правовые и другие, рассматриваемые в историческом контексте, объекты исследования - институты они рассматривают совокупно, не делят на первичные и вторичные и не противопоставляют их друг другу.

Институционализм - качественно новое направление экономической мысли, которое вобрало в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествующих школ экономической теории и прежде всего:

И маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков, основанные на математике и математическом аппарате (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка);

В методологический инструментарий «исторической  школы» Германии для исследования проблем  «социальной психологии» общества. М. Блауг выделяет три черты в области методологии, «пытаясь определить суть институционализма»:

в неудовлетворенность в высоким  уровнем абстракции, присущем неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цен;

Я стремление интеграции экономической  теории с другими общественными  науками, или «вера в преимущества междисциплинарного подхода»;

• недовольство недостаточной эмпиричностью  классической и неоклассической  теорий, призыв к детальным количественным исследованиям.

Возникновение институционализма одни считают с даты публикования «Теории праздного класса» Т. Веблена

• 1899г., другие 20-30-е годы XX века - с  публикаций Дж. Коммонса и У. Митчелла. труды этих американских ученых отличает:

• антимонопольная направленность;

• идея учета влияния на экономический  рост всей совокупности общественных отношений;

• необходимость вмешательства  государства в экономику.

Понятие «институт», лежащее в основе названия теории, рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» они относят самые разнообразные категории н явления - государство, семья, предпринимательство, монополии, предпринимательство, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы н т.п., предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию н главное - эволюцию экономики.

 
В рамках раннего американского  институционализма сложились три основные его направления:  
 
1) социально-психологическое,  
 
2) социально-правовое,  
 
3) эмпирическое или конъюнктурно-статистическое.  
 

Основоположником социально-психологического институционализма был Торстейн Веблен1 (1857-1939), который в своей книге "Теория праздного класса" подверг резкой критике капитализм с его культом денег.  
 
В основу своего анализа капиталистического общества Веблен положил психологическую трактовку экономических процессов. Но в отличие от представителей австрийской школы неоклассического направления он признавал в качестве объекта изучения экономической науки не психологию индивида, а психологию коллектива. Исходя из этого положения, он сконструировал психологическую теорию экономического развития.  
 
Экономические явления Веблен представлял как установившиеся в обществе традиции. А поведение людей в среде экономики он объяснял подсознательными мотивами, инстинктами, обычаями.  
 
Инстинкты определяют мотивы поведения, цели, а достигаются они в соответствии с институциональными условиями, регулирующими поведение людей. «Всякую социальную общность, - отмечал Веблен, - можно рассматривать как производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами»2. 
 
Веблен отождествлял закономерности общественного развития с биологическими закономерностями, был сторонником эволюционного развития общества. Эволюцию общественных институтов он трактовал в духе естественного отбора.  
 
Много внимания Веблен уделял критике капитализма, в особенности его монополистической стадии. Эта критика носила у него психологический характер. По его утверждению, основным противоречием (или дихотомией) капитализма является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустрии он относил всех участников производства и в первую очередь инженерно-технических работников. Цель индустрии состоит в повышении эффективности производства и увеличении богатства общества.  
 
К миру бизнеса Веблен относил финансистов и предпринимателей, целью которых является прибыль. Бизнес подчинил себе индустрию. Финансовую олигархию Веблен называет "праздным классом", а остальные слои буржуазии он называет производительными элементами.  
 
Противоречие между индустрией и бизнесом является, по мнению Веблена, причиной всех пороков капитализма и поэтому его нужно разрешить путем передачи руководства хозяйственной жизнью в руки "технократии", т.е. инженерно-технических работников. А средством такой передачи он называет всеобщую стачку инженеров, да и то в отдаленном будущем. А предлагая это, Beблен не был противником капитализма, а лишь предлагал его радикальное реформирование.  
 
Другим направлением раннего американского институционализма был социально-правовой институционализм, разработанный Джоном Роджерсом Коммонсом1 (1862-1945). Систему своих взглядов он изложил в ряде работ, важнейшими из которых являются "Правовые основы капитализма" и "Институциональная экономика".  
 
Система экономических воззрений Коммонса характеризуется двумя особенностями: 
 
1. основой экономического развития общества он считал юридические отношения, правовые нормы; 
 
2. в своей теории он выражал интересы так называемой "рабочей аристократии". Его лозунг: "Борьба труда без классовой борьбы".  
 
В своих исследованиях, в отличие от Веблена, Коммонс частично признавал теории предельной полезности и предельной производительности, которые соединял с юридической концепцией в экономике. Все пороки капитализма он объяснял несовершенством юридических норм, которое приводит к нечестной конкуренции. Устранение этих пороков возможно, по его мнению, путем совершенствования юридического законодательства.  
 
Коммонс ввел в научный оборот категорию "титул собственности", которую трактовал как юридическое выражение собственности. Он разграничивал собственность на три вида:  
 
а) осязаемую (материальное богатство),  
 
б) невещественную (долги и обязательства),  
 
в) неосязаемую (ценные бумаги).  
 
Последний вид, по его утверждению, чаще всего является содержанием сделок с титулами собственности. Вот почему он считал, что главным объектом экономических исследований являются операции по продаже и покупке ценных бумаг. А отсюда следовало, что политическая экономия объектом своего исследования имеет не производство, а обращение, которое он трактовал как перемещение титулов собственности. Производство у него - предмет особой науки - "инженерной политэкономии", которая лежит за пределами институциональной экономики. Все развитие капиталистической экономики он рассматривал как ожидание будущих благоприятных сделок.  
 
Третьим направлением американского институционализма было конъюнктурно-статистическое или эмпирическое направление, которое возглавлял ученик Веблена Уэсли Клер Митчелл1 (1874-1948). Будучи верным последователем учения Веблена он, тем не менее, не копировал слепо его взгляды и даже критиковал его за неуважительное отношение к статистике. Сам Митчелл накопил и систематизировал огромный статистический материал, который положил в основу своих исследований.  
 
В историю экономической науки Митчелл вошел как специалист по проблеме циклических колебаний в экономике. Он рассматривал циклы как результат взаимодействия множества взаимосвязанных друг с другом параметров, которые определяют динамику производства. В их число он включал инвестиции, денежное обращение, цены, курсы акций, торговлю, сбережения и т.п.  
 
Циклическое развитие, по Митчеллу, не случайное явление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Деловые циклы он представлял в виде более или менее плавных волнообразных колебаний от подъема к упадку и наоборот. Он различал два вида циклов: а) малые циклы или волны, длящиеся от 3 до 7 лет и б) большие деловые циклы или длинные волны векового порядка. Оба эти вида циклов тесно взаимодействуют.  
 
Проведенные Митчеллом глубокие исследования природы экономических циклов вплотную подвели его к выводу о том, что на циклы можно влиять и даже их избегать. Но это предполагает и необходимость государственного регулирования капиталистического производства. Одним из важнейших методов такого регулирования, по его мнению, является планирование с помощью которого он надеялся решить сложные экономические и социальные проблемы общества. Митчелл разделял центральную проблему институционализма о необходимости социального контроля над экономикой. 

Ключевые позиции теории Дж.М.Кейнса

экономика кейнсианство

Великие классики прошлого не различали  микро- и макроэкономические аспекты  экономики. Однако, поскольку условия  процветания отдельной фирмы  не тождественны эффективности экономики  в целом, то макроэкономический подход не может не отличаться от микроэкономического. Поэтому дальнейшее развитие экономической науки потребовало построения двух разных уровней экономического анализа.

Микроэкономический анализ был  создан неоклассической экономикой, создание основ краткосрочного макроэкономического  анализа выпало на долю Кейнса. Новаторство экономического учения Дж.М.Кейнса в части предмета изучения и в методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, сделавшего его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и, во-вторых, в обосновании (исходя из «психологического закона») концепции о так называемом «эффективном спросе». Под эффективным спросом Кейнс понимал потенциально возможный и стимулируемый государственный спрос. Атономова В., Ананьина О., Макашева Н. История экономических учений - М.: ИНФРА-М, 2002, 354 с.

В сфере анализа таких категорий, как стоимость, капитал, прибыль, рента  и др., Кейнс в основном разделял взгляды кембриджской школы, полагая, что глава школы А.Маршалл о стоимости сказал все и после него ничего нельзя прибавить к данному вопросу. Однако Кейнс считал, что в сложившихся условиях возможности микроанализа ограничены. В период резкого обострения общехозяйственного кризиса усиления потребности в государственном регулировании Кейнс стремился к теоретическому объяснению капиталистической экономики в целом.

Кейнса не случайно считают одним из основоположников западного макроанализа. Особенностью его метода является акцент на макроэкономических (совокупных, агрегированных) показателях - потоках инвестиций, доходов, на накоплении и сбережении, на потреблении и производстве в масштабах всего общества. Причиной возможной нестабильности экономики он считал колебания в уровне дохода, вызванные неожиданными изменениями объема инвестиций. Последние, если они достигают опасной границы, не могут быть скорректированы только силами рыночной саморегуляции и требуют дополнительного вмешательства государства. Тем самым, Кейнс предложил новую парадигму экономического анализа, усовершенствовав не только методы, но и язык экономической теории. Возможно, что именно создание нового языка экономической теории и стало самой большой заслугой Кейнса.

В кейнсианской концепции отвергалось то положение классической теории, согласно которому предложение создает собственный спрос. Дж.Кейнс утверждал, что существует обратная причинно-следственная связь: совокупный спрос создает предложение. Если совокупный спрос не достаточен, то и объем производства не будет равен потенциальному при полной занятости. При негибкости цен экономика долгое время может пребывать в состоянии депрессии с высоким уровнем безработицы.

Кейнс реализует в своем учении в первую очередь практическую, можно даже сказать прагматическую функцию экономической теории. Его теория на самом деле весьма прагматична, тесно связана с истолкованием задач государственной политики и в этом смысле знаменует собой методологический поворот от социально нейтральной экономики к традициям политической экономии. Однако в отличие от своего учителя А.Маршалла Кейнс ставит главный акцент на изучение не микро-, а макроэкономических связей. В исследовании некоторых общих закономерностей капиталистической экономики как единого целого отражена также познавательная функция учения Дж.М.Кейнса. Атономова В., Ананьина О., Макашева Н. История экономических учений - М.: ИНФРА-М, 2002, 355 с.

Введенный Кейнсом принцип эффективного спроса заключается в том, что в закрытой экономике (т.е. такой экономике, где чистый экспорт равен нулю) с наличием резервных мощностей уровень выпуска (и, следовательно, занятости) равен планируемым расходам Е, состоящим из потребительских расходов C и инвестиционных расходов I, осуществляемых соответственно домохозяйствами и фирмами. Формула для планируемых расходов в интерпретации Кейнса выглядит так:

Е = AD = C + I

Итак, равновесный уровень выпуска  определяется равенством сбережений и  планируемых инвестиций. Однако в  экономике решения об осуществлении  инвестиций и сбережений принимаются  разными субъектами, и поэтому  данное равенство может не соблюдаться. Для этого случая Кейнс вывел «психологический фактор», отражающий желание людей покупать потребительские товары при данном уровне дохода.

Предельная склонность к потреблению  МРС показывает, насколько изменилось потребление при определенном изменении  дохода:

MPC = DC/DY

Иными словами, величина МРС насколько  увеличится потребление при росте  дохода на одну единицу. Сбережения MPS, как и потребление, являются функцией от национального дохода, а их относительная  доля определяется целым рядом факторов, например: стремление иметь запас наличных средств, склонность сберегать, укоренившиеся привычки.

Основная идея «теории эффективного спроса» состояла в том, что рыночная экономика утратила способность  к «автоматическому» восстановлению равновесия с высоким уровнем  занятости. Из-за процессов концентрации и монополизации экономики в  ХХ в. цены перестали быть свободными и не могут выступить гарантом восстановления нарушенного в ходе кризиса равновесия.

Кейнс убежден, что эту проблему может решить только государство. Оно обязано предложить и осуществить меры по активизации и стимулированию совокупного спроса (т.е. общей покупательной способности). Это должно положительно воздействовать на расширение производства и предложение товаров, а следовательно способствовать уменьшению безработицы.