Тенденции развития банковской системы Российской Федерации и необходимость ее реструктуризации

В силу названных причин банковский сектор в России не формирует экономику, а лишь формируется экономикой, ее основными хозяйствующими субъектами — государством и энерго-сырьевыми ФПГ.

Ни Правительство, ни Банк России не ставят перед собой задачи создания банковской системы как самостоятельной рыночной отрасли экономики, которая в целях собственного развития стремилась бы к развитию экономики и, прежде всего, тех ее секторов, которые, в свою очередь, были бы заинтересованы в развитии национальной банковской системы, так как именно она будет активно, целенаправленно формировать внутренний рынок, производственный сектор (в том числе работающий на экспорт) и сферу услуг.

Более того, Центральный банк РФ открыто и убежденно заявляет, что он не решает и не должен решать задачу обеспечения экономического роста, используя инструменты денежно-кредитной политики и кредитные механизмы. К сожалению, Банк России сосредоточился сегодня исключительно на борьбе с инфляцией и укреплении рубля, превратив это в самоцель своей деятельности, возможно, в силу того, что за отрицательные показатели в этой сфере его жестко критикуют, а за неучастие в решении задач экономического роста даже не журят (почему-то считается, что это правильно).

В подтверждение сказанного достаточно привести статистические данные самого Центрального банка РФ.

Оказывается, сумма ежегодного прироста полной национальной денежной базы практически соответствует (даже несколько ниже) сумме ежегодного прироста валютных резервов Банка России. Это означает лишь одно: наш Центральный банк проводит жесткую политику валютного управления. Такая политика позволяет эффективно бороться с инфляцией и укреплять рубль. Но если эта политика превращается в самоцель, то в конечном итоге она становится тормозом экономического роста и развития национальной банковской системы.

2) Теперь о втором уровне  банковской системы — кредитных  организациях. Они, конечно же, должны  отличаться по форме: банковские  и небанковские; универсальные и  специализированные; крупные, средние  и малые; централизованные или  с широкой филиальной сетью  и т.п. Но при этом абсолютно  все кредитные организации должны  иметь подлинно равноправные, основанные  только на законе возможности  осуществления банковского бизнеса. Все коммерческие банки должны быть в абсолютно одинаковых взаимоотношениях с регулирующими органами — Банком России и Правительством РФ.

Следует четко понимать, что мы не сможем сформировать нормальную, эффективную коммерческую банковскую систему до тех пор, пока будут существовать государственные коммерческие банки. Государство никогда не сможет одинаково равно относиться к своим собственным банкам и ко всем остальным (налицо конфликт интересов). И никакого значения не имеет, в чьей именно собственности — Банка России или Правительства — эти банки будут находиться. И в том, и в другом случае они будут пользоваться гарантиями государства, будут обеспечиваться его бесплатными ресурсами, будут иметь массу иных преференций.

Государство может (а в определенные периоды — обязано) иметь собственные специализированные кредитные организации (кредитные агентства) для обеспечения реализации государственных программ финансирования приоритетных отраслей экономики. Но эти государственные кредитные организации никогда не должны превращаться в универсальные коммерческие банки и заниматься самостоятельным банковским бизнесом. В противном случае государство через свои банки начинает конкурировать с коммерческой банковской системой, следовательно — ограничивать ее развитие. Совершенно очевидно, кто выиграет в этой «конкурентной» борьбе. Нынешняя банковская система — яркий тому пример.

3) Необходимо преобразовать  Сбербанк в специализированную  стопроцентную государственную  кредитно-сберегательную организацию  по комплексному обслуживанию  физических лиц и индивидуальных  предпринимателей. Сбербанк должен  стать институциональным инвестором  в сфере сбережений населения  и не подавлять, а финансировать  коммерческие банки.

4) Уровень монополизации  банковской сферы достиг сегодня  критической черты — 20 крупнейших  банков (в основном, государственные  и олигархические банки), составляющие 1,5% от количества всех кредитных  организаций, располагают 2/3 активов  всей банковской системы.

Вся банковская «конкуренция» — это борьба за бюджетные и подобные ресурсы, уполномоченность государственных органов и компаний. Печально, что само государство активно препятствует развитию нормальной банковской конкуренции, допуская в те или иные сектора банковских услуг только крупнейшие (монопольные) кредитные организации, вводя при выборе уполномоченных банков ограничения по их размеру.

Необходимо также отметить, что несмотря на самую жесткую регламентацию банковской деятельности по сравнению с другими видами финансовой деятельности, кредитные организации по совершенно непонятным причинам ограничены в праве работы на ряде сегментов денежного и фондового рынков (управление активами, размещение пенсионных и страховых фондов, операции с недвижимостью и т.п.}. Кроме того, в России в массовом порядке осуществляется псеводобанковская деятельность, когда компании, не имеющие соответствующих лицензий, активно ведут кредитно-депозитную работу и занимаются иными финансовыми операциями, часто теми, которые банки вести не могут именно в силу регулирования их деятельности. Абсурдность ситуации очевидна.

Названные системно-структурные проблемы банковского сектора сохраняются, а в некоторых аспектах и усугубляются не только потому, что государство всерьез не занимается построением рыночной, конкурентной банковской системы, но еще и потому, что само банковское сообщество, будучи разобщенным на различные, порой враждебные классы кредитных организаций, не может четко сформулировать свои общие интересы и потребовать у денежных властей их учета и обеспечения на взаимовыгодной основе. К сожалению, до сих пор банковское сообщество не имеет ни единой саморегулируемой организации, ни своего представителя в Национальном банковском совете.

1) Совокупный капитал (собственные  средства) российских банков (на 1 января 2003 года — 780,7 млрд. руб. или $24,6 млрд.) меньше капитала любого из  ведущих мировых банков. Если  при этом учесть, что Банк России  считает значительную часть названного  капитала «нарисованной» (с этим  нельзя не согласиться), то ситуация  выглядит еще более плачевной. Можно сказать, что российский  банковский сектор по капиталу  находится за «чертой бедности».

В чем причина? Почему многолетние призывы к увеличению капитализации кредитных организаций ни к чему не привели? Есть ли в России внутренние ресурсы, которые могут быть инвестированы в банковскую систему? Если есть, то почему они не поступают в капитал банков? Попробуем разобраться.

Как известно, общий уровень сбережений в России составляет лишь около 18%, что примерно на 10 процентных пунктов ниже, чем в развитых странах. Кроме того, объем всех инвестиций в российскую экономику в последние годы существенно падает — с 17,4% в 2000 году до 8,7% в 2001 году и около 3% в 2002 году. Это говорит о том, что свободного, избыточного капитала в целом в российской экономике нет (накопленный в энерго-сырьевых ФПГ свободный капитал в несколько миллиардов долларов, даже если он весь будет инвестирован в другие отрасли экономики, существенных изменений не принесет).

Из сказанного следует: капитал в России является большим дефицитом, и вкладываться он будет только в те сферы бизнеса, которые принесут наибольший доход. К сожалению, банковская деятельность сегодня в силу излишней зарегулированности, высокой стоимости ресурсов и значительных накладных расходов является низкорентабельной. По итогам работы в 2002 году кредитные организации впервые после дефолта 1998 года получили прибыль — 27,8 млрд. руб., что составляет 3,6% от объема их капитала или 0,7% от суммы всех банковских активов. При таком уровне годовой рентабельности российские банки не могут представлять интереса для нормального инвестора, в том числе зарубежного.

То же самое можно сказать и о сбережениях населения. Если размер дивидендов по акциям (паям) банков (которые зачастую и не выплачиваются) в несколько раз ниже, чем проценты по вкладам, то с какой стати граждане начнут вкладывать свои деньги в банковский капитал. При этом недоверие к банкам и неразвитость фондового рынка не играют здесь первостепенной роли. Недоверие иностранных инвесторов к российским нефинансовым хозяйствующим субъектам не может быть меньше, чем к нашим кредитным организациям, однако в банковский сектор сейчас вкладывается лишь 1% от общего объема иностранных инвестиций в капитал, поступающих в Россию.

 

 

 

 

 

 

Заключение

Правительство России не совсем довольно тем, как проходит реструктуризация банковской системы. Власти опасаются, что слабые банки не смогут адекватно обслуживать быстро растущую промышленность. Агентству по реструктуризации кредитных организаций (АРКО) не хватает средств на быстрое оздоровление системообразующих проблемных банков.

Чтобы форсировать процесс оздоровления банковской системы, правительство рассматривает вопрос возврата к ситуации, когда банк может по собственной инициативе обратиться в АРКО за помощью. Сейчас же по Закону о реструктуризации банков он должен дожидаться момента, когда он окажется на грани банкротства. И лишь после этого ЦБ может рекомендовать АРКО взять этот банк под свою опеку.

Финансовые возможности агентства пока не позволяют заниматься оздоровлением банковской системы. В ходе рассмотрения бюджета 2000 года в Думе Минфин нашел для АРКО 1 млрд. руб. прямого финансирования и 4 млрд. руб. гарантий под выпуск облигаций агентства.

Однако правительство скорее всего в этом году лишь ограничиться констатацией того факта, что денег на банки мало. Увеличить финансирование помешает жесткое ограничение бюджетных расходов. Кроме того, до сих пор не понятно, какую именно банковскую систему хочет увидеть государство и хочет ли оно возрождать прежние системообразующие банки.

Единственное, что сейчас реально сможет сделать правительство, - это внести поправки к Закону о реструктуризации кредитных организаций, позволяющие АРКО договариваться с банками о реструктуризации на добровольной основе. С надеждой, что в следующем году на это будут выделены какие-то средства.

Накопленный за последние 16 лет опыт Чили, Аргентины, Мексики, а недавно – и Южной Кореи позволяет говорить о некоторых принципах, которые могли бы использовать для успешной реструктуризации финансового сектора в России. Конечно, речь идет не о простом механическом переносе этого опыта, а о его умелой адаптации к российской действительности.

Важной предпосылкой для успешной реструктуризации является готовность правительства создать условия, привлекательные для инвестирования в реальный сектор экономики. На данном этапе, как в прочем, и на протяжении прошедших семи лет, непомерные процентные ставки, обусловленные бюджетным дефицитом, а также несовершенный законодательный и бюджетный режимы способствовали тому, что появилось два разобщенных мира: финансовый и «реальный».

Очевидно, что осуществление программы реструктуризации банковской системы требует сильной политической воли. Однако успешной такая программа может быть только при условии одновременного решения проблем реальной экономики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Программа Правительства Российской Федерации «О мерах по реструктуризации банковской системы Российской Федерации» от 21 ноября 1998 года.
2. Федеральный закон от 28.07.2004 № 87-ФЗ «О признании утратившими силу Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, а также о порядке ликвидации государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» //СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3223.
3. Бубнов Л.Н. Одна из возможностей стабилизации Российского денежного рынка//Бухгалтерия и банки 2001.-№1.-с.4-9.
4. Кидуэля Д., Петерсон Р., Блзкуэяя У. /Финансовые институты, рын-ки и деньги: Пер. с англ. СПб., 2000.
5. Лаврушин О.И. Банковское дело. -М.: Финансы и статистика. -2003. -С.604-632.
6. Лобанова Т.Н. Банки: организация и персонал. -М.: Городец. -2000.
7. Павлодский Е.А. , Кредитные организации в России: правовой аспект/ Отв. ред. Е.А. Павлодский. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2005. – 624 с.
8. Принципы эффективного и ответственного управления общественными финансами // Финансы. - 2006. - №10. - С. 3.
9. Семенюта О.Г. Основы банковского дела. Учебное пособие для студентов вузов. -М.: Феникс. -2001.
10. Тавасиев А.М. Банковское дело. Учебник для средних профессиональных учебных заведений. -М.: Единство. -2002.
11. Хоминич И.П. “Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики”, Финансы, №10, 2002.
12. Общая теория денег и кредита: Учебник / Под ред. Е.Ф. Жукова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002.
13. Экономический словарь / Е.Г. Багудина; отв. Ред. А.И. Архипов. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.