Собственность в экономике

5. Форсирование развития  фондового рынка.  К изменениям в структуре собственности не сводятся результаты приватизации по российской модели. Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно приватизировалась в виде превращения государственных предприятий в открытые акционерные общества, сам процесс приватизации явился сильным фактором развития фондового рынка,

Первоначальное  распределение акций осуществлялось в следующем порядке. По первому варианту льгот для трудовых коллективов разрешалось приобретение по затратной подписке: 25% привилегированных акций, 10% обыкновенных акций и 5% акций составлял опцион для руководства предприятия. По второму варианту льгот — 5) % голосующих акций для членов трудового коллектива. По третьему варианту — 20% для инициативной группы, берущей на себя ответственность за приватизацию убыточного предприятия, и 20% — для трудового коллектива. Остальные пакеты акций, принадлежащих государству, продавались на фондовом рынке.

Следует отметить, что акции приватизированных  предприятий и образуемый ими фондовый рынок существенно отличаются от их классических аналогов. Особенность состоит в том, что если классические (обычные) акции являются порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на реальные активы, то акции, вошедшие в фондовый рынок, берут свое происхождение из обмена на фиктивные активы в виде ваучеров и за ними не было реального инвестиционного процесса. Указанные обстоятельства существенно влияют на формирование фондового рынка и движение акционерного капитала. Курсовое поведение акций предприятий, акционированных в порядке приватизации, не отражало реальные инвестиционные процессы или экономическую эффективность представляемых ими предприятий. На курсовое поведение акций названного типа влияли иные, не вполне обычные для фондового рынка факторы: стремление к перераспределению экономической власти через формирование контрольных пакетов акций. Подтверждением тому служили факты роста курса акций (в реальном измерении) при спаде производства на предприятиях. Тем не менее, сегмент фондового рынка, порожденный акциями приватизируемых предприятий, явился важным катализатором рыночных преобразований особого типа. Стремительное развитие рынка фиктивного капитала сопровождалось столь же стремительным сужением и деиндустриализацией реального сектора, спад в котором к 1997 г. превысил 50% от уровня 1990 г.

Этапы российской приватизации.

Если  рассматривать приватизацию в динамике, то  можно выделить следующие основные этапы:

1. Доваучерная приватизация. Она проводилась в основном в форме выкупа арендованного имущества и охватывала в основном сферу социальной инфраструктуры: торговля, бытовое обслуживание, общественное питание, гостиничное хозяйство и т. д.

2. Ваучерный (чековый) этап приватизации. Его основным содержанием стало преобразование государственных предприятий в акционерные общества открытого типа и продажа, как правило, малых предприятий по конкурсу и на аукционе. От 50 до 80 процентов стоимости пакетов акций и выкупаемого имущества оплачивалось приватизационными чеками.

3. Послечековый (денежный) этап приватизации. Его основным содержанием была продажа как самих предприятий (с аукциона и по конкурсу), так и акций акционированных в порядке приватизации предприятий за деньги. На этот этап возлагались не оправдавшиеся пока надежды на появление "стратегических" инвесторов.

4. Залоговые аукционы. Государство, с целью покрытия дефицита государственного бюджета, отдает в залог под кредиты коммерческих банков пакеты акций крупнейших предприятий, акционированных в порядке приватизации. Считать залоговые аукционы формой приватизации следует потому, что государство, отдавая в залог пакеты акций, не планирует их возвращения и не резервирует средства на возвращение кредитов. Нормативной базой для залоговых аукционов послужил Указ Президента РФ "О порядке передачи в 1995 г. в залог акций, находящихся в федеративной собственности" от 31 августа № 889.

Выше  отмечалось, что приватизация является особой, но не единственной формой преобразования собственности. Возможно перераспределение прав собственности без перераспределения экономической власти. Саму приватизацию можно проводить радикально, подчиняя решению политических целей, или эволюционно, подчиняя целям экономической эффективности. В переходной экономике России наметились тенденции обратных преобразований собственности из частной в государственную, кооперативную,  муниципальную. Примерами могут служить многочисленные факты возвращения приватизированного жилья в муниципальную собственность; объединение паев акционированных сельскохозяйственных предприятий; приобретение муниципальными органами власти контрольного пакета акций приватизированных предприятий с целью подъема производства и др.

Несмотря  на то, что пройдены крупные этапы  в процессе приватизации, перераспределение  прав собственности еще не завершено. Не найдена еще оптимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, дающая наиболее эффективные формы функционального движения собственности. Критерий экономической эффективности должен выдвинуться на передний план в процессе перераспределения прав собственности на новых этапах преобразования собственности.

К 1997 г. сложилась ситуация, которая может  спровоцировать новое масштабное перераспределение прав собственности, т. е. новый этап приватизации и переприватизации. Система неплатежей, в которую "вползли" практически все отрасли реального сектора экономики, после резкого повышения масштаба цен с 1992 г. привела к тому, что большинство предприятий, включая целые отрасли жизнеобеспечения государства, оказались хроническими должниками. Покупателями в новых условиях могут быть банки и иные финансовые структуры, обладающие денежным капиталом.

Имея  уже достаточно очевидный опыт массового и радикального преобразования собственности, необходимо избегать радикальных, непродуманных и не просчитанных по экономическим результатам решений.

Особенности приватизации в зарубежных странах.

Приватизация  как способ преобразования форм собственности осуществлялась во многих странах. Только с 1980 по 1994 гг. в мире было приватизировано около 1000 предприятий (не включая Россию). В этой области накоплен достаточно большой опыт по характеру, целям, темпам и результатам. Для переходных экономик интересен опыт равных государств, например приватизация крупных компаний в Англии отличалась тщательностью подготовки каждого приватизационного проекта с точки зрения экономической эффективности и инвестиционного потенциала. Сама приватизация осуществлялась поэтапно. Английский опыт может быть назван эволюционным и эффективным по результатам.

Некоторые страны проводили приватизацию на основе последовательного проведения государством коммерческого подхода. Государство проводило санацию предприятий до их продажи, чтобы приватизируемые предприятия имели "товарный вид" до их продажи с тем, чтобы наибольшая выручка досталась государственной казне. Такой опыт имелся у Египта, Замбии. Он может быть назван государственно-коммерческим.

Кроме того, государство предоставило различные льготы для будущего предпринимательства с тем, чтобы привлечь наиболее выгодных для государства покупателей приватизируемых предприятий.

В переходных экономиках умеренно-радикальной может  быть названа приватизация в группе восточно-европейских стран (Чехия, Венгрия, Словакия, Болгария). Здесь решались две противоречивые задачи. С одной стороны, в них было стремление к ускоренной приватизации, а, с другой стороны, была попытка решения проблем инвестиций и технологической модернизации. Учет Проблем экономической эффективности при проведении приватизации (и вообще экономических реформ) выразился в менее глубоком спаде производства, чем в России, и на более раннем выходе из кризиса. Радикальный вариант приватизации наблюдался в Польше. Смена форм собственности была доминирующим мотивом преобразований. Российская приватизация во многом повторяла польскую. Радикализм польской приватизации проявлялся в том, что приватизация осуществлялась и путем ликвидации предприятий-должников и продажи ее имущества.

Большой интерес представляет опыт преобразования собственности в Китае. На начальном  этапе проведения реформ осуществлялось перераспределение прав собственности между государством и хозяйствующими субъектами в пользу последних, но без распределения главных правомочий, связанных с экономической властью. В результате хозяйствующие субъекты получали благоприятные условия для хозяйствования, а не торговли средствами производства, ресурсами. Вместе с тем государство (на последующих этапах реформы) дало возможность для возникновения новых (альтернативных) форм собственности. Существенно важной особенностью китайского опыта было то, что предприятия альтернативных форм собственности возникали не за счет конверсии государственного имущества, а за счет альтернативных источников инвестиций. Целью реформ в Китае (в том числе и в области собственности) были рост производства товаров и услуг, увеличение инвестиций, в том числе и иностранных, а не простая смена форм собственности и перераспределение экономической власти. Поставленные цели были достигнуты, и реформы привели не к спаду производства, а, наоборот, к его бурному и неуклонному росту. Этот опыт соответствует экономическому критерию реформ: рост эффективности использования ресурсов и технологический прогресс. В этом случае реформы становятся органическим элементом и узловыми пунктами исторического прогресса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

6.Перспективы развития собственности в РФ.

Техническая основа российской экономики является индустриальной. Вряд ли это может вызывать какие-либо сомнения, хотя велика, как и в США, Японии и других странах, доля ручного труда. Вместе с тем имеется постиндустриальный сектор. Правда, за время жестокого кризиса, переживаемого российской экономикой, более всего пострадали и продолжают разрушаться именно постиндустриальные виды производства. Основные виды товаров, удовлетворяющие базовые потребности россиян - металл, сельскохозяйственная продукция, ткани, одежда, обувь, строительство,- производятся с помощью трехзвенной системы машин. И поскольку в экономике нашей страны преобладает индустриальная техническая основа, следовательно, для нее оказываются более эффективными именно крупные предприятия. Справедливость этого вывода усиливается для России двумя обстоятельства-ми: географическими размерами страны и невысоким уровнем жизни населения, неудовлетворенностью многих базовых потребностей. Когда речь идет о нехватке зерна, мяса, молока, стройматериалов, то потребность носит преобладающе стандартизированный характер и в меньшей мере - индивидуализированный, как в случае с одеждой. Следовательно, сохраняются большие возможности увеличения крупномасштабного производства, снижения за счет роста объемов выпуска издержек производства значительного, если не сказать преобладающего, круга средств существования.

Критика так называемой «гигантомании», засилья «монополистов-производителей» в российской экономике носит сейчас идеологический, а не экономический характер. Она отражает интересы преимущественно того круга индивидуальных капиталов, который пока еще неконкурентоспособен с крупным производством. Но эти интересы не совпадают с интересами всего общества. И не отвечают тенденции эффективного развития экономики. Как показывает практика, особенно инвестиционная, степень монополизации российской экономики гораздо ниже, чем экономики США и Японии. А по уровню концентрации капитальных вложений - на порядок.

Крупномасштабное производство требует как определенных форм организации, так и определенных форм собственности, которые содействовали бы реализации всех его потенциальных возможностей. Из существующих в развитых странах двух типов собственности крупных предприятий - частных корпораций и государственных предприятий - преобладают по совокупному объему производства первые.

В возникающих  сейчас в нашей стране акционерных предприятиях открытого типа частная собственность воспроизводится со всем ее комплексом негативных моментов. Огромные трансакционные издержки на это преобразование делают нашу экономику еще менее эффективной. Ведь материальных стимулов рабочим такая форма собственности не добавляет.

Акционерные же предприятия закрытого типа, где акционерами являются только работники этого предприятия, формируются таким образом, что 90% акций сосредотачиваются в руках руководства предприятия и лишь 10% распределяются среди рабочих. Преодолеть ахиллесову пяту нашей экономики - недостаточность материальной заинтересованности - можно только в том случае, если процесс реформирования усилит мотивацию к труду у всех рабочих. Именно у всех, а не только у узкого слоя управленцев, частных собственников. Частные акционерные предприятия открытого типа такую возможность не дают. Они концентрируют значительные финансовые ресурсы, и это единственное их достоинство. Но они не гарантируют эффективное их использование и не обладают никакими дополнительными стимулами для рабочих. Выход из этой ситуации заключается в том, чтобы не просто внедрять частные акционерные предприятия западного типа, а использовать подсказывающие решения тенденции, найденные жизнью. Реформируя нашу экономику, мы имеем возможность использовать или усилить достоинства каждой формы собственности и нейтрализовать или ослабить недостатки каждой из них.

Можно использовать преимущества и государственной, и частной собственности. Для этого крупные государственные предприятия целесообразно преобразовывать в акционерные предприятия закрытого типа, предусматривая сосредоточение основного пакета акций и их равномерное распределение среди рабочих и служащих. Желая уйти от «уравниловки», нельзя допустить другой крайности - шокирующей неравномерности в доходах, чреватой социальными конфликтами. Можно, к примеру, использовать опыт американской программы передачи акционерной собственности рабочим и служащим ЕS0Р, введя потолки дифференциации дивидендов у всех занятых на предприятии.