Риски корпоративного управления

Риски корпоративного управления

 

 Оглавление:

 

 

Введение. 3

 

1. Конфликт интересов  как основная причина возникновения  рисков корпоративного управления. 4

 

2. Основные виды рисков  корпоративного управления. 11

 

Заключение. 23

 

Список использованных источников: 25

 

 

 

 

Введение

На современном этапе  развития российской экономики наблюдается  активизация интеграционных процессов  на основе формирования холдинговых  компаний в различных отраслях промышленности. Особенно ярко это проявляется в  топливно-энергетическом, металлургическом комплексах, а так же в тяжелом машиностроении и химической промышленности.

Стабилизация экономической  и политической ситуации в стране, рост профессионализма менеджеров, управляющих  компаниями, изменение отношении  собственников к своему имуществу  не с позиции "временщика", а  с точки зрения долгосрочного, ориентированного на перспективу управления позволяют  надеяться на восстановление промышленного  потенциала и развитие промышленности в целом. Вопрос о долгосрочном и  успешном развитии бизнеса напрямую связан с эффективностью работы компании. Одним из широко применяемых способов повышения эффективности деятельности компании является построение холдингов.

Несмотря на имеющиеся  достижения и положительные результаты их деятельности, пока нельзя утверждать, что удалось создать все необходимые  предпосылки для использования  преимуществ интеграции в целях  развития реального сектора экономики, проведения структурных преобразований в промышленности, повышения конкурентоспособности  отечественных товаров. На сегодняшний  день отсутствует целостный и  обоснованный механизм развития корпораций, скоординированный с процессами реформирования и реструктуризации промышленности, ее отраслей и конкретных предприятий. В этих условиях особую актуальность приобретает необходимость  решения проблем повышения обоснованности создания корпоративных структур и оценки эффективности действующих.

 

 

 

Конфликт интересов  как основная причина возникновения  рисков корпоративного управления

Исследование процесса появления  в деловом обороте такого типа хозяйствующих субъектов как  корпорации, по нашему мнению, необходимо как по теоретическим причинам, так  и в связи с требованиями практики. Зачастую экономисты, используя этот термин, вкладывают в него разный смысл. Поэтому мы посчитали целесообразным на основе сопоставления различных  мнений, конкретизировать наиболее существенные аспекты понятия "корпорация" и попытаться на этой основе раскрыть понятие управления деятельностью  корпораций.

Для начала рассмотрим наиболее распространенные точки зрения на данный вопрос. Как указывает П. Степанов[1], "термин "корпорация" происходит от латинского выражения "corpus habere", обозначающего права юридической личности. Такие права стали признаваться за частными союзами в Римской империи в императорский период (начиная со 160-х годов н.э.), однако окончательного признания гражданско-правовых союзов как равных с физическими лицами субъектов права в Риме так и не произошло". На основе сказанного можно предположить, что термин "корпорация" изначально является синонимом термина "юридическое лицо".

Однако Рубцов С. в своей интернет-монографии "Целевое управление корпорациями" приводит несколько определений изучаемого термина, данных специалистами по рассматриваемому вопросу. В частности, "с точки зрения Дюркгейма, корпорация – это объединение по профессиональному признаку, которое должно лечь в основу устройства грядущего общества XX-XXI вв., в основу корпоративного государства. Корпорация – социальный институт, который должен быть искусственно, сознательно реконструирован, возобновлен, снабжен самосознанием, технологией действия, очерчен законодательно, вписан в существующие структуры государства"[2].

С другой стороны "следуя Гэлбрэйту, современная корпорация – это определенная группа лиц, профессионально занимающихся выработкой и принятием управленческих решений, обладающая в этом качестве самосознанием и последовательно употребляющая развитые современные технологии принятия решений".

Существование нескольких подходов к определению термина "корпорация" признает С. Чернышев, утверждая, что "первое значение слова "корпорация" –  конкретный тип юридического лица, переводимый калькой с английского "corporation". Это пример совершенно варварского обессмысливания термина, исторически возникшего совершенно по другому поводу. Очевидно, что многие термины нашей речи как бы состоят в первом браке, и этот их брак с некоторым значением крайне неудачен. Им предстоит скандальный развод и второй брак, который заключается, на сей раз, уже на небесах.

Второе значение слова "корпорация" – профессиональное объединение, широко распространенное в средние века: корпорация кожевенников, суконщиков, золотых дел мастеров и пр. Такие  корпорации существовали веками. В  основном, они связаны с феодализмом. Это целый мир, очень интересный, сочный, яркий, который частично описан в литературе.

Третье значение слова "корпорация" – некое зеркальное отражение  или возобновление, возрождение  этого исторического феномена на новой основе. О том, что так  будет, писал классик социологии Дюркгейм еще почти 100 лет назад. То, что он понял о корпорациях, еще предстоит нам всем осознать.

Таким образом, подводит итог С. Чернышев, современная корпорация – определенная группа лиц, профессионально  занимающихся выработкой и принятием  управленческих решений, обладающая в  этом качестве самосознанием и шаг  за шагом употребляющая развитые современные технологии принятия решений"[3]. Фактически он интерпретирует представленный выше подход Гэлбрейта.

В России возникновение корпоративной  формы бизнеса вызвано не требованиями экономической практики, а попытками  путем законодательного регулирования  создать институт рыночной экономики, нашедшего широкое применение за рубежом. Однако этот факт не повлиял на стремительное развитие акционерной формы предпринимательских объединений, ставших основной формой организации крупного капитала России вплоть до революции 1917 года.

Говоря о перспективах развития предпринимательских форм объединений, необходимо отметить, что, по нашему мнению, акционерная форма  и в будущем останется высшей формой. Это предположение подтверждает и практика, т.к. после возникновения  акционерного общества следующей формой на этапе исторического развития стало общество с ограниченной ответственностью. Что является не усложнением, а упрощением организационной формы акционерного общества. Другой причиной, в связи  с которой мы предполагаем не будет происходить возникновение более сложных форм предпринимательских объединений, является возрастающая роль комбинирования различных форм предпринимательских объединений в рамках корпораций, позволяющее получать интегрированные структуры с необходимыми правовыми характеристиками.

Если все вышеизложенное суммировать и на этой основе попытаться сформулировать некий целостный  подход, то картина с идентификацией корпораций может быть следующей.

Во-первых, необходимо признать, что использование понятия "корпорация" для описания определенных групп  людей, занимающихся однотипной деятельностью, имеет право на существование. В  этой связи оправдано употребление понятий "корпоративные интересы" и "корпоративная культура".

Во-вторых, для целей описания хозяйствующих субъектов необходимо четко определить границы применения понятия "корпорация". На наш взгляд, оно применимо для юридических  лиц, удовлетворяющих нескольким условиям. В частности, это не "учреждение" в юридическом смысле слова.

 

В развитие сказанного можно  отметить, что в рамках корпораций как хозяйствующих субъектов  существует несколько групп лиц, преследующих свои собственные цели, то есть "корпораций" в историческом смысле этого слова:

 

·   во-первых, "корпорация" акционеров (собственников);

 

·   во-вторых, "корпорация" наемных руководителей высшего  звена, подотчетных собственникам;

 

·   и, в-третьих, наемные  работники.

 

То есть, в корпорации существует трехуровневая иерархия управления. Данное предположение позволяет  отделить корпоративное управление от управления деятельностью корпорации. Корпоративное управление – это  отношения между верхним и  средним уровнем иерархии. Иными  словами, под корпоративным управлением  в работе понимается управление наемными менеджерами конкретным хозяйствующим  субъектом вне зависимости от его формы собственности в  интересах хозяев (собственников). То есть хозяева делегируют право пользования  хозяйствующим субъектом как  объектом собственности наемным  менеджерам на срок действия менеджерского  контракта.

 

Отношения между средним  и нижним уровнем иерархии составляют суть управления деятельностью корпорации. Иными словами, управление деятельностью корпорации – это целенаправленное воздействие на ход функционирования хозяйствующего субъекта, имеющего конкретную форму собственности и подпадающего под законы о корпорациях (в частности, в России действуют Федеральный закон "Об акционерных обществах", Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и др.), то есть хозяйствующие субъекты имеют публичную форму собственности (заранее не определен круг владельцев, нет публичных эмиссий). Здесь хозяева не обязательно делегируют какие-либо права наемным менеджерам, они могут и сами участвовать в процессе управления.

 

Для того чтобы понять сложную  природу отношений, которые призвана регулировать система корпоративного управления, рассмотрим, какие интересы преследует каждый из участников корпоративных  отношений (табл. 1).

 

Таблица .1

 

Интересы отдельных групп  участников корпоративных отношений

Заинтересованные группы («соучастники») 

Основные интересы

 

Акционеры / собственники 

Получение максимальной отдачи на вложенный капитал с учетом риска, увеличение стоимости компании

 

Менеджмент 

Стабильность развития компании и прочность собственного положения (карьерный рост)

 

Кредиторы 

Возврат собственных средств с процентами

 

Служащие компании 

Гарантия занятости и  получения заработной платы

 

Партнеры 

Платежеспособность компании, продолжение деятельности в определенной сфере бизнеса, надежное взаимодействие с компанией

 

Государственные органы 

Стабильность деятельности компании для выплаты налогов  и сохранения рабочих мест, экология

 

 

 

Многие авторы классифицируют толкование термина по направлениям, отражающим отдельные аспекты корпоративного управления. Так, с точки зрения психологии менеджмента, корпоративное управление есть управление, которое порождает  корпоративную культуру, комплекс общих  традиций. Подход с точки зрения финансовой системы определяет корпоративное  управление как институциональные  соглашения, обеспечивающие трансформацию  сбережений в инвестиции и распределяющие ресурсы среди альтернативных пользователей  в индустриальном секторе. С правовой точки зрения - это система, которая  регулирует распределение прав и  обязанностей между различными участниками  бизнеса. Рассмотренные подходы  в отдельности не выявляют сущности проблемы, а лишь отражают те или  иные аспекты проявления корпоративного управления, ограничивающие его выполнением  какой-либо функции.

 

Рассмотренные точки зрения на проблему корпоративного управления, многообразие и неоднозначность  интерпретации которых усложняет  прикладные решения в данной сфере, обусловили целесообразность систематизации подходов к определению понятия  «корпоративное управление» по объединяющим их признакам (рис. 1).

 

 

Рисунок 1 - Подходы к определению  корпоративного управления

 

 

Ключевой задачей корпоративного управления является защита интересов  определенного круга участников отношений от неэффективной деятельности управленческого звена. Гарантии эффективного использования предоставленных  ресурсов в условии возникновения  агентских конфликтов (табл. 2) корпоративное  управление дает через механизмы  корпоративного контроля[4].

 

Таблица 2

 

Основные типы агентских  конфликтов

Проблема 

Собственники 

Менеджеры

 

Имидж руководства корпорации 

Стремление к экономии 

Стремление к роскоши

 

Выбор горизонта инвестирования 

Долгосрочный 

Краткосрочный

 

Отношение к риску 

Собственники несут риск по решениям принятым наемными менеджерами 

Менеджеры принимают решения, по которым, как правило, не несут  ответственности.