Перспектива развития собственности в РФ

Характер соединения со средствами производства — важный момент экономического содержания собственности. Он определяет социальный характер производственно-экономической деятельности людей и социальную форму продукта. Экономическая власть одних участников отношения собственности порождает экономическую зависимость других. Последние могут получить доступ к необходимым условиям производственно-экономической деятельности, соединиться со средствами производства (которые монополизированы тем или иным способом) лишь с ведома лица, владеющего этими средствами производства. Эта ситуация отличается и даже является противоположной по отношению к той, когда все участники производственно-экономической деятельности имеют равнодоступную возможность соединения со средствами производства.

Присвоение также принадлежит  к числу ключевых характеристик собственности. Речь идет не столько о присвоении готовых предметов природы, сколько о присвоении общественно-обусловленной производственно-экономической деятельности. При этом присвоение (приобретение) благ одним участником предполагает отчуждение (утрату) этого блага другим. Если в противоположном направлении движется эквивалентное количество другого блага, «присвоение-отчуждение» имеет форму обмена. Если движение благ носит одностороннюю направленность или имеет место вынужденно неэквивалентный встречный поток, то присвоение носит безвозмездный характер и оно основано на безвозмездном отчуждении.

Важнейшей экономической формой реализации собственности, и важнейшим экономическим  признаком собственности являются доходы. Формы доходов (зарплата, прибыль, рента и др.) причинно связаны с положением собственников.

Для раскрытия экономического содержания собственности важным является вопрос: кому принадлежит процесс производства. Плоды собственности (доходы) принадлежат тому, кто присвоил сам процесс их образования.

В экономическое содержание собственности  входят также процессы распоряжения, пользования и владения вещью, которые реализуются в процессе «присвоение – отчуждение».

Делая вывод обо всем выше сказанном, можно выделить три основных характеристики экономического содержания собственности:

• Собственность в экономическом понимании представляет собой отношения между людьми, которые могут быть связаны с вещами (средствами и результатами производства). Но эти отношения имеют не вещественное, а социально-экономическое содержание и формы (соединение работников с условиями производства, формы доходов и др.).
• Монополизация условий производства одними субъектами и отчуждение их от других или равные права доступа работников к условиям производства характеризуют социально-экономическое содержание отношений собственности и определяют характер соединения основных факторов производства — работников и производительных ресурсов, и присвоения результатов.
• Формы доходов образуют экономическую реализацию собственности и определяются положением субъектов в отношениях собственности.^{[8, 466-467]}

Таким образом, экономическое  содержание собственности определяет перспективу материального богатства человечества, которая в конечном счете зависит от первичных производительных сил, рационального использования ресурсов природы, от роста производительности труда. Недооценка же экономического содержания собственности может вылиться в сокращение ее материально-товарного воплощения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Права  собственности.

      Право  собственности закрепляет, фиксирует  и регулирует отношения людей к вещам, и в этом смысле оно всегда производно  от  экономических  отношений собственности. Но в то же время но выступает и  предпосылкой  экономического присвоения, ибо закрепленное право собственности  на любые блага   открывает путь   к   экономической   форме   наращивания   собственности,   богатства. Имущественное или вещное  право  может  быть  исключительным,  абсолютным  и относительным  и  соответственно  выражаться  в  отношениях    распоряжения, владения и пользования.

      Необходимость  специального изучения прав собственности в экономической теории объясняется, во-первых, тем,  что  в  реальности  многие  юридические процессы  в  воспроизводственном  процессе  переходят  в  экономические,   и наоборот. Во-вторых, существуют не только юридические,  но  и  экономические права собственности.

      В рамках  правовой науки развились два  основных направления,  изучающих права собственности, - континентальное и англо-саксонское.

      Континентальная    традиция    абсолютизирует    концентрацию     прав

собственности на объекты  присвоения  у  одного  владельца.  Её  классическим воплощением является  Кодекс  Наполеона.  В  рамках  этой  традиции  частная собственность провозглашалась не только “священной и  неприкосновенной”,  но и “единой и неделимой”. Рассредоточение прав собственности на одни и  те  же объекты среди нескольких лиц в  рамках  этой  традиции  рассматривается  как феодальные пережитки и как эрозия частной собственности.  Будучи  критически направленным  против  феодальных  традиций  континентальное  право  идеально соответствовало мелкотоварному и раннекапиталистическому  производству,  где один  человек  мог   производить,   обменивать,   присваивать   доход.   При возникновении  более  сложных  форм   капиталистического   производства,   в принципы  “единости  и  неделимости”  частной  собственности  не   вмещалось образование акционерных  обществ,  транснациональных  компаний,  партнерств, кооперативов  и  других  сложных   форм   организации   предпринимательства. Современное индустриальное и постиндустриальное общество нуждается  в  более

развитой системе прав собственности.

      Своеобразной  реакцией на эту потребность  явилось возникновение  англо- саксонской   традиции   в   описании   прав    собственности.    Расщепление собственности на  правомочия  нескольких  лиц  в  англо-саксонской  традиции рассматривалась не  как  эрозия  частной  собственности,  а  как  нормальное функциональное   состояние   экономики,   преследующей    цель    извлечения максимальной выгоды и благ и ресурсов. В рамках этой  концепции  убедительно доказывалась необязательность и  даже  неэффективность  стремления  во  всех экономических решениях к абсолютной частной собственности  и  сосредоточению в одном лице максимума прав собственности.

      Англо-саксонская правовая концепция оказала влияние  на  экономическую науку и послужила основой формирования теории прав  собственности.  Её  суть состоит в том, что в экономике не т абсолютных  прав  собственности.  Каждое экономическое решение  должно  опираться  на  тот  определенный  набор  прав собственности или “пучок правомочий”, который  достаточен  и  необходим  для наиболее выгодной реализации экономического решения. Стремление  каждый  раз к приобретению абсолютных  прав  собственности  может  привести  к  излишним издержкам  по  обслуживанию  прав  собственности,  что  ведет   к   снижению эффективности экономических решений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.Преобразования собственности.

              

5.1.Преобразование  и перераспределение собственности.

Преобразования собственности  в России ассоциируются чаще всего  с приватизацией.

Однако приватизация является только одной из форм. Преобразования собственности  включают в себя как перераспределение  прав в рамках одной и той же формы собственности, так и переход от одних форм собственности к другим. Изменение форм собственности, как уже отмечалось, ведет к изменению экономической власти только в случае особой концентрации правомочий в одних руках.

Критерии эффективности  преобразования собственности

Отличие экономического и юридического подходов к преобразованию собственности отчетливо обнаруживается по следующим основным направлениям. Право бесстрастно фиксирует переход прав собственности от одних субъектов к другим. Вопрос о том, насколько эффективно объекты собственности использовались прежде и чем вызвана необходимость смены собственников, не являются предметом специального внимания в правовом подходе. Для экономического же подхода вопрос об эффективном использовании имущества, переходящего от одного собственника к другому, является главным. Поэтому именно экономические критерии преобразования форм собственности являются важнейшими для определения соответствия конкретных путей и форм преобразования собственности историческому и экономическому прогрессу. Игнорирование этого обстоятельства может привести к таким преобразованиям, которые приведут к большим потерям, и общественному регрессу.

Другое отличие экономического подхода к от юридического состоит  в том, что в рамках одной и  той же юридической формы собственности могут произойти существенные преобразования в присвоения. Например, физическое лицо обладает правом собственности на земельный участок. Независимо от того, обрабатывает оно этот участок или нет, его права собственности не изменятся, хотя по экономическому содержанию это две совершенно различные ситуации. Не изменяется его право собственности и в случае, если земельный участок будет обрабатываться наемными работниками. Однако это уже третья и принципиально иная ситуация с точки зрения реального экономического процесса присвоения при одном и том же праве частной собственности. Подобные примеры можно привести и применительно общественной собственности. Поэтому только экономический анализ позволяет получить более глубокое, конкретизированное и внутренне расчлененное знание о реальном содержании собственности.

Данный подход характерен для всех основных направлений экономической  теории. Теория эффективного и рационального  распределения ресурсов, обосновывая  критерии перемещения ресурсов из негосударственного (частного) сектора в государственный (общественный), выдвигает следующее требование: преобразование собственности путем перемещения средств и ресурсов из одного (частного) сектора в другой (общественный) возможен и экономически оправдан, если потерн от изъятия ресурсов из частного сектора меньше дополнительных выгод в государственном (общественном) секторе. Иначе говоря, преобразование частной собственности в общественную оправдано лишь в том случае, если это приводит к росту производительности (отдачи) ресурсов. Этот экономический критерий с некоторыми уточнениями может быть применен универсально ко всем иным формам собственности и перераспределяемым правам собственности.

Однако принимаемые решения  о преобразованиях собственности  в переходной экономике зачастую, как показывает опыт, могут диктоваться и иными обстоятельствами: политическими, интересами теневого и криминального капитала, избранным вариантом преобразований (радикальным или реформаторским). Все это может существенно повлиять на выработку рациональных экономических решений, что может привести к экономическим потерям в данный момент времени.

Вместе с тем следует учитывать  краткосрочные и долгосрочные последствия преобразований собственности. В этой связи существует проблема взвешивания краткосрочных потерь и долгосрочных выгод для общества от преобразований собственности. Ее решение требует целый ряд особых экономических расчетов. В любом случае тщательный научный экономический анализ должен предшествовать преобразованиям собственности в государственном масштабе.

Преобразования собственности  в Советской экономической системе.

Как известно, формирование прежней  экономической системы осуществлялось через два основных направления — национализацию в промышленности и кооперирование крестьян в сельском хозяйстве. В СССР в рамках существовавших форм собственности (государственной и кооперативной) происходило перераспределение прав собственности: создание и реорганизация машинно-тракторных станций (МТС); создание совнархозов; переход к отраслевому принципу управления народным хозяйством и перераспределению ресурсов; введение и развитие хозрасчета; аренда государственных предприятий и т. д.. Перераспределение прав собственности внутри существовавших форм собственности не затрагивало перераспределения экономической власти. Лишь изменение форм собственности предполагает перераспределение экономической власти, и наоборот.

Во второй половине 80-х  годов начались интенсивные изменения  собственности, затрагивающие не только перераспределение прав, но и изменение форм собственности. В 1986 г. был принят Закон СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности". Он послужил основой легализации частного предпринимательства и индивидуально-трудовой частной собственности. Поскольку к тому времени уже существовал теневой и криминальный капитал, где было занято около 20 млн. человек, параллельно с названным законом были приняты нормативные акты, направленные на борьбу с криминально-теневой экономикой.

В 1988 г. был принят Закон  СССР "О кооперации в СССР". Хотя кооперативная форма собственности уже существовала, принятие указанного закона имело существенное значение с точки зрения преобразования собственности. Во-первых, по закону разрешалось применение наемного труда в кооперативах. Во-вторых, в условиях сохранения планового регулирования цен для государственных предприятий новые кооперативы получали режим свободного ценообразования. Тем самым была создана возможность для интенсивного и широкомасштабного преобразования государственной собственности в частную. Через связи с кооперативами как самостоятельными юридическими лицами и через создание кооперативов при госпредприятиях развернулся широкомасштабный процесс превращения средств государственных предприятий в частногрупповую и частнокапиталистическую собственность. Одновременно начался фактический процесс перераспределения экономической власти под юридической формой государственной и кооперативной собственности. Конверсией государственной собственности в кооперативную (по форме) была подготовлена социальная и экономическая основа для приватизации.