Гарантии получения заработной платы при несостоятельности работодателя

Предусматривается участие в рассмотрении дел двух категорий субъектов: лиц, участвующих в деле, которые пользуются всей совокупностью прав, касающихся предмета и основания иска, возможностью обжалования судебных актов и т.п., и участников арбитражного процесса, не способных совершать указанные действия.

Дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

В отличие от участвующих в деле, лица, участвующие в арбитражном процессе, обладают лишь непосредственно оговоренными в законодательстве правами. Тем не менее, полномочия специфических для дела о банкротстве и общих для любого арбитражного процесса участвующих в процессе лиц различны, поскольку они преследуют разные цели. Если таковой у свидетелей, экспертов и переводчиков являются интересы правосудия и какая-либо личная заинтересованность в результатах рассмотрения спора недопустима, то представитель действует в интересах представляемого лица и опосредованно заинтересован в результатах судебного разбирательства. Руководитель должника в упомянутом выше случае представляет собственные интересы и является заинтересованным лицом по вопросу своего отстранения. Полномочия же представителя работников должника совершенно отличны от полномочий представителей в арбитражном суде. Более того, он представляет лиц, не участвующих в деле. При таких обстоятельствах можно говорить о представителях работников должника как об особой категории участников арбитражного процесса.3

 Можно допустить избрание представителя любым количеством работников (а не только трудовым коллективом организации), а также участие в арбитражном процессе нескольких представителей, каждый из которых будет обладать правом действовать в интересах уполномочивших его трудящихся. При ином решении вопроса возможность защиты конкретным работником своих прав в ходе процедуры банкротства ставилась бы в зависимость от желания его коллег избрать представителя, что не вполне справедливо.

Процедурные нематериальные гарантии.

Говоря о процедурных гарантиях, следует, прежде всего, указать на порядок включения требований трудящихся в реестр. Соответствующая процедура прописана в законодательстве недостаточно подробно. Практика, восполняя пробел в праве, предоставляет трудящимся альтернативный порядок предъявления требований к управляющему. Это может быть как непосредственное обращение работника с заявлением, так и действия группы трудящихся через представителя работников должника. Более того, в качестве основания включения требований работников в реестр    управляющие    рассматривают    и поступившие от судебного пристава исполнительные документы о взыскании заработной платы, и данные бухучета должника.

Заключение мирового соглашения невозможно до погашения задолженности перед кредиторами второй очереди, что также является процедурной гарантией получения заработной платы. Законодатель абсолютно обоснованно исключил угрозу создания для них худших условий, чем для конкурсных кредиторов.

Процессуальные нематериальные гарантии.

Процессуальные гарантии наиболее действенно обеспечивают реализацию материальных, а потому следует остановиться на них несколько более подробно.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, ведущим реестр требований кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном законом. Представитель при наличии указанных разногласий на любой стадии производства по делу о несостоятельности вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об их разрешении, которое рассматривается в заседании суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения. С заявлением по разногласиям может обратиться в суд и арбитражный управляющий.

 Закон о банкротстве специально  не предусматривает права обжалования  работниками должника или их  представителем действий арбитражного  управляющего, что вовсе не исключает такой  возможности. 

Исключение из подведомственности судов общей юрисдикции составляют действия (решения), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

 

 

 

 

 

 

Статьи 15, 55 Закона о банкротстве не содержат специальной оговорки о том, что с жалобой на действия арбитражного управляющего могут обратиться только конкурсные кредиторы, или о лишении соответствующего права кредиторов по обязательствам, возникшим из трудовых отношений. Следовательно, с соответствующей жалобой могут обратиться и кредиторы-работники. А при таких обстоятельствах следует признать, что ст. 55 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения жалоб кредиторов по требованиям об оплате труда. Поэтому такая жалоба не может быть рассмотрена судом общей юрисдикции, будучи подведомственной арбитражному суду.

Безусловно, посредством обжалования действий управляющего в арбитражный суд могут быть защищены далеко не все трудовые права граждан. Например, в случае незаконного увольнения с иском о восстановлении на работе трудящийся может обратиться в суд общей юрисдикции, но не в арбитражный суд, даже если соответствующий приказ издан конкурсным управляющим. Арбитражный суд в рамках процедуры несостоятельности правомочен защищать главным образом имущественные права работников-кредиторов в ходе конкурсного производства, которые не могут быть обеспечены посредством издания актов КТС и судами общей юрисдикции, принудительного их исполнения в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нормами ГК РФ, регламентирующими очередность списания средств со счета.4

Дело в том, что с момента открытия конкурсного производства все требования к должнику могут быть заявлены только в рамках процедуру банкротства. С этого же времени начинает действовать мораторий на принудительное, посредством исполнительного производства, удовлетворение требований привилегированных кредиторов в том числе возникших из трудовых отношений. При таких обстоятельствах, даже при наличии вступившего в законную силу акта органа по рассмотрению трудовых споров и соответствующего исполнительного документа, конкурсный управляющий может вопреки требованиям закона производить расчеты с кредиторами с нарушением установленной ст. 106 Закона о банкротстве, очередности. В отсутствие права на принудительное исполнение актов названных юрисдикционных органов, единственной легальной возможностью защитить интересы работников-кредиторов становится обжалование неправомерных действий управляющего в арбитражный суд. Лишение трудящихся соответствующего права может привести к тому, что требования кредиторов второй очереди не будут удовлетворены или задолженность по заработной плате будет выплачена намного позднее положенного срока.

Существенные особенности гарантийного характера в ходе процедуры банкротства имеет и исполнительное производство.

С момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, препятствия к совершению исполнительных действий по требованиям, на которые не распространяется мораторий, отсутствуют, а потому нет оснований для их отсрочки. Нет оснований и к приостановлению исполнительных производств по данным требованиям в связи с возбуждением производства по делу о несостоятельности.

Исполнительное производство по неопределенному кругу исполнительных документов в отношении должника фактически приостанавливается арбитражным судом посредством вынесения определения о введении наблюдения. При этом основанием приостановления совершения исполнительных действий будет названное определение арбитражного суда.

 

 

 

 

 

 

Второй вопрос: подлежат ли исполнению исполнительные документы о взыскании сумм, которые должны быть выплачены работнику в связи с увольнением?

Законодатель выделяет обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда в рамках одной очереди. Федеральный закон "Об исполнительном производстве", говоря об очередности удовлетворения требований взыскателей, включает в одну очередь все требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений.

Не вызывает сомнений, что природа заработной платы и выходного пособия различны хотя бы потому, что первая представляет собой вознаграждение за труд, а второе - выплату, призванную, по сути, сгладить неудобства, вызванные расторжением договора. Рассматривая проблему с этой точки зрения, можно прийти к выводу, что законодатель преследовал цель запретить взыскание выходных пособий по исполнительным документам в ходе процедуры банкротства.

В числе процессуальных гарантий выплаты заработной платы можно назвать также право работников, чьи требования не будут удовлетворены в ходе процедуры несостоятельности, в течение 10 лет по окончании производства по делу предъявить претензии лицам, незаконно получившим имущество должника; возможность заявления ими исков о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями или бездействием арбитражных управляющих; право конкурсного управляющего предъявлять требования к лицам, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В XX в. изменения в структуре производительных сил и экономики потребовали проведения реформ законодательства о несостоятельности, направленных не столько на конкурс, сколько на финансовое оздоровление неплатежеспособного должника, бизнес которого приобрел уже и известное общественное значение. Поэтому с начала столетия в национальных правовых системах начинают проявляться реабилитационные тенденции, а институт банкротства приобретает постепенно привычный нам современный образ.

Эти же факторы поставили на повестку дня вопрос о наделении работников статусом привилегированных кредиторов, предоставлении им особых прав в ходе процедуры банкротства. Уже КЗоТ РСФСР 1922 г. предусматривал первоочередное удовлетворение требований работников несостоятельного предприятия.

Банкротство - институт, присущий рыночной экономике. Поэтому с закатом НЭПа нормы ГК РСФСР 1922 г. и гл. 37 ГПК РСФСР 1923 г. перестали применяться.

Первым современным российским нормативным актом, регулирующим вопросы несостоятельности, стал принятый в 1992 г. Закон РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”. Но широко распространенным явлением в нашей стране банкротство стало лишь после вступления в силу в 1998 г. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сменившего критерий банкротства с неоплатности на неплатежеспособность.

 Следствием резкого роста  Числа банкротств стало и включение  ст. 130 Трудового кодекса РФ в  систему основных государственных  гарантий по оплате труда работников  обеспечения получения заработной платы в случае неплатежеспособности работодателя. Направленные на это меры предусмотрены законодательством о несостоятельности.

Соответствующие нормы не скомпонованы в единый блок, но, напротив, закреплены в разных частях Закона о банкротстве, иных актах, регулирующих гражданские, в том числе процессуальные, отношения. Такая специфика правовой базы диктует необходимость научной систематизации исследуемого комплексного института.

Предприятие считается банкротом после признания факта о его несостоятельности арбитражным судом, а также если оно официально объявляет о своем банкротстве и ликвидации, которая осуществляется в процессе конкурсного производства. Цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение всех требований кредиторов; объявление предприятия свободным от задолженности; охрана противоборствующих сторон от незаконных действий в отношении друг друга.5

Российское законодательство, регулирующее трудовые отношения в ходе банкротства, в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов.

Более того, может потребоваться и некоторое ограничение прав трудящихся, касающихся установления размера требований, в случае недобросовестного использования руководителем проблемного предприятия и работниками своих прав в ущерб интересам других кредиторов.

Практике известны случаи, когда накануне возбуждения дела о несостоятельности была установлена необоснованно высокая зарплата ряду работников фактически бездействующего длительное время предприятия. В результате задолженность перед тремя первыми лицами должника за год составила треть от цены имущества, включенного в конкурсную массу. Возможность удовлетворения требований кредиторов последующих очередей при таком развитии событий будет весьма сомнительной.

Выходом из создавшегося положения может стать порядок определения размера требований трудящихся, предложенный приложением к Европейской социальной хартии. Но в России, где длительные задержки расчетов с трудящимися отнюдь не редкость, более правильным будет законодательное ограничение размера требований не календарным периодом, а средним размером заработной платы в регионе для работающих по соответствующей специальности на предприятиях данной отрасли промышленности.

Гарантии получения заработной платы при несостоятельности работодателя в российском законодательстве отражены в полной мере и соответствуют нормам международного права.

 

Словарь

 

Арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) - лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных Федеральным законом.

Внешнее управление (судебная санация) - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.