Факторный анализ расходов на оплату труда

В качестве таковой попробуем использовать долю отдаваемой государству добавленной стоимости, создаваемой на данном предприятии, и сравним ее с аналогичной долей налоговой нагрузки в валовой выручке предприятия.

Все то, что выручено предприятием от продажи своей продукции (услуг) за вычетом использованных в процессе деятельности материальных компонентов производства, - есть добавленная стоимость. Таким образом, стремление предприятия увеличить свою выручку, а, в конечном счете, доход, можно определить, как стремление предприятия увеличить рыночную оценку полезности своей добавленной стоимости, которая является и источником дохода (того, что остается предприятию) и источником уплаты налогов (того, что предприятие вынуждено отдавать государству).

Этот показатель (добавленная стоимость) позволяет “усреднить” оценку налоговой нагрузки для различных типов производств, т.е. обеспечит сопоставимость налогового бремени для различных экономических структур. А для количественной интерпретации структуры затрат и, соответственно, характеристики типа хозяйства представим себе валовую выручку (В) предприятия в виде следующей структуры компонентов:

• материальные затраты (МЗ);
• добавленная стоимость (ДС), которая, в свою очередь, может быть представлена в следующем виде:

• амортизационные отчисления (Ам);
• затраты на оплату труда (ЗПо) (включая обязательные отчисления в социальные фонды и налоги, начисляемые к фонду оплаты труда);
• налог на добавленную стоимость (НДС)
• прибыль (П).

 

В = ДС – МЗ = (Ам + ЗПо + НДС + П) – МЗ7           (6)

 

Очевидно, данная модель не является строгим отражением затратно-доходной структуры выручки. Она составлена таким образом, чтобы лучше проиллюстрировать налогообложение добавленной стоимости - основы предпринимательской деятельности и единственного экономического источника предприятия для уплаты налогов.

А теперь усредненно оценим налоги в данной структуре выручки. Для простоты оценок будем рассматривать некоторое типовое производственное предприятие, т.е. не будем включать в рассмотрение акцизы, некоторые другие специфические налоги. Также абстрагируемся пока от налога на имущество, т.к. его учет потребует включить в модель множество дополнительных характеристик. Приведем все налоги к единой базе - добавленной стоимости, создаваемой на предприятии, которая в данном случае рассматривается как операционный доход предприятия, т.е. разность между валовой выручкой (с НДС) и материальными затратами.

Поскольку долевое распределение представленных компонентов на различных предприятиях различно, введем в рассмотрение следующие структурные коэффициенты:

Ко - доля добавленной стоимости в валовой выручке: Ко=ДС/В (коэффициент, характеризующий материалоемкость производства);

Кзп - доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости (зарплата с начислениями): Кзп=ЗПо/ДС (коэффициент, учитывающий трудоемкость производства);

Кам - доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости: Кам=АМ/ДС (коэффициент, учитывающий фондоемкость производства).

 

Итак, предприятие согласно нынешней системе налогообложения вынуждено выплачивать следующие налоги:

1. Налог на добавленную стоимость (по ставке 18%):

 НДС = (18%/118%) * ДС;

2. Единый социальный налог (по ставке 26%):

 ЕСН = (26%/126%) * Кзп * ДС;

3. Налог на доходы физических лиц (по ставке 13%). (Хотя данный налог платит не предприятие, а работник, мы рассматриваем его в данной модели, поскольку предприятие подчас стремится обеспечить работнику конкурентоспособный “чистый” доход, т.е. доход, остающийся после налогообложения):

НДФЛ = 0,13 * (1 - 0,26/1,26) * Кзп * ДС;

4. Налог на прибыль (по ставке 20%):

 НП = 0,2*(1- НДC - Кзп - Кам)*ДС = 0,2*(0,847-Кзп-Кам)*ДС

Сложение всех перечисленных налогов и обязательных платежей позволяет получить следующее выражение отчисляемой государству доли добавленной стоимости:

Налоги = НДС + ЕСН + НДФЛ + НП = (0,153 + 0,206*Кзп +0,103*Кзп  +0,169 – 0,2Кзп - 0,2Кам) * ДС

Налоги = (0,322 + 0,109Кзп – 0,2Кам) * ДС8      (7)

 

Таким образом, доля добавленной стоимости, которую хозяйствующее предприятие вынуждено согласно действующей системе налогообложения отдать государству в виде налогов и обязательных платежей, является функцией типа производства по критерию доли в составе валовой выручки материальных, трудовых или амортизационных затрат.

 

Рассмотрим количественные изменения этой доли в зависимости от типа производства (Таблица 1).

 

 

 

 

 

 

Тип производства	В (млн. руб)	МЗ (млн. руб)	ДС(млн. руб)			Кзп	Кам	Доля налогов в ДС (%)	Доля налогов в В (в %)
			Ам (млн. руб)	ЗП (млн. руб)
Материалоемкое	100	60	40			0,75	0,25	14,16	35,4
			10	30
	100	50	50			0,6	0,4	15,35	30,7
			20		30
	100	40	60			0,67	0,33	19,74	32,9
			20	40
Трудоемкое	100	30	70			0,86	0,14	27,16	38,8
			10	60
	100	30	70			0,71	0,29	23,87	34,1
			20		50
	100	30	70			0,57	0,43	20,86	29,8
			30	40
Фондоемкое	100	30	70			0,14	0,86	11,55	16,5
			60	10
	100	30	70			0,29	0,71	14,84	21,2
			50		20
	100	30	70			0,43	0,57	17,87	25,5
			40	30

 

 

Таблица 1. Зависимость налогового бремени от типа производства предприятия

 

 

Таким образом, исходя из анализа Таблицы. 1 можно сделать следующие выводы:

1) Отчисляемая государству доля добавленной стоимости (налоги) зависит от типа производства.

2) Наибольшее “бремя” ложится на трудоемкое производство т.к. собственно затраты на оплату труда облагаются наиболее существенно - предприятие вынуждено отдавать государству 39% (ЕСН+НДФЛ). Столь высокое налогообложение может иметь справедливое обоснование, поскольку именно государство берет на себя обязанность нести основные расходы по воспроизводству рабочей силы и социальному обеспечению нетрудоспособных. Однако значительный удельный вес “теневой” занятости в нашей стране говорит о том, что сами работники не являются сторонниками такой политики государства.

3). Анализ налогообложения материалоемкого производства позволяет сделать вывод о том, что любая экономия материальных затрат лишь в незначительной степени приводит к увеличению дохода предприятия, поскольку любой прирост добавленной стоимости, возникающий в случае такой экономии, отчасти “уходит” в налоги.

4). Предприятию не выгодно повышать расходы на заработную плату (тем самым увеличивая занятость и создавая стимулы повышения работниками качества труда), поскольку этот элемент затрат несет наибольшее налоговое бремя (39%) по сравнению с 20% налогообложения прибыли, которая может быть направлена на увеличение инвестиций (фондовооруженности).

Подобные выводы являются достаточным объяснением стремления многих предприятий (в первую очередь, относящихся к малому бизнесу) уводить значительную часть своего хозяйственного оборота в “серый” бизнес, придумывать новые и новые схемы “увода” оплаты труда от налогообложения.

 

 

Глава 2. Практическая часть. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Эсаб Свэл»

 

2.1. Краткая характеристика анализируемого  предприятия ЗАО «Эсаб Свэл»

 

 

История предприятия началась в 1954 году, когда для развития судостроения в СССР необходимо было обеспечить заводы высококачественными электродами. Для решения этой задачи на Ленинградском судостроительном заводе "Северная верфь" был создан электродный цех № 3. Производительность предприятия в советские годы доходила до 15,2 тысяч тонн электродов в год. Сварочные электроды, выпущенные заводом, применялись при строительстве газопровода "Уренгой – Помары - Ужгород", нефтепровода "Дружба", стартовых комплексов космодрома Байконур, Останкинской и Ленинградской телевизионных башен, десятков надводных кораблей и подводных лодок, судов Морского и речного флотов.

В 1991 году в процессе акционирования предприятия было создано ОАО "СВЭЛ", 50% акций которого принадлежали трудовому коллективу. Шведский концерн ЭСАБ в течение восьми лет, с 1992 по 2000 год, вел переговоры о приобретении контрольного пакета акций уникального предприятия.

В 2000 году было образовано ЗАО "ЭСАБ-СВЭЛ" - дочернее предприятие концерна "ESAB" в России. Таким образом, концерн «ЭСАБ» стал первым - иностранным производителем сварочных материалов, открывший собственное производство в России.

Первыми шагами новых владельцев на предприятии стало осуществление модернизации основного технологического оборудования - установлено современное оборудование концерна "ESAB".

Завод оснащен шведскими линиями по производству электродов, на заводе внедрена система контроля качества, аналогичная действующим на европейских заводах концерна. Электроды изготавливаются на шведской сырьевой базе и по качеству не уступают маркам, производимым ESAB в Европе. Большинство сырьевых материалов импортируется.

Сегодня "ЭСАБ-СВЭЛ" выпускает как отечественные марки электродов, так и фирменные электроды "ESAB" марки OK.

С июня 2007 года на заводе «ЭСАБ-СВЭЛ» концерн “ESAB” начал производство собственной марки керамического флюса, OK Flux 10.71, который является флюсом широкого применения. На данную марку уже получено свидетельство НАКС и сертификат RS.

Продукция завода "ЭСАБ-СВЭЛ" сертифицирована в международных стандартах, имеет одобрения НАКС для работы на опасных производственных объектах, свидетельства об одобрении ВНИИГАЗ для работы на объектах РАО "Газпром", Морского Регистра судоходства России, Регистра Ллойда (Англия), Германского Ллойда.

 

2.2. Экспресс-анализ финансового состояния ЗАО «Эсаб Свэл»

 

Анализируемое предприятие ЗАО «Эсаб Свэл»  - совместное шведско-российское предприятие по производству высококачественных сварочных электродов российских и шведских марок. Создано в 2000 году на базе ОАО "СВЭЛ". 49% акций завода принадлежит ЗАО "Холдинговая компания "ГРАНД", контрольный пакет акций принадлежит шведскому концерну ЭСАБ. На сегодняшний день является одним из мировых лидеров в своей отрасли.

В 2006 году на предприятии проводилась модернизация. Старые станки были заменены новыми и поэтому все нематериальные активы (патенты и лицензии) в отчетном году были полностью самортизированы.

За анализируемый год получена бухгалтерская прибыль в размере 35 133 983 рублей, что на 23 164 453 рубля больше, чем за аналогичный период предыдущего года. Чистая прибыль выросла на 18 296 637 рубля и составила 26 548 242 рубля. Рост прибыли, а также рост валюты баланса в целом свидетельствуют о повышении деловой активности.

Сравнивая итог раздела I  и итог раздела III Бухгалтерского баланса можно сделать вывод о наличии собственного капитала в обороте, что является одной из положительных сторон оценки финансовой устойчивости организации. (Итог раздела III 93 755 316 больше итога раздела I  71 182 478). Такой же вывод можно сделать, сравнивая суммарную величину разделов IV и V с итогом раздела  II:

9 753 294+37 767 305<70 093 437.

Остаток денежных средств на отчетную дату составил 3 026 338 рублей, что на 2 596 533 больше, чем на начало года. Рост остатка денежных средств является индикатором  платежеспособности организации.

В то же время дебиторская задолженность увеличилась 15 676 210 рублей, составив 25 678 172 руб., что является неблагоприятным фактором, влияющим на платежеспособность организации.

Дадим  оценку соблюдения «золотого правила экономики»:

Iпр.пр.>Iв.пр>Iвб>1,0

 

Iпр.=стр.050 отчетн./стр. 050 предыд. (Ф2)

Iпр.=38228171/13258764=2,8

 

Iв.пр.= стр.010 отчет./стр. 010 предыд. (Ф2)

Iв.пр.=369982345/286477301=1,29

 

Iвб=0,5(стр.300 нач.+стр.300 кон.)от.г/0,5(стр.300 нач.+стр.300 кон.)пред .

Iвб=0,5(94867371+141275915)/0,5(76261292+94867371)=118071643/85564331,5=1,38

 

2,8>1,29<1,38

 

Оценка соблюдения «золотого правила экономики» показала, что:

1. ЗАО развивается стабильно и динамично, т.к. все коэффициенты больше 1;
2. Iпр.пр.>Iв.пр, что свидетельствует о повышение рентабельности продаж ;

3. Iв.пр<Iвб, что объясняется проведением модернизации на предприятии

 

2.3. Взаимоувязки показателей годовой бухгалтерской отчетности ЗАО «Эсаб Свэл»

 

Таблица 1

 

Взаимоувязка формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках»

и формы № 1 «Бухгалтерский баланс»

№ п/п	Отчет о прибылях и убытках (форма № 2)			Бухгалтерский баланс (форма № 1)
	Наименование (строка)	графа	данные	Наименование (строка)	графа	данные
1.	Отложенные налоговые активы (141)	3	113 460	Отложенные налоговые активы (145)	4-31)	113 460
2.	Отложенные налоговые обязательства (142)	3	1 808 145	Отложенные налоговые обязательства (515)	4-31)	1 808 145
3.	Чистая прибыль (убыток) отчетного периода (190)	3	26 548 242	Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) (470)	4-32)	26 548 242