Анализ рентабельности на примере ОАО «Лепельский МКК»

Корреляционно- регрессионный анализ проводиться в несколько этапов, ошибки, допущенные на любом из них, резко снижают ценность полученных результатов. Так же он учитывает межфакторные связи, следовательно, дает более полное измерение роли каждого фактора: прямое, непосредственное его влияние на  результативный признак; косвенное влияние фактора через его влияние на другие факторы; влияние всех факторов на результативный признак.

А.Е. Ермолович, отмечает, что корреляционная связь - это связь, где воздействие отдельных факторов проявляется только как тенденция (в среднем) при массовом наблюдении фактических данных.

В корреляционных связях между изменениями факторного и результативного признака нет полного соответствия, воздействие отдельных факторов проявляется лишь в среднем при массовом наблюдении фактических данных. Кроме того, сам признак-фактор в свою очередь может зависеть от изменения ряда обстоятельств. В сложном взаимодействии находится результативный признак - в более общем виде он выступает как фактор изменения других признаков. Отсюда результаты корреляционного анализа имеют значение в данной связи, а интерпретация этих результатов в более общем виде требует построения системы корреляционных связей. Цель регрессионного анализа – установить конкретную аналитическую зависимость одного или нескольких результативных показателей от одного или нескольких факторных признаков.

В моем случае результативным признаком является рентабельность.

Проследим влияние таких факторов, как фондообеспеченность и коэффициент оборачиваемости на рентабельность предприятия при помощи корреляционно-регрессионного метода анализа. Данные для анализа представлены в таблице 3.6

 

Таблица 3.6 – Данные для корреляционно-регрессионного анализа

№	Рентабельность ,% У	фондоотдача, млн.руб. Х1	Коэффициент оборачиваемости, Х2
1	2,55	2,8	1,7
2	8,68	2,2	1,7
3	2,16	2,6	1,9

 

Для построения матрицы коэффициентов парной корреляции необходимо выбирать команду меню Сервис/Анализ данных/Корреляция.

После этого будет создана матрица коэффициентов парной корреляции:

 

	Y	X1	X2
Y	1
X1	-1	1
X2	-1	1	1

 

 

Анализ матрицы коэффициентов парной корреляции показывает, что  существенное влияние на зависимую переменную оказывают все факторы.

Для проведения регрессионного анализа выберем пункт меню Сервис/Анализ данных/Регрессия.

Получаем следующие результаты:

 

	Регрессионная статистика
	Множественный R	1
	R-квадрат	1
	Нормированный R-квадрат	65535
	Стандартная ошибка	0
	Наблюдения	3
	Дисперсионный анализ
		df	SS	MS	Значим.F
	Регрессия	2	26,74647	13,37323
	Остаток	0	0	65535
	Итого	2	26,74647
		Коэф-ты	Станд. ошибка	t-стат.	Нижние 95%		Верхние 95%	Нижние 95,0%		Верхние 95,0%
	Y-пересечение	51,84	0	65535	51,84		51,84	51,84		51,84
	Переменная X 1	-10,2167	0	65535	-10,2167		-10,2167	-10,2167		-10,2167
	Переменная X 2	-12,1667	0	65535	-12,1667		-12,1667	-12,1667		-12,1667

 

 

Коэффициент детерминации (отражено в машинограмме) составляет 1, из чего следует, что в факторную модель включено 100 % факторов, оказывающих влияние на изменение издержек обращения.

Величина множественного коэффициента корреляции равна 1, то есть наблюдается очень высокая степень связи между факторными показателями и результативным показателем

Уравнение многофакторной регрессии имеет следующий вид  

 

Y =51,84-10,2168Х1-12,1667Х2

 

 

Числовые коэффициенты уравнения регрессии показывают количественное воздействие каждого фактора на результативный показатель при неизменности других.

Проведенный анализ позволил выявить следующие тенденции:

- при росте  рентабельности на 1% уровень фондоотдачи снизится на 10,2168%;

- при росте  рентабельности на 1% коэффициент оборачиваемости снизится на 12,1667%;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведенный экономико-статистический анализ финансовых результатов деятельности ОАО «Лепельский МКК»   позволяет сделать следующие выводы:

В 2011 году фондоотдача не изменилась по сравнению с 2010 годом и составила  1,7  руб., в 2012 году она увеличилась на 0,2 руб. по сравнению с 2011 годом, т.е. на каждый рубль основных фондов в 2012 году приходилось 1,9 руб. произведенной продукции, товаров, работ и услуг.  Увеличение  фондоотдачи в 2011-2012г. происходит в результате опережения темпов роста  объемов производства продукции, над темпами роста среднегодовой стоимости основных средств.

Фондоемкость в 2011 году не изменилась по сравнению с 2010 годом, в 2012 году снижение составило 0,1 руб. по отношению к аналогичному периоду прошлого года, т.е. на каждый рубль произведенной продукции , товаров, работ, услуг приходилось 0,5  руб. основных фондов. Снижение фондоемкости обусловлено тем, что темп роста среднегодовой стоимости основных средств не превышает темп роста объемов производства продукции, товаров, работ, услуг.

Рентабельность основных фондов предприятия в 2011 году увеличилась на 10,5  % и составила 11,9 %, к концу 2012 года данный показатель снизился до минус 3,6%.

За 2011 год в сравнении с 2010 годом оборачиваемость снизилась на 0,6 раза в год. Снижение числа оборотов  в 2011г. говорит о том, что произошло сокращение реализованной продукции, оказанных услуг  на 1 рубль оборотных средств, в 2010г. наблюдается обратная ситуация.  Снижение числа оборотов в 2011г. повлекло за собой увеличение  длительности одного   оборота до 161 дня , в 2010г. данный показатель составил 127 дней.

За 2012 год в сравнении с 2011 годом оборачиваемость уменьшилась на 0,3  раза в год. Уменьшение числа оборотов  в 2012г. говорит о том, что произошло снижение  реализованной продукции, оказанных услуг  на 1 рубль оборотных средств, в 2011г. наблюдается обратная ситуация.  Увеличение числа оборотов в 2012г. повлекло за собой сокращение длительности одного   оборота до 140 дней , в 2011г. данный показатель составил 161 день.

На протяжении всего рассматриваемого периода коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами  имел отрицательное значение , что свидетельствует о том, ОАО «Лепельский МКК»  не располагало достаточным количеством собственных средств для обеспечения устойчивого финансового положения.

На конец отчетного периода значение коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами составило 0,74, на начало рассматриваемого периода данный показатель составил 0,9  при нормативе не более 0,85. Значение данного коэффициента ниже норматива, что свидетельствует о полной способности организации рассчитаться по своим финансовым обязательствам в рассматриваемом периоде .

У организации динамика коэффициента текущей ликвидности не превышает нормативное значение, что позволяет сделать вывод о том, что общей суммы оборотных средств у данного организации не достаточно для обеспечения платежеспособности.

Снижение рентабельности продаж на 9,1% повлекло за собой снижение рентабельности собственного капитала на23,83%,увеличение коэффициента оборачиваемости активов на 0,24 привело к снижение рентабельности  собственного капитала на 1,6%, увеличение удельного веса собственного капитала в структуре актива предприятия повлекло за собой снижение рентабельности собственного капитала на 0,8%.

Снижение рентабельности продаж на 9,1% повлекло за собой снижение рентабельности заемного капитала на 9,95%,увеличение коэффициента оборачиваемости активов на 0,24 привело к снижение рентабельности  заемного  капитала на 0,68%, увеличение коэффициента покрытия активами привлеченных средств повлекло за собой рост рентабельности заемного капитала на 0,14%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературных источников

 

1. Анализ хозяйственной деятельности в торговле: Учеб./ Л.И. Кравченко; Под общ. ред. Л.И. Кравченко. – Москва: ООО Новое издание, 2009. – 512 с.
2. Андронова, В. Н. Учет и анализ финансовых активов/ В.Н.Андронова, Е.А.Мизиковский. - Москва: Финансы и статистика, 2007.– 215 с.
3. Баканов,  М. И. Теория экономического анализа / М.И.Баканов, А.Д.Шеремед.  - Москва: Финансы и статистика, 2009. – 342 с.
4. Валевич, А.И. Экономика торгового предприятия: Учеб. пособие /А.И.Валевич, Г.А. Давыдова.–  Минск: Выш.шк., 2006. – 367 с.
5. Грузинов, В.П. Экономика предприятия: Учеб. пособие. / Грузинов В.П., Грибов В. Д. - М: Изд-во МИК, 2009. - 201 с.
6. Заяц, Н.Е. Финансы предприятий: учебное пособие /  Н.Е. Заяц, Т.И. Василевской. – 3-е издание, испр.– Минск: Выш. шк.,  2006. – с. 680 
7. Заяц, Н.Е Теория финансов: Учебное пособие. / Н.Е. Заяц, М.К. Фисенко,  Т.Е. Бондарь и др. – Мн.: Выш. шк., 2009. – 371 с.
8. Ковалев, А.Н.  Анализ финансового состояния предприятия. 3-е изд., перераб. и доп. / Ковалев А.Н., Привалов В.П.  - М.: Центр экономики и маркетинга, 2010. - 216 с.
9. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. / Ковалев В.В.  - М.: Финансы и статистика, 2009г.- 298 с.
10. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций, анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. / Ковалев В.В. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 512 с.
11. Крейнина, М.Н. Финансовое состояние предприятия: методы оценки / Крейнина М.Н.   -М.: Дис, 2009г. – 384 с.
12. Марочкина, В.М. . Основы финансового менеджмента на предприятии: Учеб.пособие для вузов / В.М. Марочкиной. – Минск: БГЭУ, 2009. – 313 с.
13. Ничипорович, С.П. Методика оценки и анализа финансового состояния организации / Ничипорович С.П. //Вестник Министерства по налогам и сборам. – 2012. – № 8. – С. 45 – 49
14. Русак, Н.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. / Русак Н.А., Русак В.А. – Минск .2010. - 309 с.
15. Шеремет, А. Д., Методика финансового анализа/ А.Д.Шеремед., Р.С.Сайфулин . – Москва : Инфра-М, 2006. - 320 с.
16. Савицкая, Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты / Г.В. Савицкая. – 2-е изд., испр. – Москва: Новое знание, 2008.- 329с.