Стохастичне моделювання та аналіз факторних систем господарської діяльності

 

Розрахувати і проаналізувати вплив  використання матеріальних витрат на обсяг реалізованої продукції методом  відносних різниць (табл. 12).

Таблиця 12

Факторний аналіз обсягу реалізованої продукції  підприємства

Показники	2008 рік	2009 рік	2010 рік	Відхилення (2008;2009) (+,-)	Вплив факторів	Відхилення (2009;2010) (+,-)	Вплив факторів
Реалізована продукція, тис. грн.	15373	4975	5249	-10398	-	274	-
Матеріальні витрати на виробництво  продукції, тис. грн.	116	343	663	227	30083,4	320	4641,4
Матеріаловіддача, грн.	132,5259	14,5044	7,9170	-118,0215	-40483,50	-6,5873	-4367,6

 

Проаналізувати вплив показників використання виробничих фондів на обсяг  реалізованої продукції індексним методом (табл. 13).

Таблиця 13

Факторний аналіз обсягу реалізованої продукції  підприємства

Показники	2008 рік	2009 рік	2010 рік	Відхилення (2008;2009) (+,-)	Вплив факторів	Відхилення (2009;2010) (+,-)	Вплив факторів
Реалізована продукція, тис. грн.	15373	4975	5249	-10398	-	274	-
Основні і промислово-виробничі фонди (середні за рік), тис. грн.	60280	61546	61534	1266	322,83	-12	-0,9696
Фондовіддача за 1 грн. фондів, коп.	0,2550	0,0808	0,0853	-0,1742	-10721,30	0,0045	276,90

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Частина ІІІ.  Порівняльна комплексна оцінка

Порівняльну комплексну оцінку діяльності підприємств (чотири підприємства однієї галузі, котрі досліджуються групою студентів) необхідно провести на основі розрахованих показників – чиста  рентабельність основної діяльності (Род), фондовіддача (Ф), матеріаловіддача продукції (М), середньорічний виробіток продукції  одним працівником (В), собівартість реалізованої продукції (С). Комплексну порівняльну оцінку провести методом  суми місць. Результати дослідження  представити у табличній формі (табл. 14) і зробити висновки.

Таблиця 14

Порівняльна комплексна оцінка діяльності підприємств  методом суми місць

Назва підприємства	Темпи зростання					Інтегральна оцінка	Місце	З врахуванням вагомості показників
	Род	Ф	М	В	С			Інтегральна оцінка	Місце
ТзОВ «Компанія розвитку будівництва»	154,4	105,5	54,6	52,8	107,9	16	3	30	3
«Троянда»	0,029	962123,53	488200	152726,77	0	7	1	16	1
«Будівничий»	61,56	110,26	119,01	103,37	93,99	11	2	23	2
ГалБуд	--106,18	59,512	118,148	92,426	38,474	16	3	31	4
Коефіцієнт вагомості	3	1	1	2	3	-	-	-	-
Стимулятори (+1), дестимулятори (-1)	1	1	1	1	-1	-	-	-	-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            Висновки

Аналізуючи ТзОВ «Компанія розвитку будівництва», можна сказати, що підприємство є збиткове.

При аналізі необоротних активів  я визначила коефіцієнти зносу, придатності, вибуття, оновлення та приросту, а також фондовіддачу та фондомісткість.

Значення коефіцієнта оновлення  у 2010 році зменшилось до 0 порівняно  з 2009 роком, що свідчить про відсутність  введених в дію основних засобів  у 2010 році. Відсутні також і основні  засоби, що вибули за період; немає приросту первісної вартості основних засобів. Коефіцієнт зносу збільшувався протягом трьох років, це свідчить про зростання частки вартості основних фондів, що її списано на витрати виробництва в попередніх періодах.

Фондовіддача у 2010 році зросла, порівняно з 2009 роком; фондомісткість у 2010 році зменшилася. Це позитивна тенденція, свідчить про зростання ефективності використання нематеріальних активів на підприємстві.

Показник витрат на 1 гривню вартості продукції збільшився, це свідчить про збільшення собівартості виробництва.

Показник власних оборотних  коштів знижувався продовж 2009 і 2010 років, це негативні зміни і вони свідчать про зниження фінансової стійкості підприємства з позицій короткострокової перспективи.

Коефіцієнт автономії зростав  продовж 2009 і 2010 років, це говорить про збільшення незалежності підприємства від джерел зовнішнього фінансування. Коефіцієнт заборгованості зменшувався, це свідчить про зменшення частки позикових коштів у фінансуванні підприємства. Коефіцієнт фінансової залежності знижувався, це свідчить про зменшення його фінансової залежності від кредиторів та інвесторів. Коефіцієнт фінансової стійкості нижчий за нормативне значення, але збільшувався продовж 2009 і 2010 років, це свідчить про її збільшення. Коефіцієнт забезпечення власними оборотними коштами знизився у 2010 році порівняно з 2009 роком, це свідчить про покращення фінансового стану підприємства. Коефіцієнт співвідношення власних та позикових коштів зменшувався, це свідчить про зниження залежності від позикових коштів. Коефіцієнт маневреності власних коштів зменшувався, що свідчить про зниження його можливостей фінансового маневру.

Коефіцієнт абсолютної, швидкої і поточної ліквідності має надто високе значення, що негативно впливає на рівень рентабельності підприємства, оскільки залучений капітал вкладається в неробочі активи.

Оборотність капіталу і власного капіталу зменшилася, що свідчить про зниження використання відповідно капіталу і  власного капіталу підприємства. Оборотність  оборотних активів і чистих активів  порівняно з 2009 роком у 2010 році зросла, що свідчить про підвищення ефективності їхнього використання. Оборотність  дебіторської заборгованості знизилася, що свідчить про зменшення середнього періоду погашення дебіторської заборгованості підприємства. Оборотність кредиторської заборгованості зросла у 2010 році, що свідчить про збільшення середнього періоду погашення кредиторської заборгованості підприємства. Період окупності знизився, що є тенденцією позитивною. Показник стійкості економічного зростання зменшився, що свідчить про зниження темпів подальшого зростання підприємства. Тривалість операційного циклу зросла, це свідчить про збільшення кількості днів, протягом яких грошові кошти знаходяться в негрошових оборотних активах.

У 2009 році ФОП зменшився на 1 тис. грн. На це вплинуло зменшення середньорічної заробітної плати одного працівника на 1 тис. грн. А у 2010 році ФОП порівняно з 2009 роком ФОП зріс на 39 тис. грн. На це вплинули 2 фактори: середньорічна кількість працівників збільшилася на 1 особу (180 тис. грн.), а середньорічна заробітна плата одного працівника знизилася на 70,5 тис. грн. (-141 тис. грн.).

У 2009 році обсяг реалізованої продукції зменшився на 10398 тис. грн. Оскільки кількість промислово-виробничого персоналу не змінювалася, то на на зміну величини обсягу реалізованої продукції вплинуло зменшення середньорічного виробітоку продукції одним працівником на  10398 тис. грн. У 2010 році обсяг реалізованої продукції збільшився на 274 тис. грн. На це вплинули 2 фактори: середньорічна кількість промислово-виробничого персоналу збільшилася на 1 особу (4975 тис. грн.); середньорічний виробіток продукції одним працівником знизився на 2350,5 тис. грн. (-4701 тис. грн.).

У 2009 році обсяг реалізованої продукції зменшився на 10398 тис. грн. На це вплинули 2 фактори: матеріальні витрати на виробництво продукції збільшилися на 227 тис. грн. (30083,4 тис. грн.); матеріаловіддача зменшилася на 118,02 грн. (-40483,5 тис. грн.). У 2010 році обсяг реалізованої продукції збільшився на 274 тис. грн. На це вплинули 2 фактори: матеріальні витрати на виробництво продукції збільшилися на 320 тис. грн. (4641,4 тис. грн.); матеріаловіддача зменшилася на 6,59 грн. (-4367,6 тис. грн.).

У 2009 році обсяг реалізованої продукції зменшився на 10398 тис. грн. На це вплинули 2 фактори: основні і промислово-виробничі фонди (середні за рік) зросли на 1266 тис. грн. (322,83 тис. грн.); фондовіддача знизилася на 0,1742 коп. (-10721,3 тис. грн.). У 2010 році обсяг реалізованої продукції збільшився на 274 тис. грн. На це вплинули 2 фактори: основні і промислово-виробничі фонди (середні за рік) зменшилися на 12 тис. грн. (-0,9696 тис. грн.); фондовіддача зросла на 0,0045 коп. (276,9 тис. грн.).

Провівши порівняльну комплексну оцінку діяльності 4-ох підприємств  будівельної галузі, можна зробити  такий висновок: підприємство ТзОВ «Компанія розвитку будівництва» за інтегральною оцінкою посіло третє місце, а з урахуванням вагомості показників – теж третє місце.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  використаної літератури

1. Артеменко В.Г.,, Бллендір М.В. Фінансовий аналіз: Навчальний посібник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: «Справа і Сервіс»; Новосибірськ: «Сибірська угода», 1999;

2. Баканов М.І., Шеремет А.Д. Теорія економічного аналізу: Підручник. - 4-е вид., Доп. і перераб., - М.: «Фінанси та статистика», 1997;

3. Балабанов І.Т. Аналіз і планування фінансів господарюючого суб'єкта. -М.: «Фінанси та статистика», 1998;

4. Басовский Л.Є. Теорія економічного аналізу. -М.: Инфра-М, 2001 р;

5. Демченков BC, Мілета В.І. Системний аналіз діяльності підприємств - М.: «Фінанси та статистика», 1990;

6. Ковальов А.І., Привалов В.П. Аналіз фінансового стану підприємства-М., 1999;

7. Методика аналізу діяльності  підприємств в умовах ринкової  економіки: Навч. посібник / В.Г. Лебедєв,  Д.М. Томіліна, Г.Н. Бургонова та  ін; Під ред. Г.А. Краюхіна; СПбГІЕА. - СПб., 1996.

8. Купалова Г. І. Теорія економічного аналізу: навчальний посібник / Г. І. Купалова. - К. : Знання, 2008.

9. Приймак В. І. Математичні методи економічного аналізу: навчальний посібник / В. І. Приймак. - К. : Центр учбової літератури, 2009. - 296 с

       10. Попович, П. Я. Економічний аналіз діяльності суб'ктів господарювання [Текст] : підручник / П. Я. Попович. - 3-тє вид., перероб. і доп. - К. : Знання, 2008. - 630 с. - (Вища освіта XXI століття).