Сравнительный анализ трудовой теории стоимости и теории предельной полезности

1.3 Преимущества и недостатки  теории стоимости

Теория стоимости представляет собой составную часть общей  экономической теории (двойственной теории стоимости и воспроизводства). Классическое ее изложение дано в "Капитале" и других, связанных с "Капиталом", сочинениях К. Маркса. Теория стоимости  хорошо отвечает известному понятию  теории вообще: отвечает критериям  внешней оправданности и внутреннего  совершенства.

С тех пор она прошла большой путь развития и можно  говорить о современной теории стоимости. Она опирается, помимо работ Маркса, на крупнейшие достижения XX в. в развитии экономической науки. Это, во-первых, массовая статистика национальных счетов, включая статистические межотраслевые  балансы; другая массовая статистика цен  и факторов, их определяющих. Во-вторых, математическая формализация с использованием не только отдельных уравнений (как  у Маркса), но и систем линейных и (в отдельных случаях) нелинейных уравнений и неравенств, теории вероятностей и математической статистики; на этой основе - операционализация. Марксова экономическая теория осмыслена  как теория экономики, описываемой  моделью межотраслевого баланса  с технологическими способами. В-третьих, массовая компьютеризация исследований.

Сторонников теории стоимости  упрекают в том, что они уделяют  недостаточно внимания полезности. Однако в теории стоимости четко выявлено, что представляют собой потребительная стоимость, полезность вещи, а также  то, что не может быть никакого рыночного  обмена, если вещь не обладает потребительной стоимостью (если она никому не нужна), сформулировано понятие общественной потребительной стоимости. Большое  внимание уделено противоречию между  потребительной стоимостью и стоимостью [3,C. 7].

Говорят также, что теория стоимости недостаточно учитывает  общественную потребность. В самом  деле, если вести анализ на уровне абстракции, принятой в I томе "Капитала", где  предполагается, что спрос равен  предложению, то естественно, что размер общественной потребности в том  или ином товаре не анализируется  и не должен анализироваться. Однако если обратиться ко второму отделу III тома "Капитала", то эта проблема достаточно подробно изложена, показано, что изменение общественной потребности  ведет, с одной стороны, к изменению  цен, а с другой - коль скоро общественная потребность в каком-либо товаре длительное время понижена, меняются и общественно необходимые затраты. Но меняются через систему производства, через систему элементов, образующих общественно необходимые затраты. Таким образом, эта проблема достаточно полно рассмотрена в "Капитале". Разумеется, нельзя отрицать, что она нуждается в дальнейшей разработке и развитии, но утверждать, что проблема общественной потребности не рассмотрена и поэтому необходимо дополнять теорию стоимости в этом плане элементами теории предельной полезности, было бы неверно.

Следующий момент - сложность  соизмерения трудовых затрат, образующих стоимость, и того, как это реально  может происходить в процессе ценообразования. Трудовые затраты, общественно  необходимые трудовые затраты выступают  лишь на наиболее глубинной ступени  абстракции: по мере движения от абстрактного к конкретному стоимость выступает  как сумма C+V+M (стоимость капиталистически произведенного товара), как К+Р (сумма  издержек производства и прибыли) на поверхности явлений и, наконец, превращенная форма стоимости - цена производства, представляющая собой  сумму усредненных издержек производства и средней прибыли как результат  межотраслевой конкуренции и  перелива капитала.

При таком подходе для  рыночной экономики проблема соизмерения  трудовых затрат является чисто теоретической  проблемой, а в реальном процессе хозяйствования основой цены является цена производства. Разумеется, и здесь  не все так просто, так как не индивидуальные издержки производства могут учитываться в процессе ценообразования, а издержки усредненные, на базе типичных для данного общества условий производства, производительности и интенсивности труд [3,С.7]. Но, тем  не менее, теория стоимости дает основу цены, которая выражается в цене производства.

К. К. Вальтух в своем  исследовании [2,С.793], посвященном теории стоимости, указывает на то, что при  всех своих достижениях современная  общая экономическая теория не занимает адекватного ей места в экономической  литературе. В литературе количественно  господствуют частные концепции, плохо  связанные и часто противоречащие друг другу. Нередко они на деле используют отдельные результаты общей теории, но, как правило, без ссылок на последнюю, в усеченном виде, а то и в  некорректном истолковании. Причина  этого: противопоказанная науке  идеологическая предвзятость - предвзятость против марксизма. Эта предвзятость крайне отрицательно сказывается на состоянии экономической науки, в том числе на формулируемых  от ее имени практических рекомендациях. Ученый делает вывод, что «необходимо  предоставить общей теории то место  в экономической науке, которого она по своему содержанию заслуживает» [2,С. 794].

Будучи весьма общей, теория стоимости, особенно взятая в ее информационном обобщении, дает возможность получить обоснованные выводы по весьма широкому кругу научных и прикладных проблем. Вот некоторые из них [2,С.802].

В области статистики:

- перейти к построению  межотраслевых балансов с явным  представлением технологических  способов;

- включить в систему  национального счетоводства оценки  прибавочной стоимости, создаваемой  в нетоварном секторе экономики;

- включить в систему  национального счетоводства информационные  оценки общественной стоимости  природных ресурсов общественного  производства и продукции биосферы; перейти к единым таблицам  природного и общественного продукта.

В области экономической  теории:

- сосредоточить усилия  на дальнейшем разностороннем  развитии общей (идущей от Маркса) экономической теории - двойственной  теории экономики как системы  с эндогенным технологическим  прогрессом;

- реализовать возможности  интеграции результатов естественных  наук и экономической науки  в познании антропосферного производства, открываемые информационной теорией  стоимости природных ресурсов  и продуктов.

В области преподавания экономической  теории - включить в учебные планы  полноценный курс общей экономической  теории, базирующейся на теории товара и прибавочной стоимости.

Добавим, что теория трудовой стоимости в условиях рыночной экономики  может использоваться лишь для планирования общих издержек производства потребительских  и инвестиционных благ. Это может  быть применено при разработке бизнес-планов предпринимательской деятельности в части только учёта затрат, но не цен и доходов.

На рынке покупателей  интересует прежде всего полезность благ, а не их трудоёмкость в денежном выражении. Кроме этого, цена ещё  определяется спросом и предложением. Отсюда следует, что теория трудовой стоимости не пригодна для использования  в рыночном ценообразовании.

Сравнительный анализ в методах исследования предмета и объекта двух рассматриваемых  концепций представлены в таблице 1.

Таблица 1

Сравнение методов  и объекта исследования

Данный анализ позволяет  прийти к выводу, что с возникновением теории предельной полезности происходит переход в методе экономического анализа: от изучения общественного производства и предложения, являющихся исходным объектом исследования у классиков, экономическая наука переходит к изучению спроса; от анализа стоимости — к анализу полезности. Цена оказывается не результатом стоимости и затрат общественно необходимого труда, а итогом субъективных определений потребителя.

Иначе говоря, экономический анализ из сферы производства и объективного анализа происходящих здесь процессов переносится в сферу обмена и обращения «благ», «полезностей» и субъективных оценок всего производящегося хозяйствующими субъектами.

Следовательно, экономическая  наука, опирающаяся на методы анализа, предлагаемые теоретиками предельной полезности, отказывается от признания объективно действующих в общественном производстве экономических законов.

Сила классической политэкономии состоит в выведении тенденций и законов на основе объективной реальности и фактических данных. Классическое — значит выведенное из практики и постоянно проверяемое и подтверждаемое ею. Это категории, выводы, которые всегда актуальны и помогают разобраться в сложной социально-экономической действительности последующим поколениям экономистов.

Таким образом, жизненность  классической политической экономии состоит в научности ее теории как результате объективного исследования реально происходящих процессов.

Ни один здравомыслящий человек  не может отрицать того факта, что  труд человека является единственным источником его богатства. Результаты труда в любой политической системе неизбежно распадаются на оплаченный и неоплаченный труд. Это закономерность, пренебрежение которой ведет к застою. Неоплаченный труд необходим для расширения производства, содержания социальной сферы, государственного аппарата и армии.

Вполне очевидна зависимость потребления от темпов и эффективности развития производства. Российское общество на себе практически испытывает все отрицательные последствия падения отечественного производства.

Как бы ни были важны субъективные оценки полезности того или другого продукта, каждый товаропроизводитель при реализации своего товара стремится возместить фактические издержки (заработная плата и затраты овеществленного труда) и получить хотя бы среднюю прибыль.

Опросы и эмпирические наблюдения руководителей фирм по поводу маржиналистской теории ценообразования  позволили прийти к выводу о необходимости формирования новой теории ценообразования, свободной от ирреализма маржиналистского анализа. Маржиналистской теории ценообразования противопоставляется деловая практика ценообразования, суть которой состоит в ценообразовании на основе принципа суммарных затрат. Цена, устанавливаемая фирмой за товар, равняется средним издержкам плюс дополнительная надбавка к ним.

В реальной экономике товаропроизводители  стремятся снизить индивидуальные издержки на производство товара. Им известно, что снизить издержки можно путем использования законов экономии рабочего времени и роста производительности живого труда.

Превращение издержек производства в категорию психологического порядка является наиболее слабым звеном в теории предельной полезности.

Вместе с тем теория предельной полезности возникла на «слабостях»  и просчетах теоретиков классической политической экономии. Слабым звеном в классической политической экономии оказалась недооценка субъективного фактора в социально-экономической жизни общества и действии экономических законов. В процессе воспроизводства главное действующее лицо — человек, хозяйствующий субъект со своими целями, интересами, мотивами, стимулами, индивидуальной системой потребностей. Акцент классиков экономической науки на объективность и материальность и недостаточное внимание к субъекту и его предпочтениям были замечены маржиналистами и взяты ими на вооружение.Усложнение взаимосвязей с развитием рыночной экономики, нарушение сбалансированности между производством и потреблением с ускорением темпов экономического развития неизмеримо повысили значимость обмена, реализации в обеспечении нормального возобновления процесса воспроизводства. Возросло значение количества производимых товаров. Превышение количества товаров по сравнению с потребностями означало кризис перепроизводства.

Усиленное внимание на возросшую  значимость реализации и количества предлагаемых к продаже товаров  придало теории предельной полезности определенную практическую значимость. Эта теория предлагает изучать поведение  рыночных субъектов, рассматривая существующую действительность как фактически данную или как исходный пункт. Теоретики предельной полезности анализируют, как реагирует экономический субъект на факт существования потребностей, подлежащих удовлетворению в условиях определенного количества товаров: превышают они потребности или, наоборот, составляют величину ниже этих потребностей.

Субъект имеет возможность  выбора, и по его реакции можно  определить поведение субъектa и  выбор в деятельности фирмы. Таким  образом, теория предельной полезности открыла некоторые возможности для выработки тактики и стратегии в хозяйственной деятельности фирмы исходя из поведения потребителей.

Под влиянием теории предельной полезности и использования ее методов анализа, понятий и категорий сложился раздел в современной экономической науке — «микроэкономика».

                                          2. Теория предельной полезности

2.1 Предельная полезность: понятие и функции

Потребительские предпочтения можно описать, используя концепции  полезности и предельной полезности. В экономическом анализе термин «полезность» используется для обозначения  того удовольствия или удовлетворения, которое получают люди от потребления  товаров или услуг. Можно предложить еще одно определение. Полезность выражает степень удовлетворения, получаемого  субъектом от потребления товара или выполнения какого-либо действия. Эта категория включает и психологический  компонент, потому что люди ощущают  полезность, получая вещи, приносящие им удовлетворение, и, отказываясь от вещей, не доставляющих такого же удовольствия. Если от покупки книги человек  более счастлив, чем от приобретения буханки хлеба, то мы говорим, что  книга имеет для него большую  полезность, чем буханка хлеба. В  экономическом анализе полезность все же используется чаще всего для  описания предпочтений при ранжировании наборов потребительских благ и  услуг [4, С. 81].

Каждому набору потребительских  товаров можно установить некоторое  число (количество) таким образом, что  если набор А предпочтительнее набора В, то и число, соответствующее набору А, будет больше, чем для В. В  этом состоит функция полезности - упорядочивать выбираемые потребителем наборы (товары, услуги) по уровням удовлетворения потребностей. Функцию полезности удобнее  применять к анализу выбора при  трех и большем числе товаров. В этом случае выбор потребителя  может быть объяснен порядковым ранжированием  уровней полезности. Информацию о  выборе используется для того, чтобы  сделать вывод об их предпочтениях  и вкусах, но не о том, чтобы сказать, насколько один набор предпочтительнее другого.