Современные проблемы занятости и безработица на российском рынке труда

естественной  безработице относят также так  называемую фрикционную

безработицу, связанную главным образом с добровольным переходом трудящихся с

одной работы на другую и с сезонными  колебаниями в спросе на рабочую  силу.

В США в 60-х гг. естественным уровнем  безработицы считался показатель в 4,3 %  в

70-х - уже 6,6 % , в 80-90-х - около  7%.

[8] Превышение же безработицы над   естественным уровнем определяется в

основном циклическим фактором, т. е. состоянием экономической конъюнктуры  в

стране. По расчетам американских экономистов, 60% прироста безработных в США в

60-80-х гг. приходится на структурную  безработицу, а 40% - на циклическую.  На

динамику безработицы влияют, кроме  того, экономическая и социальная политика

государства, демографические факторы, изменения структуре экономики, состояние

внешней торговли и вывоз капитала, масштабы военных расходов, позиции  и

активность профсоюзов.

Под структурной безработицей понимается безработица, вызванная

несоответствием структуры спроса и предложения рабочей силы. Циклическая

безработица отражает состояние эк комической конъюнктуры в стране и

превышение предложен рабочей  силы над спросом на нее в этой связи.

Разумеется, на практике трудно отделить воздействие структурных факторов от

циклических, и поэтому дефиниции, используемые наукой (фрикционная,

структурная, циклическая и прочая безработица), достаточно условны. Тем  не

менее они могут быть полезны, например, для выявления долгосрочных и

краткосрочных факторов, влияющих на рынок труда.

Для безработицы 80-90-х гг. в развитых странах с рыночной экономикой

характерным является ее достаточно высокий уровень - в среднем 6-8% всей

рабочей силы. По мере изменения в  структуре рабочей силы изменяется и состав

безработных: все более значительной, становится в нем доля работников

преимущественно нефизического труда (более 45% в США) и работников отраслей

сферы нематериального производства и услуг (более 55% в США).

Необходимо иметь в виду существование  значительной «теневой» занятости, не

учитываемой официальной статистикой.

Сюда относятся, в частности:

n    так называемые челноки, осуществляющие экспортно-импортные операции (по

оценкам, несколько сотен тысяч  человек);

n    люди, занятые внутренней неорганизованной мелкорозничной торговлей;

n     сотрудники незарегистрированных охранных структур;

n    лица, вовлеченные в нелегальный бизнес (проституция, порнография,

наркотики и т.п.), и криминальные структуры.

Кроме того, существует немало видов  деятельности (консультативные услуги,

репетиторство, ремонт жилья и автомобилей, строительство дач и садовых домиков

и т. п.), которая нередко осуществляется без какой-либо регистрации и  масштабы

которой весьма велики. Все это вместе взятое может обеспечить регулярную,

и нерегулярную занятость многих сотен  тысяч человек и таким образом

скорректировать существующие оценки безработицы.

Среди множества проблем, встающих перед любой страной в условиях ее перехода

к рыночной экономике, одной из самых  острых является, как известно, угроза

массовой безработицы. И угроза эта в более или менее значительной степени

реализуется. Сегодня (а точнее, наверное, еще вчера) для России приобрели

исключительную актуальность меры по возможному предотвращению обвального

размаха безработицы и смягчению  ее социальных последствий.

Однако прежде всего следует  сказать о характере кризиса, порождающего

безработицу в российских условиях. Это не циклический кризис, известный  из

экономики состоявшегося капитализма  и как бы «сам по себе» выводящий  ее по

истечении некоторого времени к  фазе подъема, в которой существует только

фрикционная и ограниченная  структурная безработица. В России массовая

безработица порождается  трансформационным экономическим кризисом. Он

отражает глубокие противоречия  условий перехода от командной экономики  к

рыночной и носит не циклический, а главным образом структурный характер. Отсюда

следует, что выход из этого кризиса  может быть лишь следствием глубоких

структурных преобразований в народном хозяйстве.  Однако по отношению  к сфере

занятости обязательно должно сохраняться  регулирующее участие государства.

Успех реформ в России в решающей  мере зависит оттого, сумеет ли народное

хозяйство страны вписаться в систему  мирохозяйственных  связей, эффективно

найти свое место в системе международного разделения труда. Если страна не

согласна с перспективой стать сырьевым придатком развитых государств, ее

обрабатывающая промышленность должна производить конкурентоспособную

продукцию; конкурентоспособную  и  на мировых рынках, и, тем более, на своем

собственном внутреннем рынке, причем не опирающемся на искусственные и не

могущие быть долговечными в рыночной экономике подпорки в виде взвинченных

таможенных,  лицензионных и иных барьеров. Иначе говоря, путь к подлинной

экономической  стабилизации и, в  частности, к предотвращению условий  появления

массовой  безработицы лежит через повышение производительности труда, снижение

трудо- и зарплатоемкости, оптимизацию  численности персонала.

Среди конкретных причин, обусловливающих  сокращение занятости

трудоспособного  населения в  России, можно отметить следующие:

     Первая причина коренится в том, что характерной чертой советской

экономики  являлась чрезмерная численность  производственного персонала (в  том

числе вспомогательного и управленческого) предприятий.  В литературе уже  давно

отмечался тот факт, что на советских  предприятиях, в сравнении  с аналогичными

по профилю и объему производства в западных странах, было занято в  два-три раза

больше работников. Наличие избыточного  персонала тормозило внедрение  новой

техники и трудосберегающих технологий,  препятствовало росту производительности

труда. С другой стороны, необходимость  оплачивать излишних работников

неоправданно  завышала издержки производства с вытекающим  отсюда ослаблением

конкурентоспособности  производимых товаров. Наличие чрезмерного количества

рабочих мест означало искусственный  дефицит рабочей силы, а он подрывал

дисциплину труда, способствовал  широкому распространению «выводиловки»  в

оплате работников, подавлению у  них стимула к лучшей работе.

В основе такой ситуации лежало, во-первых, то, что экономические ведомства и

директора советских предприятий  руководствовались укоренившимся  догматом

экономической теории о принципиальной  несовместимости социализма и

безработицы; во-вторых, то, что излишек  рабочей силы оказывался практически

полезен для отбывания предприятием различных административно взваливаемых на

него повинностей, не относящихся  к характеру его деятельности: участие в

уборке урожая, в обеспечении  сохранности продукции на базах, в строительстве

объектов соцкультбыта, в уборке улиц и т.п. Наконец, - и это, наверное,

главное, - излишек персонала  можно  было с успехом использовать для

традиционных авралов по выполнению плана в самом конце месяца, квартала или

года. Короче, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая

безработица

Директора государственных предприятий  нередко и по сей день склонны  мириться

с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые

берут под контроль предприятия  в результате их приватизации:  они  стремятся

иметь оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким

образом, эта причина безработицы  состоит в том, что сам факт перехода к

частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает

выталкивание в ряды безработных  значительных  масс людей, которые были

безработными и раньше, но в форме  не открытой, как сейчас, а скрытой.

     Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования

предприятий  обнаруживает несостоятельность  многих из них, поскольку они не

могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту,

качеству, цене. Такие предприятия  едва ли реально приватизировать  обычным

способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать,

а затем уже целиком продавать  физическим или юридическим частным лицам,

согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить  производственные

инвестиции. Очевидно,  что эти  новые собственники рискнут стать  таковыми лишь

имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один

канал, пополняющий  безработицу.

     Третья. Многие госпредприятия восприняли  либерализацию цен как

возможность их бесконтрольного повышения  с тем, чтобы не только покрыть  свои

чрезмерные издержки, но и значительно  увеличить доход (прибыль и зарплату). На

первых порах это широко удавалось.  Однако такое положение не может  сохраняться

долго. Вскоре бесконтрольный рост цен  обернулся бумерангом многократного

удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих, и в конечном счете - кризисом

неплатежей  по всем технологическим  цепочкам. Он поразил не только

потенциальных банкротов, но и многие предприятия,  продукция которых нужна

обществу, даже остро необходима, но не может  быть оплачена ее потребителями.

Этот  кризис - еще один фактор, питающий безработицу.

     Четвертая. Рыночные реформы ведут к успеху только если сопровождаются

глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только

микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику:

ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые  имеют

реальные перспективы успеха в  условиях жесткой рыночной конкуренции, и,

соответственно, к свертыванию  таких отраслей, продукция которых  не пользуется

спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны  глубокие

диспропорции, прежде всего огромное разбухание группы А, служившей базой

форсированного роста ВПК, такая  перестройка породит массовую  структурную

безработицу.

     Пятая. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших

условиях действуют  и репродуцирующие безработицу специфические  факторы.

Имеются в виду разрывы сложившихся  хозяйственных связей между бывшими  союзными

республиками СССР (ныне  независимыми государствами), а также между  Россией и

странами Восточной Европы. Эти  разрывы резко ухудшили положение предприятий и

по материально-техническому  снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не

может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего  СССР факторах,

нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК.

Нормализация его удельного  веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в

уменьшении  общего количества рабочих  мест, тем более, что решение проблем

конверсии военных  предприятий  оказалось на практике делом далеко не простым  и

не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее

острые формы именно в районах  концентрации  военных заводов.

     2 . Современные проблемы занятости и безработица на российском рынке труда

     2.1 Анализ  рынка труда по России

Еще совсем  недавно рабочая сила в нашей стране не рассматривалась в качестве

товара. Несомненно, однако,    что в реальной жизни, не очень  сопряженной с

полит экономическими представлениями, миллионы людей вступали и вступают в

отношения найма.  Но несомненно и  то, что существовавший рынок труда  был в

нашей  стране своего рода квазирынком, порождением административной

экономики, отягощенным многочисленными  диспропорциями

Главное, что отличает наш рынок  труда от реального, это наличие

административных, правовых и  экономических ограничений, все еще

препятствующих свободной продаже  рабочей силы на наиболее выгодных условиях

для большинства работников. Это  и наличие регистрации, формально  заменившей

прописку, и отсутствие реального  рынка жилья при его огромном дефиците, и

неразвитость механизмов  государственного регулирования и социальной

поддержки в сфере занятости.

Рынок труда в России несбалансирован. Большинство регионов страны за 90 - е

г. г. стали трудоизбыточными.

Так, в целом ряде областей и  республик России в 2001-2002 г. предложение рабочей

силы в десятки, а то и в  сотни раз превышало спрос  на нее: в ивановской области

- в 158 раз, в Республике Тува - в 143 раза, а в Архангельской  и Тамбовской

областях, республиках Удмуртия, Бурятия, Дагестан - в 42 - 47 раз.

1

В то же время в районах Крайнего Севера все еще ощущается нехватка рабочей

силы, особенно квалифицированной. Существует также неудовлетворительный спрос

на отдельные категории специалистов (юристов, банковских работников,

программистов, экономистов и мн. др.) при растущей безработице в  большинстве

профессиональных категорий рабочей  силы.

Несмотря на все эти трудности, можно надеяться, что с нынешним квазирынком

достаточно скоро будет покончено.

В 1997 году на долю негосударственного сектора экономики уже приходился 61 %

общей численности занятых. В обстановке конкуренции предприятия будут

стремиться к оптимизации состава  и численности работников. В свою очередь,