Совершенствования процесса государственного управления в США

5)     управление по своей сути сводится к управляющему воздействию субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее функционирования в полном соответствии с закономерностями ее существования и развития. Это – целенаправленное  упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления;

6)     управление реально тогда, когда налицо известное подчинение объекта субъекту управления, управляемого элемента системы ее управляющему элементу. Следовательно, управляющее (упорядочивающее) воздействие – прерогатива субъекта управления.

1.2 Функции государства в современной рыночной экономике

В центре внимания экономики общественного сектора находится государство как один из активных участников экономической жизни, строящейся на основе рынка. Такая постановка вопроса предполагает, что, с одной стороны, государство не претендует на роль демиурга экономического порядка, а с другой - не ограничивается выполнением функций «ночного сторожа». Соответственно бюджет и государственная собственность предстают, прежде всего, в качестве инструментов, призванных обеспечивать удовлетворение потребностей в тех благах, которые недостаточно эффективно производятся в частном секторе. Дисциплина, о которой идет речь, прививает экономисту взгляд на государство, свободный как от пиетета, так и от предубеждения.

В этой связи, например, налоги рассматриваются не как способ мобилизовать средства на содержание неких над экономических структур, а скорее в качестве формы, которую приобретают затраты на производство разнообразных общественных благ, поставляемых государством своим гражданам. По сути, предполагается, что государство и его органы, подобно другим производителям товаров и услуг, получают (или должны получать) ресурсы лишь постольку, поскольку им удается продемонстрировать потребителям (налогоплательщикам) свою способность удовлетворять их запросы лучше потенциальных конкурентов из числа частных фирм. При этом даже бесспорный успех в удовлетворении той или иной потребности не дает государству оснований для безграничной экспансии так же, как, например, способность корпорации эффективнее других производить автомобили не гарантирует ей завоевание рынка пищевых продуктов. Кроме того, за потребителями, в роли которых выступают избиратели, остается бесспорное право добиваться минимизации своих затрат (налогов).

Такое истолкование функций государства во многом не соответствовало не только идеологии, но и практике планового хозяйства. Поэтому значительная часть идей экономики общественного сектора оставалась невостребованной в нашей стране даже в период, когда с ростом самостоятельности предприятий усилился интерес к общетеоретическим представлениям о рынке, а также к навыкам современного менеджмента. Однако ныне, когда роль государства в экономической жизни подверглась кардинальному пересмотру, эти идеи становятся необходимыми каждому, кто в своей практической, преподавательской или научной работе имеет дело с налогами, бюджетными средствами и государственной собственностью.

Сказанное не означает, конечно, что экономика общественного сектора перечеркивает, например, прежний опыт работы над бюджетом. Скорее она помогает переосмыслить его в контексте современной экономической теории и реалий рыночной системы.

Подход к бюджету и государственной собственности как инструментам, позволяющим обеспечивать поставку общественных благ, побуждает делать акцент на их определенной взаимозаменяемости. Естественным поэтому оказывается не отождествлять общественный сектор со сферой государственной собственности, а принимать во внимание всю совокупность ресурсов, находящихся в распоряжении государства. Такое понимание предмета рассматриваемой дисциплины также непосредственно обусловлено практическими нуждами.

Коль скоро речь идет не о плановой, а о рыночной экономике, прежде чем определять предпочтительные формы и способы участия государства в решении той или иной конкретной проблемы, следует обосновать принципиальную правомерность и необходимость его вмешательства. Так, если обсуждаются возможные меры содействия образованию, здравоохранению, науке, культуре, сначала требуется дать четкий ответ на вопрос, почему именно государство призвано нести ответственность за развитие данных отраслей и в какой степени оно может разделить эту ответственность с другими участниками экономической жизни. Затем нужно оценить минимальную потребность в ресурсах, с помощью которых государство способно выполнить свою миссию. И только потом можно обоснованно решить, какую часть ресурсов направить на создание и финансирование государственных школ, больниц, исследовательских организаций и т.д., а какую использовать, например, в формах оплаты заказов, предоставления субсидий и льгот негосударственным учебным заведениям, научным центрам.

Не умаляя особой роли государственной собственности, важно вместе с тем сознавать, что она представляет собой лишь один из инструментов, находящихся в распоряжении общественного сектора рыночной экономики. Причем наиболее универсальным из этих инструментов является все же не собственность, а бюджет.

По существу, любые действия государства в рыночной экономике опосредуются финансовыми инструментами. Даже предприятия и организации, находящиеся в собственности государства, экономически связаны с ним прежде всего через бюджет. Поэтому в центре внимания экономики общественного сектора находятся в первую очередь государственные финансы.

Функция государства как ведущего субъекта экономической политики заключается в том, чтобы оно – на основании своей власти – могло связывать между собой интересы различных групп, побуждать их проявлять свою активность в сторону определённых единых целей [14].

Поскольку государство имеет определённую институциональную структуру, между отдельными его звеньями существует своего рода «разделение труда» по выполнению более конкретных функций. На уровне законодательной власти происходит обсуждение и принципиальное одобрение основных направлений экономической политики. Отвечает за её проведение исполнительная власть – правительство. Оно, в свою очередь, передаёт права (и задания) по реализации политики конкретным институциональным органам.

Характер разделения функций зависит от типа организационно-политического построения самого государства. Оно, как известно, может иметь федеральную и централизованную структуру. В случае наличия федерации принято различать три вида субъектов экономической политики: федеральный, региональный и местный.

Таблица 1 - Основные  функции государственного управления

В условиях западной правовой системы существуют ещё некоторые, близкие к государству структуры, которые также являются субъектами экономической политики. К ним относятся институты, имеющие так называемый «общественно-правовой статус». Самостоятельными учреждениями они не являются и не входят составной частью в государственный управленческий аппарат. Им передаются определённые задачи управления, изъятие из сферы деятельности государственных управленческих структур. Например, к числу таких институтов в Германии относятся региональные управления по страхованию, Фонд выравнивания бремени, система местных больничных касс. В Швейцарии такими ведомствами является агентство по поддержке общественного транспорта, учреждения по противопожарной безопасности [16].

Подобные институциональные организации занимают среднее, промежуточное положение в экономике (между государством и частным сектором). Они созданы в связи с тем, что частная экономика настроена обычно против чрезмерно прямой и активной регулирующей роли государства. Данная форма - компромиссный организационный вариант. В практике регулирования он играет относительно скромную роль.

В условиях России институтов такого правового уровня пока не существует. Возможно, на более высоком, отработанном этапе рыночного регулирования отечественная система придёт к данному варианту структуры.

Среди субъектов экономической политики имеются также институты, имеющие надгосударственный характер. Их функционирование связано с системой межгосударственных соглашений. Национальные органы власти передают им часть своих управленческих функций. Так возникает форма надгосударственной экономической политики. Наиболее яркий её пример - деятельность Европейского сообщества.

В условиях России понимание экономической политики сводится пока к одноплановой ориентации на роль государства. Отечественная экономическая наука и практика ещё не выработали подход к регулированию как к процессу, в котором каждое звено экономики несёт значительную ответственность за общее дело макроэкономического регулирования.

Причины этого разнообразны. Прежде всего в стране ещё достаточно жива старая традиционная установка: права и ответственность за воздействие на экономику в целом имеет только государство. Каждое звено экономики в строго распределительной системе всегда обладало лишь интересом получить большую часть общего пирога. Остальное в экономике волновало мало. Соответственно этому сложилось и направление экономического мышления: успеть получить своё.

Кроме того, российская общественно-экономическая система пока не обладает должной степенью структурного многообразия. Например, в стране уже имеются независимо действующие профессиональные союзы. Но их роль в экономической политике пока скромна. Организационных по отраслевому принципу союзов предпринимателей практически нет. Это не случайно. Ещё не сформировался в должном масштабе слой предпринимателей. Его постепенный количественный рост создаст предпосылку для вызревания групповых деловых интересов и воздействия на макроэкономическую стратегию.

Наиболее активно действующими субъектами являются в настоящее время такие государственные институты, как Министерство финансов, другие экономические министерства, Центральный банк России. Специфической особенностью российской обстановки является то, что всё большую роль начинают играть политические группы влияния. Характерная черта данного фактора в том, что партии выступают, как правило, не с позиции согласования, компромисса, а наоборот - с позиции противостояния. Внешне это реализуется, в частности, в практическом соперничестве двух ветвей власти в России – между парламентом и правительством.

При изучении эффективности используются соответствующие принципы оценки экономической эффективности.

Например, В.И. Кушлин выделяет следующие принципы оценки экономической эффективности: сравнимость вариантов; правильный выбор эталона для сравнения; сопоставимость технико-экономических показателей; приведение сравниваемых вариантов к тождественному эффекту; комплексность проведения анализа; учет фактора времени; научная обоснованность, объективность и законность выводов, заключений и рекомендаций [20].

Принципами оценки являются: принцип альтернативности затрат – приведение вариантов к сопоставимому виду по конечной цели; корректность приведения вариантов в сопоставимый вид; учет фактора времени; полнота учета всех факторов эффекта и всех затрат.

Наиболее оптимальным представляется оценивать эффективность государственного регулирования экономики по следующим направлениям:

- сравнение прогнозируемых показателей с фактически достигнутыми;

- международные сопоставления, позволяющие определить, оказало ли государственное регулирование влияние на достижение более высоких темпов экономического развития, роста благосостояния народа, в которых за базу сравнения избирают во многом схожие национальные экономики, где государственное воздействие производится другими методами;

- соотношение фактических и пороговых показателей экономической безопасности страны [20].

Поскольку оценка эффективности основана на сопоставлении показателей сравниваемых объектов, поэтому по каждому мероприятию необходимо выбрать объект для сравнения. Возможны следующие варианты сопоставлений: сравнение с базой; сравнение с другим вариантом; сравнение с аналогичными объектами; сравнение на основе нормативов.

1.3 Система государственного управления в РФ

Государственные органы в Российской Федерации составляют единую систему осуществления государственной власти. Такое единство определяется федеративным устройством и государственной целостностью России (ч. 3 ст. 5 Конституции РФ), что производно от полновластия народа, который, являясь носителем суверенитета и единственным источником государственной власти, осуществляет ее непосредственно, через органы государственной власти и местного самоуправления (ч. 1, 2 ст. 3).

Граждане России, реализуя свои права участия в управлении делами государства, могут влиять на формирование государственных органов через выборы и своих представителей. Подсистемой государственных органов в Российской Федерации понимается совокупность ее федеральных, региональных (субъектов федерации) и местных органов государственной власти. При этом система органов местного самоуправления образует самостоятельную совокупность органов, которые не относятся к органам государственной власти. Однако органы местного самоуправления обладают властными полномочиями. Но они не носят государственного характера и, в отличие от государственно-властных полномочий, не осуществляются от имени Российской Федерации.