Сопоставительный анализ индустриальной модели развития СССР 20-30х годов и либеральной модели развития России 90-х годов

Вследствие либерализации цен  к середине 1992 года российские предприятия  остались практически без оборотных  средств.

Либерализация цен привела к  тому, что рост цен значительно  обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992—1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз.  В результате «реальная» денежная масса сократилась 8 с лишним раз.  При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах — 60-100 % ВВП. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов.  Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).

 

2.2. Либеризация внешней торговли

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена  либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям.  Как следствие продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне стала сверхприбыльной. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям».  По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства».  Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ.

 

2.3. Приватизация

3 июля 1991 года Верховный Совет РСФСР принял закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», в статье 17 которого было записано: «определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества» должно производиться «на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности (в случае его сохранения)». Вопреки этому Госкомимущество с января 1992 года стало разрабатывать методику оценки приватизируемых предприятий по остаточной стоимости их имущества без учёта инфляции. В результате многие предприятия были проданы по ценам, в десятки раз меньшим их реальной стоимости.

Летом 1992 года началось осуществление  программы приватизации. К тому времени  в результате проведённой либерализации  цен российские предприятия остались практически без оборотных средств.  Реформаторы стремились провести приватизацию максимально быстро, потому что главной целью приватизации они видели не создание эффективной системы хозяйствования, а формирование слоя собственников как социальной опоры реформ. «Обвальный» характер приватизации предопределил её практически бесплатный характер и массовые нарушения законодательства.

В 1990-х годах ряд крупнейших российских предприятий были приватизированы  на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. 145 тыс. государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около $1 млрд. Из 500 крупнейших российских предприятий примерно 80 % были проданы по цене менее $8 млн каждое.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Одним из основных аргументов за приватизацию и ликвидацию структур хозяйственного управления в СССР и в России были слишком большие размеры предприятий, а также монополизация и централизация  советской экономики. Ради демонополизации любому входящему в объединение предприятию было разрешено приватизироваться отдельно от этого объединения. Как правило это приводило к тяжким негативным последствиям.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

 

2.4. Итоги приватизации

• По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, реформы 1990-х годов (в частности, максимальная либерализация экономической деятельности, произвольное распределение госсобственности, финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) привели к созданию убогой квазирыночной системы, особенностями которой были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета — сокращение государственных расходов — спад производства и разрастание неплатежей — сокращение налоговых поступлений — дефицит бюджета“».
• Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата — в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.
• Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза — до показателей 60-70-х годов.
• Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий.Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4—5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки — в 10 раз, а по отдельным направлениям — в 15—20 раз. Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась. Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета. За 20 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостроение.
• При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.
• Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца    80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).
• Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы.
• Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи, в России произошло развитие «абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма». Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм».
• Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство. За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.
• Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.

 

Глава 3. Сопоставление и анализ экономических моделей развития.

Проанализировав и сопоставив, две  вышеописанные, экономические модели развития, я делаю вывод, что советская  индустриальная модель развития гораздо более эффективна и дееспособна, в отличие от либеральной модели «развития». 

Главным критерием функциональности советской индустриальной модели является то, что она более постепенна. Поставленные цели выполнялись планомерно, а ход их выполнения строго проговаривался и заранее обдумывался. Для осуществления  индустриализации изначально была подготовлена база для её осуществления, которой  явились НЭП и ГОЭЛРО. Это позволило  ограничиться в количестве ошибок, а минимум ошибок, помноженных на хороший результат -- это и есть успех! Да, именно, успех. Я считаю, что советская индустриальная модель развития СССР 20-30х годов является именно успехом руководства страны. Даже несмотря на ряд недостатков, даже несмотря на то, что цели были достигнуты не в полной, хотя скорее, не в желаемой мере, страна в тот период проделала огромный рывок в промышленности, экономики и сократила отставание от передовых стран тех лет.

Таким успехом, к сожалению, не может  похвастаться либеральная модель «развития» России 90-х. Я согласна с большинством аналитиков, эта модель оказалась  «разрушительной» для экономики  страны. Дело не в поставленных целях, а в качестве и способе их достижения. Руководители страны не подготовили  соответствующую базу для реализации задуманных реформ. Если же для реализации советской индустриальной модели была предпринята  система мер, которая в комплексе и сделала возможным восстановление экономики и превращение страны из аграрной в индустриальную, то в случае с либеральной моделью руководители решили «идти на пролом».  Конечно же такие действия привели к негативным результатам, а каждое предпринимаемое действие, лишь порождало ряд новых проблем и ухудшало ситуацию в стране. Но при этом всё же надо отметить 1 из немногих успехов – это зарождение экономических свобод и конкуренции.

Но, несмотря на очевидное превосходство  советской индустриальной модели 20-30х  годов над либеральной моделью  «развития» 90-х, не одна из них в настоящий  момент не может быть эффективна для  современной России.

Итак, две имеющиеся экономические  модели совершенно разные: плановая и рыночная, которые сами по себе, обособленно, не могут быть максимально функциональны для России. Но, я считаю, что несмотря на свои отличия они вполне взаимозаменяемы, так как недостатки одной,  при грамотном и продуманном руководстве, могут быть возмещены другой.

Например плановая экономика даёт уровень безработицы, приблежённый к нулю, минимализированное     социальное расслоение, а также промышленный рост  под руководством государства, но при этом экономическое развитие непременно будет сдерживаться за счёт   отсутствия частного предпринимательства  и конкуренции. Другое дело если  же соединить эти 2 экономические модели, тогда получается нечто многосложное, но при этом очень эффективное, отвечающее всем нуждам страны.               

Заключение

В ходе исследования рассмотрены и изучены 2 экономические модели развития «Советская индустриальная» и «Либеральная»

Методологическая база, а  так же выбранные методы исследования очень помогли в написании курсовой работы, в особенности при подведении итогов, где требовалось проанализировать изученный материал.

 

Модель социальной рыночной экономики означает экономическую  систему, функционирующую по рыночным законам при активном участии  государства в поддержании баланса  между рыночной эффективностью и  социальной справедливостью. Социальная рыночная экономика – это, прежде всего рыночная экономика, но государство  является в ней активным участником экономического процесса.

Модель социальной рыночной экономики обладает совокупностью  следующих отличительных признаков.

1. Индивидуальная свобода.  Она необходима для децентрализованного  принятия решений и функционирования  рыночных механизмов.

2. Социальная справедливость. Государственная социальная политика  должна быть обращена к людям,  которые не вовлечены в экономический  процесс, и предотвращать чрезмерное  неравенство в доходах, иных  материальных и социальных показателях  уровня жизни.

3. Антициклическая политика. Конкурентная и социальная политика  действенна только в условиях  стабильной экономики. Поэтому  колебания деловой конъюнктуры,  сопровождающиеся ухудшением материального  положения граждан, должны быть  сведены к минимуму.

4. Политика роста –  создание правовых основ, инфраструктуры  и стимулов для модернизации  производственных мощностей и  использования технологических  инноваций.

5. Структурная политика  – целенаправленное преодоление  природных, технических и других  причин, мешающих структурной (отраслевой  и региональной) адаптации экономики  к требованиям внутреннего и  мирового рынков.

6. Принцип поддержания  конкуренции. Достижение вышеперечисленных  целей не должно достигаться  за счет подавления или существенного  ограничения конкурентных начал  экономической деятельности.

7. Социальное партнерство.  Текущие вопросы найма и оплаты  труда решаются в двустороннем  порядке между работодателями  и работниками при посредничестве, в случае необходимости, государства.

 

Преимущества

• Безработица, близкая к нулевой;
• Меньшее социальное расслоение;
• Возможность сконцентрировать все ресурсы для производства определенной продукции, что может быть важным, например, в военное время;

[править]Недостатки

• Дефицит
• Отсутствие конкуренции
• Инфляция может приобрести скрытый характер

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.