Собственность и многообразие ее форм

Разрешение этих противоречий возможно по мере организации трудящихся в условиях социально-экономической борьбы за свои права, а так же на базе развития новых кооперативов, возникающих в процессе объединения мелких частных собственников. Возможен и путь к активизации коллективистских отношений при очищении их от превратных форм прошлого. Однако во многих случаях социальная и политическая власть оказывается под контролем неформальных сил и организаций, которые принципиально заинтересованы в не столько в развитии, сколько, напротив, в подавлении коллективных форм собственности, что создает дополнительные трудности для их развития. С другой стороны, рост самоорганизации трудящихся, их активности в условиях экономического кризиса во многих случаях может привести к победам в этом направлении.

В любом случае следует  признать, что объективные основания  для развития коллективных форм собственности на сегодняшний день существуют. Более того, для этого нет и ограничений с материально-технической точки зрения, поскольку потенциал индустриальных технологий в нашей стране, несмотря на кризис, сохранился достаточно высоким. Особо следует отметить, что большие перспективы развития коллективных форм собственности находятся в постиндустриальном секторе. Значительная часть активных участников движения за самоуправление трудовых коллективов, за создание коллективных предприятий — это работники научно-исследовательских, проектных институтов, т.е. коллективов, в которых доминирует или играет значительную роль постиндустриальный труд.

В то же время не стоит  забывать о том, что кооперативы  и коллективные предприятия несут  в себе черты не только общественной, но и частной собственности. Это касается не только возможности индивидуального присвоения коллективного богатства, но и того, что кооператив является обособленным субъектом, который хозяйствует наряду с другими такими же коллективными или частными предприятиями. Другое дело, что в последнее время наблюдается следующий процесс: кооперативы и коллективные предприятия эволюционируют, объединяя не только имущество, но и реальные социально-экономические функции. Этот путь преодоления обособления коллективных собственников — путь весьма перспективный для нынешнего состояния экономики.

Обратимся теперь к государственному сектору и его перспективам развития. Какова же возможная сфера распространения  государственной собственности в экономике? Прежде всего государственная собственность наиболее адекватна для использования неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих действительно народу. Примером могут служить невоспроизводимые природные ресурсы, в частности, земля и ее недра; те или иные объекты, использование которых связано с большим риском для всего населения. К последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и той части экономической системы, которая работает на население непосредственно и создает творческий потенциал нации. Например, автор статьи «О собственности в современной экономике» Ю. Зарембо справедливо замечает, что нет необходимости передавать, например, в коллективную собственность АЭС, со средствами производства огромной стоимости. В этом случае, разумеется, сохраняется безусловная прерогатива государственной собственности. Вообще, автор данной статьи в некотором роде превозносит государственную собственность, выделяет ее исключительность: «Концентрация значительной части фонда накопления в руках государства позволила планомерно перестраивать экономику, создавая новые отрасли, крупнейшие предприятия, в короткие сроки произвести техническое перевооружение народного хозяйства» — утверждает Ю. Зарембо, обращаясь к истории становления всеохватывающего государственного сектора. Автор считает государственную собственность одним из факторов ускорения развития экономики. Безусловно, нельзя отрицать и значительное влияние данной формы собственности для общего развития экономики страны. Без надлежащей государственной помощи в снабжении предприятий современными средствами производства, без организации производства таких средств производства «курс на развитие частной инициативы и предприимчивости способствовал деградации экономики» — полагает автор статьи. Это одно из мнений на тему государственной собственности и ее значения(2).

Однако, при всей спорности  данного вопроса, абсолютно очевидным  и не подвергающемся сомнению является то, что наука, искусство, образование и т.п. требуют не огосударствления, а государственной поддержки этих сфер, при развитии государственной формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных профессий возможность свободно использовать государственные средства для осуществления своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать научные, художественные, педагогические коллективы, используя определенные государственные ресурсы.

Что касается развития государственной  собственности, то здесь безусловно широкие возможности оставляют традиционные развитые индустриальные и постиндустриальные технологические системы. Скажем, крупные предприятия, работавшие ранее в рамках военно-промышленного комплекса, должны сохранить государственную форму собственности.

В каких бы сферах ни развивалась государственная собственность в экономике, ее главной болезнью остается бюрократические тенденции. Это явление особенно опасно в условиях нестабильности экономических отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других, не менее важных для экономики форм. Для развития государственной формы как формы общественной все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности.

Так, принципиально важным для содержания государственной  собственности в условиях российской экономики является вопрос о социально-экономическом  влиянии государства, являющегося  собственником.

В настоящее время, учитывая произошедшие изменения в структуре государственной собственности и последствия уже проделанных продвижений, следует особое внимание уделить развитию именно государственного сектора. Государственная собственность должна сохранить в перспективе весомую роль, при этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных предприятий.

Для устойчивости нашего экономического развития необходим  мощный государственно-корпоративный  сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно.

В итоге можно сказать, что необходимо устранение не столько  государственной собственности, сколько  ее монополии. Госсобственность должна сохранить в перспективе весомую роль. При этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных объектов. Вместе с тем важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа. Нет оснований для отказа от применения всего спектра форм акционерных обществ; целесообразно, в частности, развивать образование ЗАО. Следует устранить все препоны, мешающие развивать собственное дело.

 

Заключение.

 

Подводя итог, отметим, что  собственность – это отношение между людьми, классами и социальными группами общества, а также хозяйствующими субъектами по поводу присвоения ресурсов, условий производства, технического и технологического, научного и интеллектуального потенциала, произведенных в обществе материальных и духовных ценностей.

Собственность имеет  основополагающее значение для любой  экономической системе. Она является основным фактором, формирующим экономическую систему и главной характеристикой всех трёх основных экономических систем: традиционная система характеризуется в большей степени коллективной собственностью, командная – государственной, рыночная  – частной собственностью. 
     В рамках этого рассмотрения даётся трактовка определений собственности. Наиболее общим является определение собственности, как восприятия объекта как своего. В зависимости от сферы использования определения собственности, даются разные его трактовки, учитывающие особенности этой сферы.

Определяется сущность и структура отношений собственности. Отношения собственности строятся прежде всего на экономических интересах, которые и являются побуждающей  силой к объектами собственности  и удовлетворению различных потребностей людей в условиях общественного разделения труда. При этом, институт собственности является необходимым и неотъемлемым звеном экономических отношений в целом.

Отношения собственности  буквально пронизывает все фазы хозяйственной деятельности. Решающее значение здесь имеет собственность на средства производства, которая формирует всю остальную систему отношений, а также то, какие отношения возникают между собственником средств производства и лицом, не являющимся им; как распределяется произведенный продукт, как осуществляется его обмен на другие продукты.  
Собственность экономически реализуется, если она приносит доход владельцу, который позволяет не только окупать затраты, но и получать прибыль.  
     Говоря о собственности как об экономических отношениях, надо подчеркнуть, что это отношения не субъекта к объекту, а отношения между субъектами по поводу того, кто владеет, кто пользуется, распоряжается и управляет объектом собственности. История развития отношений собственности показывает, что тот класс и та социальная группа, которая владеет средствами производства по существу определяет всю остальную систему, поэтому всякое изменение экономических отношений всегда предполагает прежде всего изменение отношений собственности.

 

 

Примечания.

 

Введение.

1) Курс экономики: Учебник – 3-е изд., доп./ Под ред. Б.А. Райзберга. – М.: ИНФРА-М, 2001.-258с.

2) Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учеб. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007.-145с.

 

Глава 1.

1) Экономика: Учебник для вузов/ Под ред. Е.Н. Лобачевой. - М.: Издательство «Экзамен», 2003.  –365с.

2) Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учеб. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007.-140с.

3) http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=47828

4) Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие/ Руководитель авторского коллектива и научный редактор профессор А.В. Сидорович. – М.: МГХ им. М.В. Ломоносова, издательство «ДИС», 1997-456с.

5) А. Сухарев. Большой юридический словарь, 2005 г. -121с.

6) Курс экономики: Учебник  – 3-е изд., доп./ Под ред. Б.А.  Райзберга. – М.: ИНФРА-М, 2001.-186с.

7) Л.П.Кураков. Экономика и право: словарь-справочник, 2004 г.-441с.

8) Курс экономики: Учебник  – 3-е изд., доп./ Под ред. Б.А.  Райзберга. – М.: ИНФРА-М, 2001.-192с.

9) Базылев Н.И. Экономическая теория - Минск, БГЭУ, 2000 –325с.

10) Иохин В.Я. Экономическая теория. М., 2000-210с.

 

Глава 2.

1) Новые рефераты по экономике/ Сост. Г.И. Иванов, Ю.Ф. Симионов. Серия «Банк рефератов». Ростов н/д: Феникс, 2002.-200с.

2) Экономическая теория (политэкономия). Учебник. / Под общ. Ред. Видяпина В.И., Журавлёвой Г.П. – М., 2003 –198с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

I. Монографии, коллективные работы, сборники научных трудов:

1. Экономическая теория: Учебник. – Изд. испр. и доп./ Под общ. Ред. Акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. – М.: ИНФРА-М, 2009.-672 с. – (Высшее образование)
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учеб. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007.-544 с.
3. Новые рефераты по экономике/ Сост. Г.И. Иванов, Ю.Ф. Симионов. Серия «Банк рефератов». Ростов н/д: Феникс, 2002.-320 с.
4. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие/ Руководитель авторского коллектива и научный редактор профессор А.В. Сидорович. – М.: МГХ им. М.В. Ломоносова, издательство «ДИС», 1997-736с.
5. Курс экономики: Учебник – 3-е изд., доп./ Под ред. Б.А. Райзберга. – М.: ИНФРА-М, 2001.-716с. (Серия «Высшее образование»)
6. Экономическая теория (политэкономия). Учебник. / Под общ. Ред. Видяпина В.И., Журавлёвой Г.П. – М., 2003 – 588 с.
7. Экономика: Учебник для вузов / Под ред. Е.Н. Лобачевой. -- М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 592 с.
8. Базылев Н.И. Экономическая теория - Минск, БГЭУ, 2000 – 632с.
9. Баликоев В.Е. Общая экономическая теория. М., 1999-540с.
10. Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.-602с.
11. Иохин В.Я. Экономическая теория. М., 2000-478с.

 

II. Статистические сборники и справочная литература:

12. А. Сухарев. Большой юридический словарь, 2005 г.-338с.

13. Л.П.Кураков. Экономика и право: словарь-справочник, 2004 г.-571с.

 

III. Интернет-ресурсы:

14. Экономическая теория//

http://www.vvk21.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=47&Itemid=9

15. Библиофонд//

http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=47828