Система национальных счетов как инструмент макроэкономического анализа

Значительный вклад  в развитие макроэкономического  анализа внес К.Маркс. Схемы простого и расширенного воспроизводства, предложенные К.Марксом, были попыткой построить  макроэкономическую модель, объясняющую  действие механизма функционирования экономики. Другому известному экономисту - А.Маршаллу принадлежит идея анализа поведения хозяйствующих субъектов, которая впоследствии была реализована в СНС. Маршалл одним из первых сформулировал принцип исчисления национального дохода.

В более поздний период большой вклад в развитие статистики национального дохода и системы  национального счетоводства внесли английский ученый К.Кларк и американский экономист С.Кузнец. В начале 30-х  годов Кузнец написал статью для  «Энциклопедии социальных наук», в которой сформулировал принципы исчисления национального дохода США. Благодаря его усилиям в 30-е годы Конгрессом США была опубликована фундаментальная работа «Национальный доход 1929—1932 гг.» Кузнец за разработки в этой области был удостоен впоследствии Нобелевской премии.

Следует отметить, что  идея изучения национального дохода в движении в совокупности всех его  фаз была выдвинута независимо от Кузнеца советским экономистом Первухиным А. в начале 30-х годов. Она была сформулирована им в «Записке к балансу народного хозяйства за 1928—30 гг.», но в течение длительного времени оставалась неизвестной русским и иностранным ученым.

Важное направление  экономической науки и экономической  статистики, которое оказало большое  влияние на развитие национальных счетов, связано с именем выдающегося русского ученого В.Леонтьева. Он стал изобретателем метода межотраслевого баланса, с помощью которого исследуются связи между отраслями экономики, а также между такими переменными как промежуточное потребление, конечный спрос, валовой выпуск. Справедливости ради следует отметить, что Леонтьев, эмигрировавший из России в 20-х годах этого столетия, опубликовавший свои первые работы по межотраслевому балансу в США, был хорошо знаком с первыми разработками советских статистиков по балансу народного хозяйства, в которых уже просматривались идеи изучения межотраслевых связей. За разработки межотраслевого баланса Леонтьев был удостоен Нобелевской премии по экономике.

После второй мировой войны большой вклад в развитие теории и методологии СНС стали вносить международные экономические организации (ООН, Европейские сообщества и др.). 1947 год можно считать началом эры международных стандартов. Организуя международное экономическое сотрудничество, международные экономические организации испытывали потребность в сравнении макроэкономических данных, поэтому занимались разработкой международных стандартов, которые, с одной стороны, содействовали внедрению СНС в различных странах мира, а с другой – обеспечивали основу для сбора и публикации сравниваемых данных о валовом внутреннем продукте (ВВП) и других важных показателях СНС.

Следует отметить, что СНС ООН 1968г. сыграла большую положительную роль в развитии национального счетоводства как на национальном, так и на международном уровнях. На основе ее концепций и определений ООН стала выпускать статистический Ежегодник по национальным счетам, систематизирующий сравнимые в международном плане данные о важнейших макроэкономических показателях и их компонентах. Большинство стран мира предприняли меры по внедрению положений СНС ООН 1968г. в регулярную статистическую практику. На базе СНС ООН 1968г Европейское Сообщество в начале 1970г разработало Европейский вариант СНС, представляющий адаптацию СНС к потребностям наиболее развитых европейских стран.

Такова вкратце история  возникновения и развития системы  национальных счетов. Непосредственно термин «национальное счетоводство» был предложен накануне Второй мировой войны голландским экономистом Ван Клиффом. Он оказался весьма удачным и прочно вошел в обиход и специальную литературу. Ван Клифф был изобретателем термина, но не самой системы. В действительности, невозможно назвать имя одного конкретного изобретателя СНС. Выше говорилось об ученых, внесших большой вклад в развитие системы — это Дж. М. Кейнс, Р. Стоун, В.Леонтьев, С. Кузнец, К. Кларк, А. Маршалл.

1.3. Национальное счетоводство  в России. Переход от БНХ с СНС.

В России в течение 70 лет  для решения задач, сходных с  теми, для которых разрабатывается  СНС, применялся баланс народного хозяйства (БНХ).

В основе БНХ лежали концепции А. Смита и К. Маркса о трудовой теории стоимости и сфере материального производства, в рамках которой создается национальный доход.

Следует подчеркнуть, что  БНХ был разработан в СССР для  описания и анализа экономики, основанной на принципах централизованного планирования и распределения материальных ресурсов, поэтому его основные показатели (валовой общественный продукт, национальный доход, реальные доходы и др.) прямо несравнимы с центральными показателями СНС. В нашей стране до недавнего времени основными макроэкономическими показателями были совокупный общественный продукт (СОП) и национальный доход (НД).

Существовавшая система учета и статистики формировалась в условиях действия административно-командных методов управления экономикой и поэтому находилась в прямой зависимости от методологических основ централизованного планирования, и основывалась, как правило, на сплошном статистическом наблюдении. В системе БНХ отсутствовал ряд показателей, характеризующих финансовое состояние государства, денежное обращение и кредит, функционирование новых структур предпринимательской и посреднической деятельности. В сочетании с недостаточной гибкостью методов статистического наблюдения это в значительной мере затрудняло анализ осуществляемых экономических преобразований, создавало определенные трудности для эффективного регулирования хозяйственных процессов и проведения целенаправленной социальной политики. Методология действовавшей системы учета и статистики была оторвана от мировой практики, что осложняло анализ тенденций развития внешнеэкономических связей России, процессов ее интеграции в международное сообщество.

Весьма серьезным ограничением БНХ являлось исключение значительной части услуг из определения экономического производства. Между тем, ещё В. Петти около 300 лет тому назад отметил, что по мере экономического развития всё большая часть производственного продукта будет охватывать услуги. Сегодня эта тенденция, получившая известность как закон Петти, проявляется особенно четко. Поэтому ясно, что исключение услуг из подсчетов результатов экономического развития обедняет экономический анализ, игнорирует тенденцию современного экономического развития.

Отмеченные недостатки привели к тому, что, начиная с 70-х годов, все более отчетливо ощущалась потребность в перестройке макростатистической модели воспроизводства типа БНХ и соответственно учета по стране в целом.

Органами государственной  статистики в дополнении к БНХ  в его традиционном виде стал разрабатываться  ряд новых таблиц, была начата разработка баланса нематериальных услуг, затрат на их оказание, также в практику были введены макроэкономические расчеты показателя общего объема потребления населением, охватывающего в дополнении к стоимости потребления материальных благ также стоимость нематериальных услуг, поступивших населению из всех источников.

В 1988 году был сделан важный шаг в совершенствовании макроэкономической статистики нашей страны – введение в регулярную статистическую практику показателя валового внутреннего продукта (ВВП).

 Данные о размерах и динамике ВНП публиковались официальными статистическими органами, но следует отметить, что расчеты этого показателя осуществлялись не системно, то есть они получались вне скоординированной системы макропоказателей и на основе действовавшей устаревшей системы учета. Отсюда неинтегрированность информации, несостыкованность разных уровней формирования новых макропоказателей, крайняя ограниченность включения их в аполитический оборот для принятия управленческих решений. Выход мог быть только один – создание принципиально новой системы учета в рамках национального хозяйства – СНС как более универсальной и адекватной рыночной экономике макростатистической модели.

В конце 1992 года Совет  РФ одобрил Государственную программу перехода на международные стандарты. Центральное место в этой программе занимал раздел, предусматривающий переход в течение пяти лет от БНХ на СНС. Аналогичные программы и планы приняты во многих странах СНГ.

Условно переход от БНХ  к СНС состоял из двух этапов. На первом этапе, начиная с 1993 года, отрабатывался состав, методы расчета и формы получения информации о хозяйственной деятельности, доходах и расходах тех отраслей и секторов народного хозяйства, которые не отражались раннее в БНХ.

Второй этап с учетом перестройки всей системы государственной статистики и ведомственной отчетности в соответствии с международными требованиями, заключался в разработке за 1995 год взаимоувязанной системы развернутых межотраслевых балансов, ориентированных на внутренних пользователей и международные организации.

Поскольку СНС – это очень широкая система макроэкрномических показателей, интегрирующая практически всю экономическую статистику, то нереалистично было бы ожидать полного внедрения СНС в практику стран СНГ в ближайшие несколько лет. Поэтому в течение 4-5 лет усилия направлялись на введение основных счетов и показателей, а расчеты некоторых центральных показателей БНХ сохранялись в течение 5-8 лет, так как отказ от них в условиях, когда СНС ещё полностью не основана, представлялся рискованным.

Целесообразность параллельного  существования элементов СНС  и БНХ в течение переходного  периода признают и международные  экономические организации.

При оценке БНХ следует отметить, что именно БНХ стал первой в мировой статистике системой макроэкономических расчетов. А первый баланс народного хозяйства был составлен в СССР за 1923-1924 хозяйственный год. Он включал таблицу, послужившую прообразом межотраслевых балансов, разработанных впоследствии, как уже говорилось выше, бывшим нашим соотечественником В. Леонтьевым.

Принципиальные различия между СНС и БНХ обусловлены  прежде всего неодинаковым толкованием  сферы экономической деятельности, воспроизводства экономики, ее структуры, процессов формирования стоимости, распределения и перераспределения доходов. В СНС сфера производства интерпретируется как деятельность по производству экономического блага и все отрасли экономики взаимозависимы и одновременно равноправны. Они создают продукт, принимающий натурально-вещественную форму либо функционирующий в виде услуги. Разница между отраслями носит скорее технологический характер. В отличие от СНС, в БНХ изначально признается неравноправие отраслей экономики. Общественное производство отождествляется с материальным производством (концепция А. Смита и К. Маркса); так называемая «непроизводственная» сфера деятельности (просвещение, здравоохранение, услуги культурно-бытового характера, наука, управление и др.) не является производящей, а только потребляющей то, что создано в материальном производстве. Ограничительная концепция производства приводила к тому, что сфера услуг - порождение и неотъемлемая составляющая современной цивилизации - как бы никак не влияла на уровень экономического развития и благосостояние населения, что ошибочно.

Существенно различаются  концепции, объясняющие источники  происхождения стоимости. В СНС стоимость образуется за счет факторов производства - труда, капитала, земли. В БНХ реализовывалась другая идея - трудовая теория стоимости, ограничительный характер которой для экономики с рыночными отношениями очевиден.

В СНС центральное  место в отображении хозяйственных  операций вполне логично заняли показатели создания и движения стоимости, финансовых ресурсов, капитала, доходов и расходов, тогда как в БНХ по-своему логично акцент ставился на регистрации создания и движения потребительной стоимости, так как это определялось идеологией централизованного планирования. Сначала – изучение материальных ресурсов, а характеристика стоимостного аспекта воспроизводства имела ограниченный и подчиненный характер. Это обстоятельство совершенно неприемлемо с точки зрения требований к моделированию рыночной экономики.

В макроэкономических показателях важное место занимают группировки и классификации, в этом смысле показательно, что в БНХ центральной являлась группировка по формам собственности, а в СНС - по секторам экономики. Естественно, что для рыночной экономики важнее конституирующий признак по организации производства и источникам финансирования деятельности, что реализовано СНС в идее группировки институциональных единиц по секторам экономики.

 Классификации, в  том числе отраслевые, имеют важное  значение в обеих системах  учета, и они также формируют  содержание системы показателей,  которое весьма различно между  СНС и БНХ. Показательны различия между СНС и БНХ по форме отображения, регистрации операций. В БНХ для этого используется одна из форм первичного учета - оборотная ведомость, что наиболее удобно тогда, когда в первую очередь отображается движение материального продукта, материальных ресурсов (приход-расход). В СНС используются многие принципы бухгалтерского учета, предназначенного для характеристики движения доходов и расходов. Это система счетов с принципами корреспонденции операций, двойной записи, баланс активов и пассивов. Такая форма оказалась удобной для регистрации операций в рамках экономики в целом, ориентированных на отображение движения активов и пассивов, финансового состояния, устойчивости групп хозяйствующих субъектов, секторов и национальной экономики в целом.

Несмотря на принципиальные расхождения в концепциях и категориях, между СНС и БНХ есть много  общего, так как обе системы  представляют собой балансовые построения, предназначенные для комплексной  характеристики воспроизводственных  процессов. Именно это обстоятельство стало решающим, когда на первом этапе освоения СНС в нашей стране разрабатывались специальные «переходные ключи» от показателей БНХ. Российская система национальных счетов является адаптацией международных стандартов по национальному счетоводству, прежде всего СНС ООН, а также используемой странами Европейского Сообщества Европейской системы интегрированных экономических счетов (ЕСИЭС), к российским условиям.