Продовольственный рынок России: проблемы, формирования и перспективы его развития

     Олигополия – тип рыночной структуры, при которой несколько крупных фирм монополизируют производство и сбыт основной массы определенного вида товаров и ведут между собой преимущество неценовую конкуренцию.

     Монополия – тип рыночной структуры, при которой только одна крупная фирма, обладающая полным контролем над ценами, обеспечивает всех покупателей определенным видом товара.

     Олигопсония – тип рыночной структуры, при которой существует группа покупателей определенного товара.

     Монопсония – тип рыночной структуры, при которой существует монополия единственного покупателя определенного товара.

     По качественным параметрам различают рынки:

1.Совершенные и несовершенные. О совершенных рынках говорят в том случае, если одновременно выполняются пять условий:

♦ обеспечивается объективная однородность продуктов – они рассматриваются как продавцом, так и покупателем как равноценные и свободно обмениваются друг на друга;

♦ на рынке не могут доминировать личные предпочтения – все его участники равны в правах;

♦ не должно быть никаких пространственных различий между продавцом и покупателем, которые встречаются в одном месте для заключения;

♦ при осуществлении сделки не должно быть временных различий – одинаковый продукт предоставляется в распоряжение возможных покупателей всеми продавцами в одно и то же время;

♦ полная рыночная проницаемость, то есть все предлагающие и покупающие субъекты должны быть в достаточной мере информированы о ситуации на рынке.

О несовершенных рынках говорят в том случае, если не выполняется хотя бы одно из четырех первых условий.

2. Организованные и неорганизованные. При организованном рынке ценообразование в стране или регионе происходит согласно установленным правилам и (или) через особые учреждения (биржи, аукционы). В остальных случаях речь идет о неорганизованных рынках, в частности о рынках срочных товаров, региональных и локальных товарных биржах и аукционах.

3. Рынки с ограниченным и неограниченным входом. Доступ производителей и покупателей на отдельные рынки может быть ограничен хозяйственными условиями или путем правового регулирования (требованием удостоверения об определенной квалификации и т. п.). Например, запрет реализации этилового спирта на всей территории России, кроме регионов Крайнего Севера.

4.Свободные и регулируемые рынки. Если цена на товар формируется только участниками рынка, говорят о свободном рынке. Если же государство вторгается в процесс рыночного ценообразования, говорят о регулируемом рынке.

     Вышеуказанная общепринятая классификация характерна и для рынка продовольственных товаров, а в соответствии с выполняемыми функциями он классифицируется далее по различным признакам[4 c.50].

     По территориальному признаку выделяют мировой рынок, рынок межгосударственных образований (ЕС, СНГ), внутренние рынки государства. В рамках внутренних рынков различают общенациональные, региональные и местные рынки.

     По уровню обеспеченности выделяют рынок стран-экспортеров продовольствия и рынок стран-импортеров продовольствия.

     По формам и стадиям движения товаров в сфере обращения и масштабам совершения сделок купли-продажи различают оптовый рынок и рынок розничной торговли продовольствием.

     Дальнейшую классификацию можно проводить по срокам использования и хранения товаров (рынок товаров длительного хранения и скоропортящихся товаров); по продуктовому признаку (зерновой, мясной, молочный, картофельный и другие продуктовые рынки)[5 c.24].

2 Анализ продовольственного рынка России

2.1 Проблемы развития продовольственного рынка России

     По данным Министерства сельского хозяйства России пищевая промышленность занимает 10,6% структуры обрабатывающих производств федерации. Это ведущая сфера в реальном секторе современной экономики России.

     В условиях мирового кризиса происходит резкое падение производства, рост безработицы, снижения доходов населения и как следствие - сжатие спроса. Агропромышленный сектор экономики в условиях кризиса выполняет важнейшую функцию – обеспечения продовольственной безопасности страны, недопущения социальных волнений среди населения из-за недостатка в рационе граждан продуктов питания. Ухудшение своего жизненного уровня население, как правило, напрямую связывает с изменениями своего рациона питания, и эти ощущения являются самыми болезненными.

     Главная цель государственного регулирования АПК в условиях кризиса это создание дополнительного спроса на отечественную продукцию и стабильного обеспечения граждан продовольствием на основе утвержденных медицинских норм потребления[1 c16].

     К сожалению, последнее десятилетие продовольственный рынок страны формировался хаотично по принципу – побеждает сильнейший. Сильнейшими, как правило, являлись зарубежные производители продовольствия и транснациональные торговые сети. В эйфории нефтедолларовой лихорадки государство не инициировало создание новой рыночной экономики на продовольственном рынке. Оно учитывало специфику АПК, его социальную и стратегическую значимость, как основу продовольственной безопасности населения нашей страны. Кризисные явления диктуют необходимость в кратчайшее время сформировать каркас нового эффективного продовольственного рынка, открывающего свободу сбыта продовольствия отечественным производителям сельхозпродукции и установления конкурентных справедливых цен для потребителей[10 c.59].

     В этой связи, необходимо принятие ряда чрезвычайных антикризисных мер. Одной из них может являться модернизация продовольственного рынка страны в интересах отечественных товаров производителей:

- формирование национальной сети производственно-сбытовых кооперативов европейского формата. В районы производства сельхозпродукции выезжают эмиссары от Министерств сельского хозяйства  государства. Они организовывают строительство новых производственных мощностей по хранению, переработке, упаковки сельхозпродукции, обучают управленческие кадры. Даже после запуска предприятия сопровождают его деятельность в качестве консультантов.

- организация муниципальных оптовых продовольственных рынков национального значения европейского формата. ОПР целесообразно создавать в городах с населением свыше 200 тыс. чел. с объединением их в национальную распределительную сеть, информационно интегрированную в мировую сеть ОПР. Создание системы ОПР в крупных городах России позволит противодействовать монополизации цен торговыми сетями, разовьет малый бизнес, откроет крупный канал сбыта продукции для отечественных производителей как на территории страны, так и за рубежом, даст инструмент проведения государством продовольственных интервенций по социальной группе товаров через уполномоченных государственных агентов.

- внедрение национальной модели «Социальное кольцо», обеспечивающей нуждающееся население продуктами питания отечественного производства. Идея ее построения состоит в управляемом расширении спроса рынка за счет стимулирования потребления жизненно важных продовольственных товаров населением с низкими доходами, спецпотребителей[4 c.61].

     Еще одной проблемой продовольственного рынка России является то, что стоит на месте производительность труда. Не растут инвестиции. Деревня обезлюдела. В результате треть важнейших продуктов питания, а по мясу эта цифра значительно больше, поступает на прилавки по импорту, с чем не должны мириться ни государство, ни бизнес-сообщество. Это ставит Россию, в продовольственную зависимость от внешнего рынка. Засилье импорта сдерживает развитие собственного производства, и не только сельскохозяйственного. Как известно, один работающий в сельскохозяйственном производстве способствует созданию 5-6 рабочих мест в других сопутствующих отраслях.

     Очень высокой остается себестоимость продуктов питания. Цены на них не соответствуют покупательной способности основной массы населения. Не удивительно, что среднедушевое потребление мяса составляет у нас 52 кг при норме рационального питания более 80кг, молока и молочных продуктов в пересчете на молоко немногим более 230 кг при норме почти 400, рыбы — 10 кг, когда, по утверждению медиков, нужно хотя бы 20 кг[10 c.38].

     Реализации потенциала отечественных продовольственных производителей препятствует ряд нерешенных проблем, в том числе:

- диспаритет цен - нарушение равного соотношения цены на различные товары, не соответствующего действительному соотношению затрат общественно-необходимого труда - на сельскохозяйственную продукцию;

- сложившаяся система реализации продукции сельского хозяйства, которая обеспечивает перераспределение основного дохода в пользу посреднических организаций;

- отсутствие ценовых ориентиров, которые в развитых странах формируются на бирже;

- высокий износ основных производственных фондов;

- транспортная инфраструктура, в том числе экспортная, не отвечающая потребностям рынка;

- неразвитая инфраструктура оптовой торговли (незначительное количество крупных оптовых структур с современной логистикой);

- неравные конкурентные условия с импортной продукцией.

     При сохранении сложившихся условий функционирования сельского хозяйства нет оснований рассчитывать на существенное резкое повышение темпов его роста. Этим и определяется необходимость системного подхода к государственному регулированию агропромышленного комплекса[11].

     Накопившиеся проблемы в развитии рынков продовольственной продукции, неравные конкурентные условия для отечественного сельского хозяйства на мировом рынке, подверженность этой отрасли народного хозяйства сезонным колебаниям обосновывают необходимость совершенствования механизма государственного регулирования агропродовольственного рынка.

     После кризиса продуктовому рынку пришлось столкнуться с новой моделью покупательского поведения: потребители сократили расходы на «излишества», в основном приобретали товары массовых категорий (молочная и мясная продукция), ограничили объемы и количество покупок, а также выбирали более дешевые торговые марки.

    Эта модель повлияла не только на рынок розничных сетей, но и на другие формы продовольственной торговли. Поскольку основным требованием, предъявляемым покупателем к товару, сегодня стала «дешевизна», те каналы сбыта, которые предоставляли более дешевый товар, закрепили свой позитивный имидж и смогли остаться в выигрыше. Но все же установление более низких цен не может спасти ритейл в долгосрочной перспективе: для роста необходимо восстановление рынка, которое пока идет достаточно медленно.

    Наиболее активными темпами, как показали ежегодные исследования Nielsen Shopper Trends 2010, наращивают количество торговых точек (ТТ) гипермаркеты и супермаркеты. В 2009 г. прирост ТТ в сегменте продуктового ритейла в городах России составил 12,6%: 5,1% - в 24 крупнейших городах, соответственно 7,5% пришлись на другие города. Показатели же традиционных видов торговли в мегаполисах постепенно сокращаются. Доля прироста ТТ через каналы прод- и промрынков открытого типасоответственно составляет -10% и -12%. Наибольшие потери открытые рынки имеют в обеих столицах, где потребители предпочитают отовариваться продуктами питания и предметами первой необходимости в гиперсупермаркетах и дискаунтерах[5 c.19].

    В Москве и Санкт-Петербурге продолжается борьба между форматами, но пока закупки в дискаунтерах совершает большая доля покупателей. Тех, кто выбирает гипермаркеты, стало на 7% меньше, чем было (26% и 33%), а количество клиентов дискаунтеров увеличилось (с 26% до 34%). Дискаунтеры Петербурга оказались единственным каналом торговли с положительной динамикой роста (с 43% до 47%). В процентном отношении количество супермаркетов практически не изменилось по сравнению с прошлым годом: в Москве - 34%, в Санкт-Петербурге - 11%.

     По результатам Nielsen Shopper Trends, в 2010 г. по ценовому фактору (в категории «Самые низкие цены») в Москве стали лидерами «Ашан», «Копейка» и «Пятерочка». Дискаунтеры «Пятерочка» и «Копейка» оказались, по мнению респондентов, магазинами с наиболее выгодными ценами: «Копейку» отметили 22% (в 2009 г. - 17%), «Пятерочку» - 31% москвичей (в 2009 г. - 23%). «Ашан» назвали 36% опрошенных (в 2009 г. - 45%).

    В Санкт-Петербурге первые позиции удерживают «Пятерочка», сеть смешанных форматов «О'кей» и сеть гипермаркетов «Лента». В этом году 42% петербуржцев считают магазины «Пятерочка» самыми выгодными в ценовом отношении. У «Ленты» же, несмотря на лидерство, по сравнению с прошлым годом - отрицательные показатели в категории «Наиболее низкие цены» (в 2009 г. - 30%, в 2010 г. - 19%). Доля «О'кей» выросла на 5 пунктов (13%) относительно 2009 года[5 c.20].

2.2 Состояние продовольственного рынка России

     Поскольку изменения на продуктовом рынке коснулись и товарного ассортимента, необходимо привести статистические данные относительно основных продуктовых групп товаров, производителей и торговых марок, завоевавших наибольшие симпатии покупателей.

     Рынок мяса, колбасных изделий и мясных деликатесов. За два года (2010 и 2009) политика производителей была направлена на снижение доли премиальной продукции (деликатесов) и расширение более экономичного предложения. По прогнозу экспертов Мясного Союза России, россияне, сократив из-за финансового кризиса потребление мясных продуктов на 5-10%, в ближайшие год-два не увеличат его и будут покупать эту продукцию в основном в дискаунтерах и на рынках. Спросом станет пользоваться мясо птицы, особенно куриные окорочка. Потребителей также привлекает дешевая, соответствующая их доходам продукция (котлеты, сосиски, сардельки), которая, по-видимому, останется базовой еще какое-то время[3 c.92].

    В общей структуре мясопотребления на долю колбасных, в том числе и деликатесных изделий, в России приходится 40%, из них 33% - на вареную колбасу, 30% - на сосиски и сардельки, на мясные деликатесы - лишь 7-13%.

    В пятерку лидеров входят «Микояновский мясокомбинат» (17%), «Черкизовский МПК» (13,7%), «КампоМос» (9,1%), «Царицыно» (6,7%) и «Останкинский МПК» (5,5%), которые располагают около 30% оборота средств на всем рынке колбасных изделий.