Потери от монополизма: теория и российская практика

В целом система антимонопольного регулирования в России находится пока в стадии становления и требует радикального совершенствования.

 

3.3. Пути устранения  монополий в России

 

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации:

1.Прямое разделение монопольных структур;

2. Иностранная конкуренция;

3. Создание новых предприятий;

Каждая из них требует индивидуального рассмотрения.

Прямое разделение монопольных структур. Возможности  первого пути в российской реальности сильно ограниченны. Единый завод на части не разделишь, а случаи, когда производитель – монополист состоит из нескольких заводов одного профиля. Тем не менее, на уровне над-фирменных структур  - бывших министерств, главков (одно время их стали преобразовывать в так называемые концерны) а также областных властей – такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации.

Иностранная конкуренция – является, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится превосходящие его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.

 Единственным недостатком  такого пути  является то, что  из-за непродуманной валютной  и таможенной политики, импортная  конкуренция в очень многих  случаях оказалась избыточно  сильной. Вместо того чтобы ограничить  злоупотребления, она фактически уничтожила целые отрасли промышленности (вспомним про исчезнувшие с прилавков отечественные телевизоры, радиоприемники, бытовые приборы, почти пропавший русский текстиль и многое другое).

Очевидно, что использовать это сильнодействующее средство надо очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами. Данный путь предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия – это всегда рост производства и новые рабочие места.

Проблема в том, что сегодня из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определённые сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка  наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета в последнее время стали выделять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

В долгосрочной перспективе все три пути снижения степени монополизации российской экономики, несомненно, будут использованы. Однако, огромные трудности, продвижения по ним заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение  в этих условиях приобретает текущее регулирование деятельности монополии [8,c. 405 - 406].

Для борьбы с монополизмом  настоящее время в Российской Федерации используются: Антимонопольное законодательство и другие альтернативные меры по ликвидации монополии.

Антимонопольное законодательство

Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Его права и возможности достаточно широки, а статус соответствует положению аналогичных органов в других развитых рыночных экономиках. Основными законами, регулирующими монополии, являются закон « О Конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Закон «О естественных монополиях».

Закон « О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

Данный закон является основным законодательным рычагом воздействия на монополистов.

Статья 5 «Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке», пункт 1 устанавливает запреты, которые препятствуют образованию предприятий - монополистов.

Действие (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов (в ред. Федеральных законов от 25.05.1995 N 83-ФЗ, от 09.10.2002 N 122-ФЗ) является главным ограничением.

Кроме того, изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен (в ред. Федерального закона от 25.05.1995 N 83-ФЗ) оказывает немаловажное влияние на образование здоровой конкуренции.

Навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора является недопустимым. [1].

Создание условий доступа на товарный рынок, обмен, потребление, приобретение, производство, реализация товара, которое ставит один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия) категорически запрещается.

В исключительных случаях действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, указанные в п. 1 настоящей статьи, могут быть признаны правомерными, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект от его действий, в том числе в социально - экономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка. (в ред. Федеральных законов от 25.05.1995 N 83-ФЗ, от 09.10.2002 N 122-ФЗ);

За нарушения антимонопольного законодательства, статья 22 этого же закона «Виды ответственности за нарушение антимонопольного законодательства» (Введена Федеральным законом от 25.05.1995 N 83-ФЗ)

федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций, коммерческие и некоммерческие организации или их руководители, а также физических лица, в том числе индивидуальные предприниматели несут гражданско-правовую, административную либо уголовную ответственность. (В ред. Федерального закона от 09.10.2002 N 122-ФЗ).

Стоит отметить, что привлечение к ответственности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнить решение или предписание антимонопольного органа, представить ходатайство (уведомление) для рассмотрения или совершить предусмотренные антимонопольным законодательством действия. (Пункт 2 введен Федеральным законом от 09.10.2002 N 122-ФЗ)[1].

Таким образом, из содержания закона можно сделать вывод, основной упор в нём был сделан разграничения числа предприятий, конкурирующих в одном секторе экономики.

Ещё одним немаловажным инструментом регулирования естественных монополий в Российской Федерации является закон «О естественных монополиях».

Глава 2, статья 6 данного закона, методами регулирования деятельности субъектов естественных монополий устанавливает:

1.Ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня;

2.Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей;

3. Предоставление право доступа к системе российских магистральных трубопроводов и терминалов в морских портах, при вывозе нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации, организациям, осуществляющим добычу нефти и зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно статье 7,пункту 2 этого же федерального закона, объектами естественных монополий, за которыми уполномоченные органы осуществляют контроль, являются сделки, инвестиции субъекта в реализацию товара и продажа или сдача в аренду средств, предназначенных для производства товаров.

Что касается сделок, то они пресекаются, если балансовая стоимость основных средств превышает 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу;

Вложение инвестиции субъекта естественной монополии в производство (реализацию) товаров запрещается, если они составляют более 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу;[2].

Продажа, сдача в аренду, средств субъекта, предназначенных для производства (реализации) товаров, запрещается на аналогичных условиях, что и в предыдущих пунктах.[2].

Центр тяжести государственной регулирующей деятельности в России в первые годы реформ был сосредоточен на регулировании монополистических цен. Государство устанавливает цены или их предельные уровни на газ, электроэнергию  железнодорожные перевозки, транспортировку нефти, коммунальные услуги и другие продукты естественных монополий. Часть из этих цен определяется централизованно для всей страны, но в большинстве случаев решения принимаются региональными комиссиями для своих областей, краев и республик.

Российская Федерация в своей антимонопольной политике  предлагает ввести альтернативные реформы. Суть этих реформ заключается в Развитии конкуренции в тех видах деятельности естественных монополий,  где она может быть достигнута. Так, конкуренция разных фирм за прием канализационных стоков из каждой квартиры многоэтажного дома – явная бессмыслица. Но конкуренция фирм, обеспечивающих профилактику и ремонт водопроводных и канализационных систем в квартире – вероятно единственный путь защиты потребителя от произвола современных ДЭЗ, РЭУ и т.п. Только при наличии конкуренции жильцам не придётся неделями ждать вызванного мастера – сантехника.

Альтернативные реформы опираются на технико-экономическое обоснование. Зачастую руководители своих предприятий забывают важный этап в управлении – планирование плановой прибыли и рентабельности торговой операции. Многие профессионалы бизнеса считают, что технико–экономическое  обоснование не требует больших знаний, и необходимость его составления обусловлена главным образом требованием банков. Однако, тщательное экономическое планирование жизненно необходимо. Об этом говорят такие факторы как, общая нестабильность товарных и финансовых рынков, высокие ставки по кредитам, сужение потребительского спроса

На сегодняшний момент, государство предлагает внедрить в антимонопольную политику такие методы борьбы как:

1.Повышение прозрачности финансовых потоков, способствующих развитию безналичных платежей не только между хозяйствующими субъектами, но и в потребительской сфере и в сфере услуг. Это позволило бы антимонопольной службе эффективнее отслеживать степень монополизации различных секторов экономики.

2. Измена главного направления  инвестиционной политики. Переход от приращения финансового капитала к приращению промышленного капитала. Финансовая система, построенная по принципу: деньги делают еще больше денег, не может долгое время быть не монополизированной, так как компания, владеющая большими деньгами, завладевает всем рынком.

3. Оценка степени реальной конкуренции в каждой отрасли отдельно, выделение рынков однотипных видов продукции одного назначения и оценивать, сколько предприятий отрасли работают на рынках этой продукции. По этому показателю и следует судить о форме монополистической конкуренции в отрасли при производстве данного товара [8,c.400 – 402].

        4.Регулирование концентрации фирм в одной из отраслей экономики является серьёзным альтернативным методом борьбы с монополизмом

С одной стороны высокая концентрация доли рынка в руках одной фирмы, бесспорно, способствует его монополизации. Исходя из этого, государство должно стремиться к недопущению слишком большой концентрации и препятствовать формированию фирм - гигантов. С другой – только крупные предприятия могут полноценно использовать  положительные стороны экономики на масштабах производства  и другие преимущества гигантов. С этих позиций крупные размеры национальных компаний, напротив, способствуют их высокой  эффективности и потому должны поддерживаться государством.

В связи с описанным противоречием в практике проведения антимонопольной политики постоянно сосуществуют (и вместе с тем конкурируют) поведенческий подход применения санкций (государство применяет антимонопольные меры только в случае наличия  доказанных монополистических злоупотреблений), и структурный  подход применения санкций (государство автоматически вмешивается в случае превышения фирмой некой определённой законом доли рынка).

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки.

Поведенческий подход в принципе точнее соответствует целям антимонопольной политики, поскольку направлен против реальных, а не потенциально возможных монополистических злоупотреблений. При его применении понижаются шансы необоснованного наказания крупного предприятия, не допускающего в своей практике таких нарушений. Недостатком же этого подхода является трудность его осуществления на практике.

В свою очередь структурный подход более простой в применении: достаточно установить долю рынка, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически становиться ясно, следует ли против нее применять антимонопольные меры.

Зато недостатком структурного подхода является неопределённость последствий его применения. Таким механическим образом легко разрушить не только компании, злоупотребляющие своим монопольным положением, но и эффективно действующие крупные фирмы, представляющие собой ядро национальной экономики.