Посткейнсианская теория экономического роста

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Прибыли и инвестиции

 

Ситуация, в которой фирмы  оказываются в результате осуществления  своих текущих капиталовложений, влияет на их будущие инвестиционные планы. Характер такого влияния зависит  от того, как формируются соответствующие  долгосрочные ожидания. Иллюстрируя  действие своей модели, Дж. Робинсон предполагает, что "ожидания основываются на простой проекции текущей ситуации на будущий период. На основе уровня цен и ставок заработной платы, преобладающих в настоящее время, фирмы исчисляют норму прибыли, которую в соответствии с их оценками будут приносить инвестиции в последующий период". Эту ожидаемую норму прибыли на капиталовложения Робинсон использует для оценки стоимости существующего запаса производственного оборудования.

В результате ей удается  выразить планы фирм в форме темпов накопления, осуществляемого этими  фирмами, иначе говоря, в форме  планируемого прироста инвестиции, деленного  на исчисленную таким образом  стоимость капитала. "Центральный  механизм нашей модели образует стремление фирм к накоплению, в соответствии с этим мы предположили, что именно на него оказывает воздействие ожидаемая  норма прибыли... Если к тому же учесть, что стоимость существующего  запаса капитала мы оценивали с помощью  той же нормы прибыли... нетрудно видеть, что в итоге складывается двустороннее отношение между нормой прибыли и темпами накопления".

Размер прибыли в текущий  период, как он определен в соотношении, деленный па текущую стоимость капитала, представляет собой норму прибыли на капитал (при условии, что запасы капитальных благ измерены указанным образом). И норма прибыли оказывается тем выше, чем больше темпы роста инвестиций (чем интенсивнее накопление). Подобная зависимость нормы прибыли от темпов роста капиталовложений может быть описана линией А на рис. 2 (этот рисунок воспроизводит график, приведенный в работе Дж. Робинсон).

Рис.2. Зависимость нормы прибыли от темпов роста капиталовложений.

Иная сторона указанного двустороннего отношения представлена кривой I, которая пересекает линию А в двух точках, S и D. Здесь зависимой переменной оказывается намечаемый темп накопления, а независимой - ожидаемая норма прибыли.⁹

Две ситуации равновесия, складывающегося в сфере предпринимательской деятельности, обозначены на диаграмме точками D и S. Каждая из этих точек "характеризует темпы накопления, которые соответствуют как раз тому значению ожидаемой прибыли, какое необходимо для поддержания указанных темпов накопления". Во всех остальных точках ожидания предпринимателей, как показывает последующий ход событий, оказываются ошибочными, и, следовательно, сам способ формирования таких ожиданий (напомним, что по предположению это просто проекция текущей ситуации на будущий период) оказывается явно несостоятельным.

Робинсон использует приводимую диаграмму для анализа стабильности выделенных состояний равновесия. Точка D характеризует состояние стабильного  равновесия. Если экономика переместится в точку, расположенную ниже D, тогда "фирмы планируют увеличить  темпы своего накопления (коль скоро  они не сталкиваются с препятствиями, которые могут помешать им сделать это)". В точках, расположенных выше D, ожидаемая норма прибыли окажется недостаточной для поддержания этого более высокого темпа накопления. С другой стороны, точка S характеризует состояние неустойчивого равновесия. Всякое отклонение вверх от этой точки повлечет за собой возвращение экономики в точку D, тогда как отклонение вниз от этой точки будет означать, что "экономика не достигает той величины скорости, которая для нее является "критической", и движется к еще большему разорению и упадку, чем те, которые она в настоящее время переживает".

Столь механический анализ условий устойчивости представляет собой уступку экономическим  теориям равновесия,- уступку, которая  противоречит общей теоретической  платформе Дж. Робинсон. Ведь она  сама высказывала целый ряд критических  замечаний в адрес стандартных  процедур анализа устойчивости равновесия.

Величина стоимости капитала и фактически реализованной нормы  прибыли (в отличие от предполагаемой нормы прибыли на будущие инвестиции) в неравновесных ситуациях зависят прежде всего от метода их исчисления, поскольку ожидания предпринимателей, как выясняется, не совпадают с реальным развитием событий. Как неоднократно подчеркивала сама Дж. Робинсон, стоимость, которую исчисляют на основе фактических издержек производства, обычно не совпадает с капитализированной стоимостью ожидаемых в будущем доходов поскольку состояние, в котором находится экономика нельзя характеризовать как состояние полного равновесия. И все то, что Дж. Робинсон говорит о поведении экономики в точках, отличных от точек пересечения линий А и I (см. рис. 2), может иметь смысл лишь при предположении, что фирмы вообще не извлекают уроков из своих ошибок. Иными словами, они ожидают получить прежнюю норму прибыли на оцененный неким определенным образом капитал и, несмотря на то что их опыт отличается от этих ожиданий, продолжают придерживаться прежних исходных принципов планирования своей деятельности¹⁰.

Если экономика счастливым образом окажется в точке D, то можно  утверждать, что фирмы достигают "желаемого темпа накопления в  том смысле, что при этом темпе  фирмы удовлетворены ситуацией, с которой они столкнулись". И если подобное положение продолжает сохраняться в последующий период, это значит, что экономика движется вдоль траектории равновесного предпринимательского роста. В таком случае оказывается возможным сопоставить "желаемый темп роста (определяемый "жизнедеятельными началами" фирм) с теми темпами роста, которых позволяют достичь естественные условия (задаваемые ростом населения и накопленными техническими знаниями)".

Если экономика движется вдоль траектории равновесного предпринимательского роста, ожидания предпринимателей исполняются, а следовательно, в рамках модели можно получить аналитическое выражение для нормы прибыли. Она определяется темпом увеличения капиталовложений и склонностью к сбережению из доходов в форме прибыли. Разделив обе части уравнения (6) на величину стоимости капитала, К, на протяжении анализируемого "короткого периода" можно ввести следующее соотношение:

                                  

                        (6)

а это выражение может  быть переписано в таком виде:

                             

R соотношении (7) r представляет собой норму прибыли, gk _ темп накопления, a s - среднюю склонность к сбережению из валовых прибылей.

Значение переменной s зависит  от поведения как фирм, так и  рантье: для того чтобы фирмы могли  оставаться в состоянии равновесия, она должна сохранять постоянную величину.

Два других условия возможного поддержания равновесия - это нейтральность  технического прогресса (в соответствии с определением этого понятия, по Харроду) и устойчивые темпы развития нейтрального технического прогресса. Такое развитие технического прогресса, которое не является нейтральным, или нестабильность темпов развития нейтрального технического прогресса повлечет за собой нарушения, которые порождают различия между ожидаемыми и фактическими доходами от капиталовложений; тем самым эти условия оказываются несовместимыми с состоянием предпринимательского равновесия¹¹.

Кейнсианский и посткейнсианский анализ денежно-кредитной сферы уделяет особое внимание таким понятиям, как неопределенность перспектив, роль времени соотношение ставок денежной заработной платы и производительности, "контрактные отношения", нулевая эластичность выпуска и замещения денег. Взаимодействие всех этих факторов приводит к тому, что производственная система, использующая денежные отношения, функционирует совершенно иначе, чем модель, описывающая с помощью вальрасовских уравнений систему общего равновесия. Поэтому не стоит принимать всерьез как методы достижения полной занятости, так и рецепты борьбы против инфляции, предлагаемые кейнсианцами неоклассического направления, которые истолковали на свой лад и извратили предложенную Кейнсом модель (в результате чего эта модель утратила внутреннюю стройность и перестала отражать реальное положение дел).

Кейнс, а также представители посткейнсианской теории денег подчеркивают прямую связь между денежным рынком и рынком труда. Именно это прозрение и позволило капитализму разработать хозяйственную политику, предотвратившую повторение "Первого кризиса капитализма"- Великой депрессии¹².

Сейчас на сцену выступил "Второй кризис капитализма"- Великая  инфляция." Если заново открыть, трезво оценить и развить идеи, лежащие  в основе монетарного анализа  Кейнса и представителей посткейнсианского направления, усилиями профессиональных экономистов и политических деятелей, можно успеть еще избавить капиталистическое хозяйство от наиболее серьезных последствий этой надвигающейся катастрофы.

Это не означает, разумеется, что работы самого Кейнса абсолютно безукоризненны и не содержат никаких ошибок. Кейнс был человеком, и он мог ошибаться в своих суждениях. И тем не менее, подобно другим воистину великим экономистам, таким, как Смит, Рикардо, Маркс и Маршалл, Кейнс обладал гениальными чертами, что позволяло ему непосредственно моделировать реальный мир. Кейнс прямо заявлял о том, что "деньги играют свою самостоятельную роль", в то время как в системе Вальраса деньги могут вообще не иметь существенного значения.35 Как указано в начале данной главы, большинство профессиональных экономистов никогда не исследовали вопрос об основной структуре теории денег Кейнса. Вместо этого кейнсианцы неоклассического направления изобретали макроэкономические модели, помогающие усовершенствовать математическую систему Вальраса не желая направить свои усилия на решение более сложной задачи, на разработку математических моделей, проливающих свет на функционирование реальной кредитно-денежной системы.

 

 

 

 

Заключение

 

На смену неокейнсианству пришло посткейнсианство. Его представители - английские экономисты Дж. Робинсон, Н.Калдор, П. Сраффа, американские экономисты А. Эйхнер, С. Вайнтрауб.

Центрально место в  посткейнианских теориях занимает проблема роста и распределения. Посткейнсианцы утверждают, что темпы роста производства зависят от распределения национального дохода, величина дохода и его прирост - от сбережений, а общая величина сбережений складывается как сумма сбережений из заработной платы и прибыли.

Так как «склонность к  сбережениям» у получателей заработной платы и прибыли разная, то изменения  в распределении будут влиять на общую сумму сбережений. Следовательно, распределение национального дохода будет влиять на его прирост. Это  основное положение посткейнсианцев, с помощью которого они реконструируют теорию Кейнса.

Развитие посткейнсианской теории экономического роста оказалось неравномерным. Небольшая группа теоретиков попыталась развить на базе моделей Калецкого и Кейнса концепцию, которая послужила бы альтернативой неоклассической традиции, в которой они были воспитаны.

Более серьезного исследования заслуживают факторы, определяющие соотношение между ценами и удельными прямыми издержками. И хотя сторонники посткейнсианской теории экономического роста вслед за Калецким полагают, что структура обрабатывающей промышленности может служить типичным примером олигополии, они нередко оперируют моделями, которые с точки зрения краткосрочного периода описывают явно конкурентную экономическую систему либо прибегают к суждениям, основанным на предположении о наличии свободной конкуренции.

Взаимосвязь между финансовыми  условиями экономического роста  и инвестиционными решениями  фирм в посткейнсианских моделях осталась в значительной мере незатронутой. Рассматривая траектории экономического роста в условиях "золотого века", Р. Ф. Кан отмечал: "Решение об инвестировании зависит не только от предполагаемой прибыли, но и от сравнения этой прибыли с издержками, с которыми сопряжено финансирование инвестиций или (если средства удается мобилизовать из внутренних источников) с доходом; который владелец этих средств может обеспечить, прибегнув к операциям на рынке денежного капитала.

Посткейнсианские теории пытаются углубить представления о факторах, определяющих экономический рост в условиях капиталистической системы хозяйства. Они подчеркивают, во-первых, причинную связь между процессами экономического роста и инвестиционными решениями фирм и, во-вторых, зависимость пропорций распределения национального дохода от темпа накопления и склонности к сбережению.

Посткейнсианские теории экономического роста также придают важное значение институциональным факторам, поэтому обычные модели хозяйственного развития должны сопровождаться анализом исторической эволюции соответствующих институциональных учреждений. Все, что дают эти модели,- это лишь аналитическая схема действительного развития экономики, поскольку некоторые ключевые характеристики процесса экономического роста и взаимосвязи между ними рассматриваются в таких моделях изолированно от остальных хозяйственных процессов.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1.Агапова И.И. История  экономической мысли. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей  «Тандем». Издательство ЭКМОС, 2008г.

3Борисов Е. Ф. Макроэкономика  МОСКВА., 2007. — С. 356

4.Борисов  Е. Ф. Экономическая  теория : учеб.для вузов / Е. Ф. Борисов ; Моск. гос. юрид. акад. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2007. — С. 524.

5.История экономических  учений: Учебное пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М., 2011.С.96