Посткейнсианская теория экономического роста

Содержание

Введение…………………………………………………………...........................3

1 Посткейнсианская теория экономического роста…………………………….5

2Теория экономического роста Джоан Робинсон……………………………8

3Прибыли и инвестиции………………………………………...........................21

Заключение………………………………………………..……………………...27

Список использованных источников ……………………………………..…....29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Посткейнсианство (Postkeynesian Economics), направление экономической мысли, связанное с дальнейшим развитием теории Дж. М. Кейнса.

Тема работы актуальна  потому, что посткейнсианство как особая школа кейнсианского учения сформировалось в результате соединения двух идейных потоков – американского неортодоксального кейнсианства, представителями которого являлись Р.Кауэр, П,Девидсон, А.Дейонхуфвуд, Х.Мински и др. и английского левого кейнсианства, виднейшими представителями которого были Дж.В. Робинсон, Н. Калдор и П. Сраффа.

Критика ими ортодоксального  кейнсианства явилась вынужденным  признанием того факта, что традиционная кейнсианская доктрина государственного регулирования не в состоянии  обеспечить сбалансированный, безинфляционный рост экономики и нуждается в серьезном обновлении.  

 Посткейнсианцы рассматривают теорию Кейнса в качестве одного из источников новой системы экономических взглядов. Помимо Кейнса они уделяют большое внимание работам экономистов институционального направления. А некоторые из них идут еще дальше – к К. Марксу, признавая преимущества марксистского подхода к проблемам капиталистического воспроизводства. Они призывают довести до конца, начатую Кейнсом, революцию в экономической теории и окончательно ниспровергнуть неоклассическую систему. Однако они не намеревались кардинально пересматривать сущность и цели теоретической системы Кейнса как системы служащей, целям - "критической апологии" капитализма и разработки, практических рецептов для реформирования его экономики.

Объектом данного исследования является анализ условий Посткейнсианство".

 При этом предметом  исследования является рассмотрение  отдельных вопросов, сформулированных  в качестве задач данной работы.

 Целью исследования  является изучение темы " Посткейнсианство" с точки зрения новейших исследований по сходной проблематике.

 В рамках достижения  поставленной цели автором были  поставлены и решения следующие  задачи:

Изучить посткейнсианскую теорию экономического роста

Изложить теорию экономического роста Джоан Робинсон

Обозначить Прибыли и инвестиции

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Посткейнсианская теория экономического роста

 

Посткейнсианская теория экономического роста исходит из аналитических предпосылок, сформулированных главным образом в трудах Дж. М. Кейнса и М. Калецкого. Важным стимулом для дальнейшего развития этой теории послужили работы Харрода. Но в отличие от концепции Харродапосткейнсианская теория роста уделяет больше внимания вопросам распределения дохода. При всей своей разнородности различные версии посткейнсианской теории экономического роста обладают некоторыми общими чертами.

Самые важные из них можно  было бы сформулировать следующим образом:

1) они предполагают, что  капиталовложения осуществляются  на основе инвестиционных решений,  принятых предпринимателями в  предшествующий период, следовательно,  эти вложения не зависят от  склонности к сбережению;

2) в их основе лежит  постулат, согласно которому склонность  к сбережению из доходов в  форме прибыли выше, чем склонность  к сбережению у получателей  заработной платы, и, наконец,

3) сторонники этой теории  избегают фигурирующего в агрегированных  производственных функциях единого  показателя, который должен характеризовать  "запас" совокупного капитала¹.

Самый значительный вклад  в развитие посткейнсианской теории экономического роста внесли Джоан Робинсон и Николае Калдор. Оба автора не раз предлагали для всеобщего обсуждения свои трактовки этой теории, причем в подходе Дж. Робинсон и Н. Калдора можно наблюдать существенные различия. Данная глава опирается на работы обоих авторов - Дж. Робинсон и Н. Калдора, и все же схема изложения, которая должна дать самое общее представление об этой теории, в большей степени следует логике рассуждений Дж. Робинсон. Однако это нельзя никоим образом рассматривать как некую попытку принизить роль Н. Калдора в формировании посткейнсианской теории экономического роста, понизить ту роль, которую он сыграл как непосредственно благодаря своим работам, так и косвенным образом - ведя полемику с Дж. Робинсон.

Одно из различий между  трактовками теории экономического роста в работах Робинсон и  Калдора касается предположений о степени использования трудовых ресурсов.

Теории экономического роста  и распределения Калдора скорее можно было бы назвать "кейнсианскими" (в том смысле, что они в духе "Трактата о деньгах" Кейнса предполагают постоянное поддержание полной занятости и в меньшей степени следуют "Общей теории занятости, процента и денег", исходившей уже из наличия хронической безработицы).

Калдор писал, что принцип мультипликатора "может использоваться либо для определения отношения между уровнем цен и заработной платой, когда объем производимой продукции и размеры занятости предполагаются фиксированными, либо для определения уровня масштабов занятости в тех случаях, когда пропорции распределения... считаются заранее заданными". Он отмечает, что два этих способа теоретического использования мультипликатора кажутся несовместимыми, поскольку создается впечатление, что в первом случае сохраняют силу какие-то предположения вроде закона Сэя, а во втором - используется подход, свойственный "Общей теории занятости, процента и денег" Кейнса.

Харрод подчеркивает, однако, что использование мультипликатора в этих двух случаях не столь уж противоречиво, как может показаться на первый взгляд: техника кейнсианского анализа может использоваться... для решения обеих задач при условии, что в одном случае концепция мультипликатора находит применение в рамках теории, описывающей краткосрочные процессы, а в другом - в рамках теории долгосрочных процессов, или, точнее говоря, первый раз эта концепция используется в рамках статической, а второй раз - в рамках динамической модели экономического роста.

В отличие от Калдора Джоан Робинсон вообще не верит, что можно провести какую-то разумную разграничительную линию между "краткосрочной" и "долгосрочной" теориями экономического роста.6 Ее позиция ближе к точке зрения Михаила Калецкого, который утверждал: "Долговременный тренд представляет собой не что иное, как медленно меняющийся компонент в цепи краткосрочных ситуаций, и как таковой он не может существовать независимо от этой цепи".

 Отсюда ясно почему одна и та же модель используется в работах Робинсон для определения размеров выпускаемой продукции, занятости и распределения. Ее теория экономического роста не "привязана" к предположению о полной занятости².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Теория экономического роста Джоан Робинсон

 

Теория экономического роста  Робинсон представляет собой попытку  развить модель капиталистической  экономики, функционирующей в исторически  определенном времени и предполагающей систему причинно-следственных связей. Тем самым Робинсон следует линии, которую считает центральной  идеей всей работы "Общая теория занятости, процента и денег" Кейнса. "С точки зрения развития идей основное содержание "Общей теории" состояло как раз в том, что она порывала с теологической системой ортодоксальных аксиом. Наблюдая за действительными событиями, Кейнс стремился понять, как же на самом деле функционирует экономика; он перевел предмет спора из области "единовременных" стационарных состояний в сферу самых актуальных проблем, в такое "настоящее", когда прошлое уже нельзя изменить, а будущее пока покрыто мраком неизвестности".

Временной период, из которого исходит теория Робинсон и который  у нее конституирует "настоящее", представляет собой короткий период с точки зрения определений Маршалла. Этот короткий период теоретически определяется как "период, в рамках которого можно  пренебречь изменениями запасов  капитального оборудования". Именно эта обстоятельство (а не какие-то конкретные черты и особенности  анализируемого промежутка времени) характеризует  короткий период.

Однако модель, основанная но подобном понятии, сможет оказаться пригодной для анализа конкретных исторических событий лишь тогда, когда "короткий период" будет введен в рамки более четких временных измерений. Календарные сроки, соответствующие понятию "короткий период", зависят от анализируемого в модели реального объекта, поэтому длительность "короткого периода" не может быть во всех случаях одинакова. При исследовании процессов экономического роста в промышленно развитых странах в качестве "короткого периода" (в зависимости от обстоятельств) сегодня могут оказаться подходящими квартал, полугодие и даже целый год.

Робинсон выводит свою модель "не из соотношений равновесия, а из правил и мотивов, управляющих  человеческим поведением. Поэтому всегда необходимо точно определять, каков  характер экономики, которую описывает  наша модель, поскольку различные  типы хозяйства предполагают неодинаковые системы таких правил". Дж. Робинсон видит в своей модели первый шаг  в анализе современного капиталистического мира, ибо "мы не можем понять целей  и результатов осуществления  правительственной политики до тех  пор, пока не поймем функционирования экономической системы свободного предпринимательства - хозяйственной  системы, которую эта политика стремится  как-то модифицировать. Наша модель, следовательно, описывает систему, в которой  производство ведут индивидуальные фирмы, а потребление осуществляется индивидуальными домашними хозяйствами, причем взаимодействие участников хозяйственного процесса свободно от каких-либо серьезных ограничений".³

Факторы роста Дж. Робинсон объединяет в семь основных групп; они  здесь перечислены, поскольку последующий  анализ будет исходить из этой классификации:

1) технические условия,

2) инвестиционная политика,

3) условия формирования  сбережений,

4) конкурентные условия, 

5) формирование ставки  заработной платы, 

6) финансовые УСЛОВИЯ, 

7) начальный запас товаров  производственного назначения и  состояние ожиданий, исходящих из  прошлого опыта.⁴

Технические условия 

Робинсон исходит из того, что экономика не испытывает нехватки в естественных ресурсах. Численность рабочей силы и ее "качество", темпы роста рабочей силы, равно как и сведения о современной технологии (а также темпы технического прогресса),- все это Дж. Робинсон относит к числу заранее заданных условий. Предполагается также, что все предприятия образуют элементы полностью интегрированной структуры: они производят все, что необходимо для выпуска элементов конечного продукта. Трудовые издержки являются, следовательно, единственной статьей переменных издержек. Тогда поведение предельных издержек может быть охарактеризовано как бы "опрокинутой" L-образной кривой (см. рис. 1).

Предельные издержки (МС) не обнаруживают изменений до тех  пор, пока не достигнут объема производства, соответствующего нормальному уровню загрузки производственных мощностей (ON); затем эти издержки обнаруживают тенденцию к резкому увеличению. Средние переменные издержки (AVC) не меняются даже в ситуации, когда  производственные мощности используются не полностью, что связано с наличием вспомогательного (overhead) персонала; оплата этих работников представляет собой "квазификсированные издержки, затраты, которые предприниматель должен будет осуществлять до тех пор, пока его предприятие находится в рабочем состоянии. Что же касается средних прямых издержек (averageprimecosts), то они снижаются по мере того, как производство приближается к уровню полной загрузки имеющихся мощностей".⁵

Рис. 1.Поведение предельных издержек.

Инвестиционная политика

Две особенности присущи  подходу Дж. Робинсон к анализу  инвестиционных решений: во-первых, постоянное подчеркивание важности понятия "жизнедеятельного начала" ("animalspirits"), о котором писал Кейнс, и, во-вторых, отказ от попыток сформулировать точный вид используемой инвестиционной функции. Более того, отдельные высказывания Робинсон можно истолковать в чисто негативном смысле: вряд ли вообще можно построить какую бы то ни было разумную инвестиционную функцию.

"Чтобы попытаться ответить  па следующий вопрос: что делает  склонность к накоплению более  или менее интенсивной? - мы должны  углубиться в рассмотрение исторических, политических и психологических характеристик экономики". Темп накопления, который выводится из модели Робинсон, представляет собой результат прежде всего стремления фирм к выживанию, а затем и их политики расширения производства. Робинсон считает вполне вероятным, что при данной интенсивности этих мотивов поведения фирм или при данной энергии "жизнедеятельного начала" целевая норма накопления положительно связана с уровнем получаемых прибылей.