Показатели эффективности функционирования региональной экономики

С учётом данных критериев ставится задача разработки системы показателей (индикаторов) устойчивости региональной экономической системы, а также обоснования их пороговых значений, т.е. предельных величин показателей, несоблюдение которых приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в ее развитии. В идеальном случае устойчивость достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений. Для отслеживания результатов в достижении устойчивости региональной экономической системы необходимо создание системы информационного обеспечения, ключевым звеном которой должны стать индикаторы устойчивого развития региона.

При всём разнообразии методологических подходов к оценке устойчивости экономической  системы на современном этапе  можно выделить два основных направления:

1) построение системы частных индикаторов, каждый из которых измеряет отдельные аспекты устойчивости региональной экономической системы;

2) конструирование агрегированного интегрального показателя устойчивости региональной экономической системы.

Наглядной иллюстрацией первого направления является методика, разработанная исследовательской группой Кольского научного центра РАН, в рамках которой рассчитываются следующие показатели устойчивости региональной экономической системы:

• темп прироста валового регионального продукта (ВРП), %;
• объём инвестиций в основной капитал к ВРП, %;
• бюджетная обеспеченность (к доходу на душу населения), доли;
• бюджетная достаточность, %;
• коэффициент валютного покрытия импорта;
• среднедушевые доходы населения (к минимальному потребительскому бюджету), доли;
• доля сбережений в общих доходах населения, %;
• уровень безработицы, %.

 

 

2. Оценка регионов по уровню социально-экономического развития

 

Типологией регионов по уровню развития занимаются в России практически  в течение всего ХХ века. Первые типологии были посвящены исследованию экономического потенциала регионов России, и они имели преимущественно научное значение. В советское время, благодаря стечению объективных и субъективных факторов, одним из которых являются личные знакомства известного экономико-географа Н.Н. Баранского с первыми руководителями государства, в том числе, со Сталиным, а также его работа в Госплане СССР, удалось создать и успешно использовать районную «сетку» субъектов СССР (Центральный, Центрально-Черноземный, Северный и др.). Поскольку «потребителями» типологии субъектов РФ были, помимо самих географов, преимущественно административные структуры с установкой на консервирование любых структур, то эта районная сетка использовалась до распада СССР. В последние годы с изменением как социально-экономической и политической ситуации в России, так и с расширением круга «потребителей» усилился исследовательский и практический интерес к типологии регионов.

Классификация как процедура, отмечает в своей статье В.Д. Ермак, «является  частным случаем логической операции деления объёма понятий». Для корректного осуществления этой операции важно с самого начала четко определить ее основание, т.е. те общие признаки, в соответствии с которыми производится деление. Важной характеристикой признака является ясность его предметного и смыслового значений, т.е. того, что обозначает признак, и того объема информации, который участвует в его интерпретации.

Можно выделить два типа критериев и, соответственно, два  вида типологий – комплексные  и узко специализированные. В одних  типологиях их основу составляют экономические показатели как факторы социально-экономического развития, в других – социальные показатели как его индикаторы.

Типология регионов РФ, построенная  по методике ООН (ИРЧП – индекс развития человеческого потенциала) представлена в работе Натензон А.М.

Всего в ней использовано 4 показателя из 3 групп: демографические  – 1 из 7, социальные – 2 из 7, экономические  – 1 из 18. Они, однако, отражают весь спектр характеристик социального и экономического развития, в том числе, не представленных в этой типологии отдельным показателем. Здесь наблюдается своего рода кумулятивный эффект, позволяющий экономными средствами давать комплексную характеристику. Развитие информационных технологий делает этот подход перспективным, хотя некоторые из показателей не учитывают российской специфики. Например, методика ПРООН рассчитывает уровень образования, исходя из двух параметров: уровень грамотности (с весом в 2\3) и доля учащихся трех ступеней образования в возрасте от 7 до 24 лет (с весом в 1\3). Однако для России такой способ не совсем адекватен, так как в условиях обязательного среднего образования уровень грамотности достигает почти 100% и примерно одинаков во всех регионах страны. То есть учет уровня грамотности с весом в 2\3 только сглаживает межрегиональную дифференциацию и не позволяет выявить корректную типологию субъектов. Недостатком данного подхода является игнорирование неполноты статистической информации: многие показатели могут быть получены лишь при всеобщей переписи населения, которая проводится раз в десять лет. Таким образом, невозможно дать картину уровня образования по данным на сегодняшний день, что несколько искажает полученные результаты.

Региональная классификация  дана в проекте ТАСИС «Анализ  развития регионов России (типология  регионов, выводы и предложения)».

В типологии использовано 11 основных показателей из 6 групп: общие  – 2 из 6, демографические – 1 из 7, уровня жизни – 5 из 10, экономические – 1 из 18, финансовые – 1 из 18, структурные  экономические – 1 из 3.

Поскольку основной целью данной типологии являлась характеристика территориальных различий в социально-экономическом состоянии и анализ того, как регионы адаптировались в условиях трансформации экономической системы, авторы уверены, что сложившиеся данные различия (в рамках действующей системы региональной статистики) вполне адекватно отражаются показателями динамики промышленного производства и уровня доходов населения.

Поскольку типология  ориентирована на исследование развития регионов, то вполне оправданным представляется высокая доля показателей из группы «уровень жизни» – они являются индикаторами уровня развития страны и отличаются конкретностью, наглядностью.

При этом традиционно  используемый индикатор уровня жизни (соотношение уровня доходов и  прожиточного минимума), по мнению авторов, в данном случае не подходит для базовой типологии, так как несет в себе элемент компенсаторного воздействия местной администрации на цены на местном рынке товаров и был использован лишь для сопоставления и уточнения полученной типологии.

Дополнительной целью  авторов являлся анализ «объективных»  факторов, определяющих условия социально-экономического развития регионов в период экономической трансформации.

Полученные результаты могут быть использованы для принятия решений по реструктуризации экономики, по промышленной политике и структурной реформе в отдельных группах регионов, по идентификации социально депрессивных регионов и развитию их экономики.

Типология регионов России по комплексу показателей здоровья населения и формирующих его факторов представлена в работе Мартынова А.С. и Виноградова В.Г.

 В этой работе медико-экологическая  оценка условий жизни населения  дана на основании типологии  регионов по следующим 10 основным  показателям из 5 групп: общие  – 1 из 6, демографические – 3 из 7, социальные – 3 из 7, показатели уровня жизни – 1 из 10, характеризующие рынок труда – 2 из 7. Среди этих показателей нет собственно экологических. Однако делается вполне логичный вывод об экологическом состоянии в регионах, но не на основании эмпирических показателей и их интерпретаций, а на основании теоретических рассуждений, построенных как выводы из анализа эмпирических показателей. Индикаторами сложившейся медико-экологической ситуации выступают показатели здоровья и уровня жизни населения.

Результаты данной типологии, и, в частности, выделение депрессивных регионов, могут быть использованы для выработки стратегии и тактики региональной политики.

 

2.1. Оценка уровня социально-экономического развития

 

Типология "Сильные" и "слабые" города России» представлена Нефедовой Т.Г. и Трейвишем А.И. (ИГРАН) на основании комплексного исследования по оценке состояния развития городов РФ.

В этой типологии 9 показателей из 6-ти групп: уровня жизни – 4 из 10, характеризующие  рынок труда – 1 из 7, экономические – 1 из 18, финансовые – 1 из 18, транспорта и связи – 1 из 5, экологическая обстановка (группа из одного показателя).

Результат этой типологии имеет практическое значение как для ученых-теоретиков, так и для руководителей федерального и регионального уровней, например, при выборе ими приоритетных направлений региональной политики в социальной сфере. Кроме того, она может быть полезна главам администрации городов при поиске ими партнеров по экономическому и иному сотрудничеству. Данную типологию можно использовать также в исследованиях, связанных с анализом социально-экономического состояния и оценкой уровня жизни населения в городах РФ, поскольку достоинством этой типологии является ее комплексный характер (совокупность экономических и социальных показателей).

Типология городов и  районов Московской области в  работе Бабурина В.Л., Горлова В.Н., Шувалова В.Е носит ярко выраженный прикладной характер, являясь способом решения  основной проблемы.

В типологии использован всего 1 показатель - доля занятого населения в различных отраслях, который показывает структуру занятости населения. Построенная на этом относительном показателе типология является лишь первым этапом работы. На втором она дополняется экспертной оценкой. Представленная типология позволила выявить функциональную специфику административных единиц Московской области. Практическое значение такой работы несомненно – она может стать основой для принятия решений подмосковной администрацией при проведении ею оптимальной региональной политики в Московской области. Эта работа будет интересна и полезна при принятии решения о размещении производственных и торговых предприятий, а также при оценке инвестиционного климата районов и городов Московской области. Эта типология позволяет выделить отдельные города, функциональная структура которых схожа с г. Москвой, что можно использовать при оценке их экономического потенциала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Оценка регионов по уровню инвестиционного и предпринимательского климатов

 

Все типологии этого  типа носят комплексный характер, вытекающий из необходимости учесть максимальное количество факторов, которые определяют инвестиционный и предпринимательский климат. Одно из первых исследований, посвященных оценке инвестиционного климата разных стран, было проведено в 1969 г. сотрудниками Гарвардской школы бизнеса. В основу сопоставления была положена экспертная шкала, включавшая: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, устойчивость национальной валюты, политическую ситуацию, уровень инфляции, возможность использования национального капитала. Это был довольно «узкий» подход, так как критерии базировались на экспертных оценках. В дальнейшем при проведении подобных исследований уже использовались количественные, статистические критерии. В частности, добавились некоторые макроэкономические показатели (объем ВНП, его структура), также стали учитывать обеспеченность природными ресурсами, состояние инфраструктуры, условия развития внешней торговли, степень участия государства в экономике. С появлением в конце 80-х гг. государств с переходной экономикой подходы к оценке инвестиционного климата еще более усложнились. В частности, стали учитывать близость страны к мировым экономическим центрам, масштабы институциональных преобразований, состояние и перспективы проводимых реформ, качество трудовых ресурсов.

Основная черта сходства подобных публикуемых рейтингов инвестиционной привлекательности стран заключается в методике подсчета. Значения показателей определяются экспертно либо расчетно-аналитическим путем. Они измеряются по 10-балльной шкале и затем взвешиваются в соответствии с важностью того или иного показателя и его вкладом в итоговую оценку. Однако оценка инвестиционной привлекательности может даваться не только для различных стран. В крупных федеративных государствах, для которых характерна значительная региональная дифференциация социально-экономических условий, целесообразно оценивать инвестиционную привлекательность их отдельных субъектов.

Соответствующие исследования в России проводились не только отечественными (в России на оценке рейтингов регионов специализируется, например, Институт экономики города), но и зарубежными организациями (к примеру, Французским центром внешней торговли). Наиболее распространенным методом, применяющимся в таких исследованиях, является ранжирование регионов.

Исследований было проведено  довольно много. Все они базировались на разных подходах и методах, хотя в некоторых исследованиях было много общего. Иногда оценка инвестиционной привлекательности регионов проводилась по ограниченному набору или даже по одному показателю, или, наоборот, путем механического агрегирования десятков и даже сотен показателей, характеризующих регион. Наиболее полным и комплексным исследованием, учитывающим и зарубежный, и отечественный опыт, стали анализы инвестиционной привлекательности регионов России.

Инвестиционные рейтинги российских регионов, ежегодно публикуемые в журнале «Эксперт», являются результатом этих анализов, они составлены по методике Г. Марченко и О. Мачульской.

По этой методике используется 21 основной показатель из 9 групп: общие – 1 из 6, демографические – 1 из 7, социальные – 1 из 7, уровня жизни – 1 из 10, характеризующие рынок труда – 1 из 7, экономические – 2 из 18, финансовые – 5 из 18, транспорта и связи – 3 из 5, инновационного потенциала – 6 из 6. В итоговой типологии используется экспертный подход.

Из этих исследований инвестиционного климата регионов России можно сделать следующие  выводы:

• Оценка показателей инвестиционного потенциала и риска отразила высокую дифференциацию инвестиционных условий регионов.
• Вне конкуренции для инвесторов находятся Москва и Санкт-Петербург, обладающие максимальным потенциалом и минимальным риском.
• В первой десятки находятся почти все регионы – доноры федерального бюджета.
• Последние места по-прежнему занимают автономные округа и автономная область, слаборазвитые республики.
• Значительно повышается рейтинг экспортоориентированных, сырьевых регионов.
• На основе проведенного исследования также была составлена еще одна типология. Сопоставление оценок инвестиционного климата регионов с реальной инвестиционной активностью позволило выявить регионы, характеризующиеся недостаточным и избыточным вниманием инвесторов (недоинвестированные и переинвестированные).