Перспективы развития России во второй половине XIX –начала XX века

1) уменьшающиеся  при укрупнении хозяйств (административные  расходы, издержки по использованию  машин, построек);

2) увеличивающиеся  при укрупнении хозяйств (транспортные  издержки, потери от ухудшения  контроля качества труда);

3) не  зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные  работы).

Оптимум, как нетрудно догадаться, сводился к нахождению такой точки, в которой  сумма всех издержек на единицу продукции  будет минимальной.

В годы организации  совхозов (1928-1930) Чаянов предложил оценить  их деятельность по степени выполнения государственного плана с точки  зрения учёта интересов региона  и по уровню прибыльности самого предприятия. Однако проблема индивидуальной мотивации  труда, занимавшая ранее одно из центральных  мест в работах ученого, в 1928-1930 г.г. не исследовалась.[2,стр.148]

Аграрным  проблемам, в частности теории кооперации, отдал дань и такой известный  русский экономист как Н.Д. Кондратьев (1892-1938). Хотя Николай Дмитриевич был  универсальным исследователем, проживал он в аграрной стране и интересовался сначала аграрной проблематикой. Его перу принадлежат такие экономические труды, как «Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии»-1915, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции»-1922. В своих ранних работах он рассматривал модель твердой цены на хлеб, а также смешанный метод ценообразования, основанный на сочетании твердого базиса цены с прогнозами её возможных изменений. Также в своих работах он освещает вопрос о пределах государственного вмешательства на рынке. Конечно же, большое влияние на экономическую деятельность оказывала партия эсеров, чьи взгляды он разделял. Представители этой партии (В.М. Чернов, П.П.Маслов, С.С.Заков и д.р.) настаивали на социализации земли, т.е. изъятии её из частной собственности отдельных лиц и передаче в общественное владение и распоряжение демократически организованных общин на началах уравнительного использования. Как мы видим, в этих взглядах есть некоторое несоответствие со взглядами некоторых экономистов, в том числе Туган-Барановского, на предмет человеческого фактора. Уравнительное начало уже тогда было признаком отсталости в мировоззрении тех или иных ученых или партий. Ведь каждый человек – это, прежде всего личность, а не маленький болтик в огромном механизме государства. Любому человеку будет понятно, что такой взгляд на проблему нравственного и духовного подхода к человеческому аспекту неприемлем. Правильно это или нет, но Кондратьев также стоит за перевод всех земель в положение общего достояния, в трудовое пользование народа. Как и Чаянов, он считает, что трудовые хозяйства сами по себе, в силу их натурального хозяйства нацелены, прежде всего, не на экономическую перспективу, а на развитие во имя государства. Эффективный аграрный сектор, - считал он, способен обеспечить подъем всей экономики, стать гарантией устойчивости всего народного хозяйства. Первоочередная помощь хозяйствам, приближающимся к фермерскому типу, по мнению Кондратьева, была необходима. Главной задачей таких хозяйств – было обеспечение быстрого наращивания производства товарного хлеба.

Не обходил  вниманием русский экономист  и тенденции рыночной экономики. Он рассматривал рынок как связующее  звено между национализированным  кооперативом и частным сектором, а также как важный источник хозяйственной  информации. Большую роль в реальности планирования Кондратьев придавал экономическим  прогнозам. Заслуга ученого в  разработке стройной концепции научного планирования, сознательного воздействии  на экономику при сохранении механизмов рыночного регулирования. Уже в  конце 20-х годов ученый подошел  к концепции индикативного планирования, реализованного на Западе лишь после  Второй Мировой Войны.

Мировой науке Кондратьев стал известен, прежде всего, как автор больших циклов хозяйственной конъюнктуры, известной  как «теория длинных волн Кондратьева» («Мировое хозяйство и его конъюнктуры  во время и после войны» - 1922, «Большие циклы экономической конъюнктуры» - 1925). Он развил идею множественности циклов, выделив различные модели цикличных колебаний: сезонные (продолжительность – 3-3,5 года), торгово-промышленные (средние – 7-11 лет) и большие (48-55 лет).

Внимание  к проблемам циклического развития экономики, дань которым отдал и  Туган-Барановский, и Кондратьев, не в последнюю очередь было связано с теорией циклического развития, основы которой были заложены К.Марксом.  Из этой теории Кондратьев и вывел модели циклических колебаний.

Следствием  изучения  статистических данных по Англии, Германии, США за 140 лет являлось то, что Кондратьев во многом предугадал «Великую депрессию 30-х годов. В динамике экономических циклов Кондратьева  были выделены некоторые закономерности. Так, «повышательная» фаза большого цикла наступает, по его мнению, при  следующих условиях:

- высокая  интенсивность сбережения

- относительное  обилие предложений и дешевизна  ссудного капитала

- аккумуляция  его в распоряжение мощных  финансовых и предпринимательских  центров

- низкий  уровень товарных цен, который  стимулирует сбережения и долгосрочное  помещение капитал. Исходя из  этого, он заключил, что интенсивное  накопление капитала является  не только предпосылкой вступления  экономики в фазу длительного  подъема, но и важным условием  развития этой фазы. Импульсом  же для перехода в «понижательную  фазу» является недостаток ссудного  капитала, ведущий к повышению  ссудного процента, а в конечном счете к свертыванию хозяйственной активности и падению цен. При этом Кондратьев обращает внимание на то, что свободный денежный капитал и низкий процент являются необходимым, но не достаточным условием к повышательной фазе цикла. Не само по себе накопление денежного капитала выводит экономику из депрессии, а приведение им в действие научно-технического потенциала. Из вышесказанного можно сделать вывод, что «длинные волны» связаны с процессами структурной перестройки экономики.[2,стр.151]

 

2.5Модель государственного социализма  в ленинской концепции

 

Обратимся же к экономическим взглядам представителя  русского марксизма В.И. Ульянова. Эти  взгляды были в значительной степени  представлены в его работе «Теории  монополии и монополистического ценообразования». Модель государственного социализма получила в его работе основополагающее развитие и сводилась  к тому, что каждый гражданин страны превращался в простого рабочего, служащего по найму у государства. Законченное выражение этой теории придал Л. Троцкий, изложив её основную идею, заключающуюся в создании системы  принудительного труда, то есть почти что казарменной организации общества. Такая система государственного устройства очень походила а систему устройства в военное время: вопрос трудовой дисциплины решался по законам, которые действовали в условиях войны, а решения по всем хозяйственным и политическим вопросам решали высшие государственные органы. Но что за парадокс, реальная модель социализма, имевшая место быть в Советском Союзе на протяжении более полувека, своими теоретическими корнями уходит не только к работам Маркса, но и имеет более глубокую основу, о которой ни в коем случае нельзя забывать. Здесь говорится о двухвековой традиции русской социально-экономической мысли, которая в свою очередь связана с особым психологическим типом личности, присущим русскому народу. Это яркое стремление устроить жизнь на основах правды и справедливости. В то же время сильной стороной русской экономической мысли является её этическая направленность, духовная подноготная, если её можно так назвать, делающая акцент на проблемах обеспечения роста благосостояния, рассматриваемого с позиции совершенствования распределения.

Взгляды В. И. Ленина на социализм и пути его  созидания многогранны и динамичны. Они развивались в соответствии с ходом самих общественных процессов  в России и во всем мире, давали ответы на новые вопросы, выдвигавшиеся жизнью перед партией большевиков. Особенно интенсивно происходило это развитие после Октябрьской революции, на основе обобщения опыта первых лет строительства социалистического общества. В последних письмах и статьях В.И. Ленина сформулирован ряд принципиально новых идей, означающих «коренную перемену всей точки зрения на социализм»

Его концепция  по самой своей природе была и  осталась принципиально открытой новым подходам и решениям, отвечающим новым запросам жизни. Поэтому верное к ней отношение, соответствующее ее собственным принципам, состоит в том, чтобы выделить в ней глубинное содержание, которое может служить стратегическим ориентиром при анализе проблем современного этапа истории. Такое глубинное содержание, подлинное ее основание и составляют идеи гуманизма.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Вот и  подошла к концу моя работа, посвященная проблеме вклада русской экономической мысли в экономическую теорию в целом. Какие же выводы мы вынесли из этого? На самом деле движение экономической мысли происходит как бы в двух разных плоскостях. В одной из них оно обозначает смену экономических воззрений, расширение и исправление прошлых знаний. В другой плоскости развитие экономической науки во времени ведет к росту альтернативных воззрений, не совместимых между собой и, возможно, несоизмеримых между собой. И тогда вопрос о том, какое учение «более правильно» лишается смысла. Стоит отметить, что зерно истины содержится в любой экономической теории. Смотря с каких позиций рассматривать экономические теории представителей прошлых эпох, можно считать ранние экономические учения либо как просто ошибочные мнения давно умерших людей, либо как хранилище ряда проницательных, а порой и гениальных догадок. Наверно, и в этом отличие экономической науки от других наук, что в ней нет неизбежного перехода от меньшей к большей достоверности, в ней нет истины, которая будучи однажды раскрыта, будет истиной вечной. Ведь если даже взять экономическую реальность 90-х годов – ни одно из современных направлений экономической мысли не может объяснить все особенности этой экономической эпохи, наподобие того, как сделала это Кейс для более простой реальности 30-х годов. Экономика каждой страны претерпевала какие-либо изменения на протяжении всего своего существования, вследствие этого нужно было приспосабливаться как к новым условиям жизни, так и к новым экономическим реалиям. Русские экономисты, играли одну из главных ролей в экономической деятельности. И мы можем гордиться тем, что их вклад в мировую экономику был оценен по заслугам. Чего только стоит работа Михаила Ивановича Туган-Барановского о природе деловых циклов, которая была признана лучшей в мировой литературе обоснованием феномена циклических колебаний и кризиса до работ Кейнса и Хикса. А чего стоят одни только теории кооперации и длинных волн Кондратьева, после которых он стал известен всей мировой науке. В своих работах ученый большое значение придавал экономическим прогнозам. Русский экономист во многом предсказал «Великую депрессию» 30-х годов, а это не может не вызывать восхищения как в российском экономическом мире, так и в зарубежном. Отметим также взгляды Александра Чаянова, занимавшегося изучением крестьянских вопросов не только России, но и многих других стран. Он пришел к выводу, что семейное крестьянское хозяйство ориентируется не на максимум прибыли, а на оптимальное сочетание дохода и тягот труда. В последствие его теория, лишь немного видоизмененная, использовалась в ряде европейских стран. Нельзя обойти вниманием гения экономической науки – Леонида Витальевича Конторовича, единственного Нобелевского лауреата по экономике – гражданина СССР. Он показал, что любые экономические проблемы распределения могут рассматриваться как задачи максимизации определенной величины при тех или иных ограничениях.

Конечно же, нельзя переоценить вклад русской  экономической мысли в развитие экономики, это и понятно, ведь с  такой страной, как Россия нельзя не считаться, как и с её экономикой. Надеюсь, что рассмотрев некоторых, наиболее значимых, как для российской, так и для мировой экономики  ученых, проведя сравнительный анализ их работ, с работами европейских  экономистов, нам удалось ответить на вопрос, поставленный в начале данной работы.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

Литература

 

1. И. Осадчая. Российская экономическая мысль-прошлое и настоящее. Люди и судьбы. //Наука и жизнь. №2, 2001 год

2. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Гуманист. изд. Центр ВЛАДОС, 1997. – 288 с.

3. Костюк В.Н. История экономических учений. – М.: Центр, 2001 – 224 с.

4. Худокормова А.Г. История экономических учений (современный этап). – М.: ИНФА-М, 2002. – 733 с. – (Серия «Высшее образование»)

5. Ядгаров Я.С.   История экономических учений : учеб. для вузов. -  М.:  ИНФРА-М,  2007   Гриф МО

6. И.И. Агапова. История экономической мысли. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998 г. - 248 с.

7. С.А. Бартенев  История экономических учений: учеб. для вузов. -  М.:  Магистр,  2007

8. И.С. Потапова    История экономических учений: учеб. пособие для вузов. -  М.:  МГИУ,  2005

 

Ресурсы Интернет

 

9. www.enbv.narod.ru

10. www.revolution.allbest.ru

11. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/Gor/index.php

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

 

Таблица1-Развитие экономической мысли в 1917-1922 гг.

 

Большевики
В.И.Ленин	концепция НЭПа
Л.Д. Троцкий	концепция милитаризации труда
Е.А. Преображенский	«Азбука коммунизма», «Экономика переходного  периода»
Н.И. Бухарин
Меньшевики
Г В. Плеханов, П. П. Маслов	критика хозяйственных преобразований советской власти

 

Таблица2-Развитие экономической мысли в 30-е годы

 

В.А. Базаров	сочетание генетического и телеологического принципов планирования народного  хозяйства
А В. Чаянов	организационно-производственная школа
Н Д. Кондратьев	теория больших циклов конъюнктуры ,экономико-математической направление- Концепция межотраслевого баланса народного хозяйства
Г.А. Фельдман	схема расширенного воспроизводства
Л.В. Канторович	линейное программирование
В.В. Новожилов	методы соизмерения народнохозяйственной эффективности
B . C . Немчинов	«Экономико-математические методы и  модели», концепция хозрасчетного  планирования, система оптимального функционирования экономики (СОФЭ)