Перспективы развития России во второй половине XIX –начала XX века

Однако до «хрущевской оттепели»  ему «неофициально, но настоятельно рекомендовали умерить свое пристрастие  к экономической тематике». Настоящее  признание пришло позже: в 1958г. - член-корреспондент  Сибирского отделения АН СССР, в 1964г. - АН СССР по специальности «математика  и экономика». В 1965г. стал лауреатом  Ленинской премии за разработку оптимизационного подхода к плановому управлению экономикой.

В 1975г. Л.В. Канторович вместе с американским экономистом Т.Ч. Купмансом был удостоен Нобелевской премии в области экономики за разработку теории оптимального использования ресурсов.

А начинал он по заказу фабрики  с решения оптимального выпуска  фанеры при наличии пяти станков  и восьми видов сырья (перебор  экстремальных точек допустимого  множества потребовал бы решения  миллионов систем линейных уравнений). По сути он открыл новый раздел математики, способствовавший развитию ЭВМ.

2.2 А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский

В 40-60-е  годы девятнадцатого века в западной Европе довольно отчетливо стали  проявляться противоречия капитализма, в связи с чем в России революционно демократические движения развития стали связываться с социализмом. Так Герцен(1812-1870) сравнивал капитализм с формой рабства, похожей на феодальную зависимость, но по его словам, прикрытую лживым именем свободы. Герцен начал разрабатывать теорию крестьянского социализма, раскрывая в ней такие на болевшие вопросы, как рост нищеты и безработицы, непосильной эксплуатации крестьян, непроизводительное уничтожение богатств. Эта идея основывалась на том, что в России крестьянская община является своеобразным зачатком социализма, так как препятствует расслоению деревни и порождает в быту коллективистские начала. В своих взглядах Герцен делал основной упор на то, что Россия может миновать капитализм и развиваться по особому, некапиталистическому пути лишь в том случае, если земля перейдет в руки крестьян. Это возможно потому, что западные страны уже прошли этот эволюционный процесс и можно у них научиться, а не повторять все заново. Отсталый народ может ускорить процесс развития, руководствуясь примером передового народа. Герцен считает, что этот скачок может быть обеспечен путем крестьянской революции: Россия может перейти непосредственно к социализму, если в передовых странах уже произойдет социалистический переворот. Но стоит отметить и тот факт, что революционные взгляды Герцена в течение его жизни претерпели много изменений, хотя идея всегда была одна - ликвидация самодержавия и крепостного права. Сначала Герцен видел возможность реформирования существующего строя, но постепенно пришел к идее восстания народа. Народом, по его мнению, должна руководить дворянская революционная организация, но также он отводит важное место росту самосознания крестьянства. Герцен заложил основы крестьянского социализма. Он считал, что основой преобразования экономического строя России является развитие общины. После ликвидации крепостного права земля в объеме обрабатываемой крестьянами признается собственностью крестьянских общин. В вопросе перехода земли к крестьянам Герцен допускал возможность выкупа земли у помещиков, хотя принципиально отрицал право помещиков на такой выкуп. Но пойти на подобное соглашение можно было бы для того, чтобы избежать возможных осложнений. До исхода реформы 1861 г. Герцен не выдвигал требования о ликвидации помещичьей собственности.

Значение  идей Герцена сложно переоценить. Он сделал исключительно много для  обличения самодержавия, несправедливости существующего строя, для пропаганды социалистических идей, оказав огромное влияние на общественность России в  современный ему период и после него.

Однако  в полной мере заслуга разработки теории “крестьянского социализма”  принадлежит Н.Г. Чернышевскому(1822-1889). Чернышевский был защитником трудового  крестьянства. Он видел, что капиталистические  перемены в России уже начались, но они еще не распространились так  широко, чтобы стать необратимыми. Основой его взглядов является следующая  схема общественного развития по форме: высшая степень развития сходна с началом, от которого она отправляется". Главной задачей, по его мнению, было создание социалистической тенденции, то есть общинной, взамен частнокапиталистической путем передачи основной массы земли в общинное пользование. Земля при этом должна находиться в государственной собственности, а общины являются лишь землепользователями. Поддержка крестьянства со стороны государства, по мнению Чернышевского, была просто необходима, в частности, составление земледельческих товариществ всячески поощрялась. Ведь такое общественное производство связывалось с  обязательным применением передовой техники и сельскохозяйственных машин, способных обеспечить прибыльность крупного хозяйства и земледелия. Эта концепция строилась на убеждении в существовании русского социалистического духа, способного принять убеждения, что община располагает источником социалистической эволюции.

Конечно же Чернышевский хорошо знал работы представителей классической политической экономии и разделял некоторые её положения, в том числе на трудовую теорию стоимости. Сходства во взглядах с С.Сисмонди находят свое отражение в заключении о том, что «труд является единственным источником стоимости товара». Поэтому предметом политической экономии должно быть не богатство, рост материального состояния. Также при экономическом анализе Чернышевский использовал категории Смита и Рикардо. Труд он рассматривал не только как источник богатства, но и как меру его распределения. Это было его нововведением. Как мы видим, взгляды Чернышевского подготовили благодатную почву, на которой взошли “семена” марксизма.

2.3. Народничество как ведущее направление  общественно-политической мысли  70-х годов

Но именно тут хотелось бы отойти немного в  сторону от Марксизма обратить внимание на одно из ведущих направлений русской  общественно-политической мысли 70-х  годов девятнадцатого века, а именно народничество. Народничество, идеология и движение разночинной интеллигенции, господствовавшие на буржуазно-демократическом этапе освободительной борьбы в России (1861—95) и отражавшие интересы крестьянской демократии. Соединяя радикальную буржуазно-демократическую антифеодальную программу с идеями утопического социализма, народничество одновременно выступало и против пережитков крепостничества, и против буржуазного развития страны. С момента зарождения в народничестве наметились две тенденции — революционная и либеральная. В 60—80-х гг. революционные народники разными путями стремились к крестьянской революции. С середины 1880-х гг. либеральное народники, ранее не игравшее существенной роли, стало господствующим направлением. В конце концов народничество исчерпало свою революционность и было идейно разгромлено марксизмом. С начала пролетарского этапа ведущая роль в освободительном движении перешла к рабочему классу во главе с марксистско-ленинской партией. В движении народничества участвовали представители многих национальностей России, а идеология этого направления своеобразно преломлялась в условиях различных национальных районов страны.

 В  лице таких ярких представителей  как М.А.Бакунин (1814-1876), П.Л.Лавров (1823-1900), П.Н.Ткачев (1844-1885) в значительной степени продолжалась российская традиция – рассматривать экономические явления в широком социальном смысле. «Народники» в своих убеждениях разделяли взгляды Сисмонди на причину кризисов производства как результата недопотребления, делая вывод о том, что капитализм в России не имеет оснований для развития, ибо он не может решить проблему реализации. Вообще по мнению экономистов этого направления, капитализм не следовало пускать в Россию, ввиду того, что народ слишком беден для того, чтобы покупать те массы товаров которые способна производить крупная капиталистическая промышленность. Конечно, у данного экономического направления был свой взгляд на развитие России, а именно переход к развитым формам кооперации, способным соперничать с капиталистическими предприятиями на базе внедрения новой техники и развития продуктивного агропромышленного комплекса. Главной целью «народничество» считало сохранение самостоятельности значительной части рабочего класса. Но в такой программе степень индивидуального развития личности считалась также основным критерием общественного прогресса.  Центральная философия «народничества», помимо своих концепций, сочетала в себе также и гуманистические принципы раннего марксизма. Согласно этим концепциям социализм представлялся необходимой стадией общественного прогресса, реализующего человеческие благодетели, такие как коллективизм и солидарность, одним словом,  уравнительное начало стало рассматриваться «народниками» как движущий элемент перехода к социализму. Нельзя не остановиться на взглядах П.Л.Лаврова - русского социолога, экономиста, публициста и философа, который был яростным критиком капиталистических отношений. В своих работах он показывал отрицательную роль конкуренции, концентрации и централизации капитала, пагубных последствий капиталистических условий труда и т.д. Значительное место в его работах занимают обоснование необходимости общественной собственности, анализ характера труда при социализме, а также вопрос об экономической роли государства в  общественной жизни.

2.4 М.М. Туган-Барановский, А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев

Теперь  мне хотелось бы обратить внимание на ведущее направление конца  девятнадцатого века в России, которое  получило название «легального марксизма». Это  идейно-политическое течение  в среде интеллигенции в 1890-х  гг. Его представители (П.Б. Струве, С.Н. Булгаков, М.И. Туган-Барановский, Н.А. Бердяев и др.) выступали в легальных журналах, что было довольно редким явлением для того времени, “Новое слово”, “Жизнь”, “Начало”. Они использовали положения марксистской экономической теории для обоснования развития капитализма в России, выступали за демократические свободы. В начале 1900-х гг. участвовали в создании журналов “Освобождение” и “Союза освобождения”, возглавляли либеральное движение, в 1905 составили ядро партии кадетов. Развитие марксизма в России, начиная от теории ценностей и кончая теорией экономических конъюнктур, во многом обязано именно этим экономистам. Проблема духовных ценностей была поднята на новый уровень Н.А. Бердяевым (1874-1948) и С.Н. Булгаковым (1871-1944), тем самым положив начало современным концепциям этического социализма: человеческую личность они рассматривали как абсолютную ценность бытия. Для «легальных марксистов» разрыв с народничеством означал переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому социализму, а к буржуазному либерализму. Но, несмотря на явный пересмотр ценностей данного экономического направления, большинство русских экономистов стояли за установление общественной собственности как необходимого констатирующего принципа социализма. В этом то и наблюдалось самое важное отличие русского социализма от западноевропейского, который не выдвигал программы коренного изменения отношений собственности.

Известный русский экономист М.И. Туган-Барановский (1865-1991) также большое внимание уделял проблемам экономического и социально-политического развития России. Он одним из первых обратил внимание на особую роль и динамику капиталовложений, определяющих основы циклического развития капиталистической экономики. Кстати, свои заключения он вывел из анализа экономического развития, где в то время имелась наиболее обширная статистика. Это открытие российского ученого стало важной составной частью последующего исследования циклических колебаний, оно же используется и для построения соответствующих моделей цикла уже в наше время.

"Примеривая" марксизм к российской реальности, Туган-Барановский пришел к выводу о неизбежности развития капитализма в нашей стране, причем развития, которое в конце концов принесет России и цивилизованные формы существования, и современную промышленность, и рост уровня жизни. Не случайно Туган-Барановский выступил одним из первых критиков многих сторон марксистской экономической теории, служивших обоснованием неизбежного краха капитализма и так импонировавших революционному марксизму. Именно поэтому В. И. Ленин зачислил его в ряды "легальных марксистов", а уже в советское время за этим крупнейшим ученым прочно закрепилось клеймо вульгарного буржуазного экономиста.  Ученый  также занимался и проблемами стоимости, ценообразования, закономерностей развития капитализма, который он все же критиковал в лучших традициях русской социально-экономической  мысли, но в отличие от сторонников революционного марксизма критиковал с социально-нравственных позиций. Отдал Туган-Барановский дань и модному в его время увлечению социализмом, связывая его с расширением функций государства, но еще в большей степени - с кооперацией. Как и многие другие русские экономисты, кооперации он посвятил несколько работ, в том числе одну из последних - "Социальные основы кооперации" (М., 1914). Большое внимание он уделял анализу типов социализма, выделяя государственный, коммунальный и синдикальный социализм, считая при этом, что правильно понятая трудовая теория стоимости Д. Риккардо и К. Маркса представляет собой подтверждение учений о стоимости данных экономистов. Логика рассуждений экономиста сводится к тому, что предельная полезность – полезность последних единиц каждого рода продуктов – изменяется в зависимости от размеров производства товаров. Следствием этого заключения является тот факт, что при сопоставлении хозяйственного плана определяющим моментом должна быть трудовая стоимость, а определяемым – предельная полезность. То есть субъективные и объективные факторы хозяйственной ценности выясняют теория предельной полезности и трудовая теория стоимости соответственно.

Наблюдая  за работой государственного социализма, Туган-Барановский замечает, что данная система справляется далеко не со всем и проблемами и поэтому принимает решение дополнить эту систему элементами коммунального и синдикатного социализма. Кооперация, по его мнению, единственная форма организации труда, которая в наибольшей степени соответствует идеалу свободного развития человека. Следует отметить, что социальным идеалом у Туган-Барановского является не социальное равенство, а социальная свобода, что говорит о прогрессивности его взглядов. Общество свободных людей – вот конечная цель общественного прогресса.

Представляет  интерес взгляды и такого крупного русского экономист, как А.В.Чаянов (1888-1937). Еще в дореволюционный период в связи с быстрым ростом крестьянских кооперативов возникла организационно-производственная школа (Н.П.Макаров, А.В. Чаянов, А.Н. Минин, А.А. Рыбников и д.р.). Лидером этой школы и стал Александр Васильевич Чаянов. Его основные труды: «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Краткий курс кооперации» (1925).

Главным предметом исследования Чаянова  было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение потребностей членов семьи. Чаянов считал, что исследование натурально-потребительских черт этого  хозяйства важно при изучении аграрного строя не только России, но и Китая, Индии и других стран  со слабым развитием рыночных отношений. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода. Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел в массовом распространении кооперации, её антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Он выступал против огосударствления кооперативов, видя выгодность кооперации в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительных доходах её членов.

Летом 1917г. Ученый выдвинул план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю ( без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Чаянов исходил из двойственного критерия аграрного переустройства: повышение производительности труда и демократизации распределения национального дохода.

Крупное достижение Чаянова – теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимуму имеется там, где «при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшей». Оптимум  зависит от природно-климатических, географических условий и биологических  процессов. Дабы систематизировать  все свои заключения, Чаянов все  элементы себестоимости в земледелии разделил на три группы: