Особенности экономического кризиса России (конец 80-х-90-е го-ды)

Не оправдались расчеты и на то, что процессу стабилизации экономики будет весомо способствовать внешний фактор. Экспорт продолжал нарастать, даже более высокими темпами, чем внутреннее производство. Невозможность в таких же масштабах уменьшения импорта из-за его вынужденного характера привела к нарастанию спада внешнеторгового баланса. Неурегулированность проблем внешнего долга существенно сковывало возможности маневра экономики и оказывало крайне отрицательное влияние на ее состояние.

Катастрофическое падение курса рубля в 1992—1993гг. отражало общее состояние экономики, причем надежды на скорое «реальное» повышение курса рубля в тот момент, исходя из сравнения динамики внутренних цен и курса, не имело под собой никакой объективной основы.

Правительству не удалось тогда решить и другую центральную задачу - свести инфляцию к приемлемому уровню (1— 3% в месяц, как это декларировалось). Главной причиной того, что правительственная экономическая политика на том этапе потерпела сокрушительную неудачу, является фактическое устранение государства от регулирования реальных экономических процессов. Проблемы стабилизации производства и снижения инфляции предполагалось решать за счет достижения бездефицитного бюджета, ужесточения кредитной политики, ограничения денежной массы. Однако, несмотря на всю жестокость финансовой политики, добиться бездефицитного бюджета не удалось.

В условиях резкого падения объемов производства задача ликвидации дефицита бюджета вообще не имеет решения. Более того, попытка решить ее жесткими волевыми мерами привела к отрицательным результатам. Среди них главные: кризис неплатежей в производственной сфере, который не удается преодолеть, и недопустимое ограничение расходов на социальную сферу и науку, делающее невозможным их нормальное функционирование и ведущее к разрушению накопленного ранее потенциала. Провал политики финансовой стабилизации был усугублен ее организационной неподготовленностью. Особенно отчетливо это проявилось в неумении обеспечить своевременный и полный сбор налогов.

Наряду с государственными финансами в полный упадок пришли финансы предприятий. Несвоевременные и недостаточные меры по индексации оборотных средств и амортизационных отчислений в условиях резкого роста цен, по существу, оставили предприятия без нормальных источников даже для простого воспроизводства. За 1991—93 гг. произошла дифференциация номинальных доходов. Нельзя не учитывать и неодинаковую динамику цен по различным товарным группам. Особенно значительно цены возросли на продовольствие и непродовольственные товары, являющиеся объектом массового спроса и составляющие основу расходов малообеспеченных групп населения. Поэтому углубление расслоения населения по уровню реальных доходов существенно выше, чем по номинальным.

За 1990- -1996 гг. сформировалась такая направленность экономического развития страны, когда из-за отсутствия бюджетных ассигнований глубина промышленного спада стала еще более «зияющей» по сравнению, например, с падением внутреннего валового продукта (ВВП). Если объем ВВП составил 62% к уровню 1990 г., то объем промышленного производства— 50%, в том числе на крупных и средних предприятиях— более 53%. Сильнее всего кризис почувствовали обрабатывающие отрасли промышленности, выпускающие виды продукции с высокой добавленной стоимостью, а также наукоемкие и высокотехнологические. В этих отраслях технологические изменения объективно не успевали за изменениями структуры цен. Сказывалось отрицательно и наличие многих фирм-конкурентов, получивших широкие возможности своего развития в результате быстрой либерализации экономики.

Принципиально новая структура цен сформировала такое технологическое направление российской экономики, которое лишилось сложных технических компонентов и значительно снизило свою конкурентоспособность на мировом рынке.

Заключение

Кризис 1992—1998 гг. в России — это самая крупная в истории человечества экономическая катастрофа отдельно взятой страны в мирное время. В годы Великой депрессии ни одна страна мира не претерпела такого ущерба от действительно циклического кризиса, как Россия в рамках кризиса, порожденного государственной властью. Не вдаваясь в углубленный анализ, укажем только на тот факт, что в течение двух лет (1992 и 1993 гг.) было приватизировано 70% собственности государства. Причем были приватизированы наиболее рентабельные предприятия, которые вскоре пополнили ряды убыточных.

Кратко назовем важнейшие из причин экономического кризиса:

• ликвидация централизованного управления экономикой и формирование монопольно-бюрократической системы без механизмов и навыков государственного индикативного планирования и регулирования;
• либерализация экономических отношений при структурном доминированнии монополизированных и олигополизированных рыночных структур;
• либерализация цен, обесценившая сбережения (решающий источник финансирования инвестиций) и лишившая страну инвестиционного ресурса;
• либерализация внешнеэкономических связей страны, содействовавшая ухудшению отечественного производства, увеличению валютного долга, катастрофическому вымыванию золотовалютных резервов, а также открывшая «шлюзы» для утечки отечественного капитала;
• развал финансовой системы, который дополнил развал сферы производства;

• антиинфляционные мероприятия не открытого, а подавленного характера (неоплата государственных заказов, невыплата или задержка на месяцы или даже годы заработной платы), несшие в себе заряд подавления совокупного спроса, а следовательно, и свертывания производства.

Необходимо отметить, что ни одна страна Запада при переходе от неокейнсианской к неоконсервативной модели развития не прибегала к столь радикальным мерам и по срокам, и по масштабам, как это произошло в стране, где господствовала централизованная система хозяйствования. При этом в качестве целевой установки объявлялись не развитие экономики, решение социальных проблем, улучшение благополучия нации, а борьба с инфляцией, финансовая стабилизация, становление банковской системы, фондового рынка, т.е. то, что является средством, выдавалось за цели реформирования. Отсюда и результаты. При этом определяющую роль сыграла идеологическая установка — «недопустить возврата к прошлому». Цена этой установки — развал экономики, деградация общества.

Большинство отечественных экономистов солидарны в том, что экономический кризис в России «не вписывается» в обычные теории цикла. Замедление темпов роста в СССР наблюдалось уже со второй половины 70-х годов, так как руководство страны продолжало придерживаться политики ускоренного развития материалоемкой„энергоемкой и добывающей промышленности, в то время как передовые индустриальные страны после мирового нефтяного кризиса 1973 г. взяли курс на форсирование ресурсе- и энергосберегающих отраслей и высокоточных технологий. Существенную роль в замедлении экономического развития нашей страны сыграло подавление рыночных отношений и приверженность к монополии государственной формы собственности. Однако настоящий «обвал» национального производства произошел после 1991 г. в результате избрания стратегии «шоковой терапии».

Литература:

1. Андерсен Т., Хилл П. Политическая рента в рыночной и переходной экономике. - М., 1995.
2. Гуськова М.Ф. Экономика: 100 вопросов. – М.,2001.
3. Иохин В.Я. экономическая теория: учебник. – М.,2000.
4. Курс экономической теории: учебное пособие. /Под ред. М.Н. Чепурина. – М.,1998.
5. Маршалл А. Принципы экономической науки. Кн. 2. - М., 1993.
6. Михайлушкин А.И. Экономика: учебник. – М.,2001.
7. Радыгин А.Д. Реформа собственностив России: на пути из прошлого в будущее. – М,1997.
8. Тарасевич Л.С. Экономика:  – М.,2000.
9. Теоретическая экономика. Политэкономия: учебник. – М.,1997.
10. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Кн. 2. - М., 1992. .
11. Экономика: Учебник./Под ред. Л.Е. Басовского.- М.,2002.
12. Экономика: учебник. /Под ред. А.С. Булатова. – М.,1999.
13. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. – М.,1998.
14. Экономическая теория: учебник для вузов./Под ред. А.И. Добрынина.- СПб.,2000.