Основные методы, инструменты и экономические границы государственного регулирования экономики

Соотношение этих принципиально различающихся по способу воздействия инструментов регулирования так же, как и сама по себе степень государственного регулирования экономики, существенно различается по отдельным странам и в различные периоды экономического развития.

Там, где уровень экономического развития высок, необходимая степень регулирования рынка может быть достигнута только экономическими средствами и, прежде всего – косвенными формами регулирования. И, наоборот: там, где степень развитости экономической системы невысока, где существуют искажения в рыночной системе, без административного вмешательства государства в рыночные отношения не обойтись.

3. экономические границы

государственного регулирования экономики

3.1. Этапы государственного регулирования экономики

Существующая ныне система ГРЭ сложилась не сразу. В процессе своего развития она прошла несколько этапов:

• Создание общих благоприятных условий для воспроизводства частного капитала;
• Сосредоточение усилий государства на разработке трудового, налогового, торгового, социального законодательства, таможенной политики; строительство и приобретение объектов в сырьевых и инфраструктурных отраслях.
• Акции антикризисной направленности; попытка воздействовать на занятость и цены.
• Эксперименты с использованием денежно-кредитных и бюджетных средств регулирования хозяйства; волна приватизации объектов государственной собственности.
• Попытки повысить действенность ГРЭ путем изучения совместимости и взаимозаменяемости инструментов регулирования, определения их эффективности.
• Осуществление общегосударственного программирования; всё более адресное использование инструментов регулирования; попытки повысить действенность государственное регулирование экономики путем изучения совместимости и взаимозаменяемости инструментов регулирования, определения их эффективности.
• Меры по согласованию программ на межгосударственном уровне в рамках интернациональных объединений.

2. Противоречия государственного регулирования рыночной экономики

Государственное регулирование рыночной экономики после Второй мировой войны дало неплохие результаты. В 50 - 6-е гг. даже стали говорить о том, что западные страны вступили в "золотой век" своего развития, "век процветания". Для такого рода заявлений были следующие основания:

• отмеченные десятилетия были периодом почти безкризисного развития, особенно для стран Западной Европы и Японии;
• наблюдались относительно высокие темпы экономического роста;
• на стабильно высоком уровне поддерживалась занятость;
• относительно быстро и устойчиво повышались доходы и уровень жизни населения.

Но уже к концу 60х гг. стали обнаруживаться серьезные проблемы, корни которых начали усматривать в государственном регулировании экономики. Ученые стали говорить не только о "дефектах" и "провалах" рынка, но и о "провалах" и "дефектах" государства.

Так, причины возникновения инфляции обнаруживались в применении в послевоенный период кейнсианской модели регулирования с ее упором на меры бюджетной политики. В самом деле, в целях стимулирования экономического роста государство нередко тратило средств больше, чем поступало в его бюджет в виде налогов. Дефицит госбюджета во многих странах принял хронический характер и основным средством борьбы с ним стала эмиссия денег и государственных ценных бумаг (государственные заимствования). Все это не могло не способствовать росту инфляции.

Инфляция также связывалась с политикой полной занятости. Эта политика предполагала вовлечение в производство всех факторов производства, в том числе и недостаточно эффективных, но требующих вознаграждения на уровне эффективных. Соответственно, владельцы эффективных факторов производства, прежде всего труда, требовали за них цену более высокую, чем за неэффективные факторы. В результате возникала "инфляционная спираль". К началу 70х гг. инфляция из ползучей стала переходить в галлопирующую.

Обострение проблемы инфляции во многом способствовало тому, что в 70-е гг. в странах с рыночной экономикой стали происходить изменения в практике регулирования экономики. На смену кейнсианской модели начали использоваться модели политики предложения. Однако не без воздействия этой политики многие страны столкнулись с такими новыми для них проблемами, как слапфляция и стагфляция.

Слапфляция характеризуется сочетанием экономического спада, роста безработицы и высокой инфляции, что явно противоречило "кривой Филиппса". Периоды 1973-1975 гг. и 1980-1982 гг. характеризовались значительным спадом производства практически во всех странах с рыночной экономикой при сохранении инфляционных процессов.

Стагфляция характеризуется сочетанием экономического застоя, высокой безработицы и инфляции. Одностороннее движение цен вверх, несмотря на неблагоприятную экономическую конъюнктуру и даже спад производства, - то, что получило название "эффекта храповика" - явление, характерное для стагфляции.

В целом, государственное регулирование натолкнулось на ряд противоречий.

1. Противоречие между целями  государственного регулирования. Например, нужно одновременно сдерживать  инфляционный рост цен и обеспечивать полную занятость, что, как мы видели, не всегда совместимо. Особо выделяется противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью, которое проявляется в том, что стремление государства добиваться большей социальной справедливости путем более равномерного распределения национального дохода ведут к снижению эффективности производства того же национального дохода. В результате "национальный пирог" растет не столь быстро, ограничивая возможности повышения доходов беднейшей части населения.

2. Противоречие между моделями  государственного регулирования. В  основном это противоречие между  моделями, предполагающими активное  государственное вмешательство  в экономику, и моделями, предполагающими  весьма умеренное вмешательство. В результате в политике государства в 70 - 90-е гг. наблюдался своеобразный маятник между дирижизмом и либерализмом, отразившийся в последовательной смене друг друга у государственной власти представителей дирижизма и либерализма.

3. Противоречие между инструментами государственного регулирования.

Например, стимулирование совокупного спроса через налогово-бюджетную политику может вести к повышению ставки процента и сдерживать чистый экспорт. Сужает возможности экспорта и политика "дорогих денег". Не всегда избыточные банковские резервы, образующиеся под воздействием государственной политики, превращаются в кредиты, так как банки в период спада их ограничивают, заботясь о своей ликвидности.

4. Противоречия, вызываемые наличием  временного лага между выявлением существующих в экономике проблем, принятием решений и проведением конкретных мероприятий. Экономика нередко реагирует на эти меры с запазданием, причем иногда эта реакция уже не соответствует изменившейся за время после принятия решения экономической ситуации.

Все эти противоречия предстают как объективно неизбежные, в связи, с чем возникает проблема выбора оптимального варианта государственного регулирования. Большую роль в таком выборе начинает играть экономическая наука. Ее практическая функция все более усиливается.

3. Границы государственного регулирования экономики

Характер и направление научных исследований в области государственного регулирования экономики за последние десятилетия претерпели существенные изменения. Если в начале 50х годов обсуждался вопрос: “Регулировать или не регулировать экономику?”, то позднее - ”Какова должна быть степень этого регулирования? С какими целями, в каких направлениях и какими средствами надо регулировать?”.

Однако возможности государственного регулирования экономики небезграничны. Экономической основой государственного регулирования экономики является часть ВВП, перераспределяемая через государственный бюджет и внебюджетные фонды, и государственная собственность. Эффективность государственного регулирования экономики при прочих равных условиях тем выше, чем выше государственные доходы, чем большая доля ВВП перераспределяется государством, чем большую роль в экономике играет государственный сектор. Но у государственных доходов и у государственного сектора есть относительные границы роста.

Границы роста дохода государства. В 50х, 60х годах государственные доходы в наиболее развитых странах с рыночной экономикой проявляли общую тенденцию к росту более высокими темпами, чем показатели ВВП и доходы юридических и физических лиц. В настоящее время наблюдается обратная тенденция, так как дальнейший рост налогообложения прибылей и капиталов подрывает мотивацию предпринимательской деятельности, снижает стимулы для инвестиций и может послужить толчком для оттока капиталов. Повышение налогов и сборов с лиц, работающих по найму, фермеров и лиц свободных профессий также не может продолжаться беспредельно. Налоги не могут забирать у населения основную часть доходов. Государственные доходы без увеличения налогов могут возрастать даже при некотором снижении налоговых ставок в условиях хозяйственного подъема.

Существуют определенные относительные границы роста государственных доходов:

• границы достаточной мотивации предпринимательской деятельности;
• социальные границы налогообложения лиц, работающих по найму, и средних слоев;
• границы прироста ВВП.

Ограничены и возможности государственной собственности, так как государственный сектор не может расти, захватывая все новые позиции в ключевых отраслях хозяйства, так как это противоречит интересам частной собственности.

Определенные границы имеет и ГРЭ, поощряющее самофинансирование. Конечной материальной основой самофинансирования является валовая прибыль-разница между ценой и действительными издержками производства. Самофинансирование осуществляется как один из вариантов санкционированного государством использования прибылей, а возможности присвоения прибылей и их размеры неразрывно связаны с фазой воспроизводственного цикла, в которой находится экономика страны. ГРЭ при помощи самофинансирования базируется на возможности искусственно увеличивать стимулы для инвестиций во время спада. Но деятельность государства в этой области ограничена возможностями бюджета. В условиях ухудшения конъюнктуры, когда бюджетные доходы сокращаются, а расходы на поддержание экономики растут, оно вынуждено предоставлять фирмам дополнительные инвестиционные льготы для самофинансирования и тем самым еще больше сокращать свои доходы. Составной частью самофинансирования являются нераспределенные прибыли. Поощрение роста доли нераспределенных прибылей в ущерб дивидендам тоже не беспредельно. На пути к этому стоят интересы акционеров. Одним из важнейших и действенных средств ГРЭ и главным элементом самофинансирования является ускоренное амортизационное списание основного капитала. Но и этот действенный инструмент сам оказывается в сильной зависимости от состояния конъюнктуры. В период кризиса или депрессии сокращается загрузка производственных мощностей и выпуск продукции, а правительство разрешает списывать все большую часть основного капитала в амортизационный фонд. Но издержки и без того растут-затрудняются платежи покупателей, разоряются поставщики, растут затраты на хранение и сбыт продукции. Даже если амортизационные отчисления рассчитывать по прежним нормам списания, они раскладываются на меньшее число единиц продукции в связи с сокращением производства. Возможности роста цен в кризисной ситуации если не исключены, то существенно ограничены по сравнению с периодами благоприятной конъюнктуры. Уменьшение валовых прибылей может привести к такому положению, когда возможности укрытия прибылей в амортизационный фонд в целях их дальнейшего использования для финансирования инвестиций будут исключены, то есть правительственные разрешения на увеличение доли списания основного капитала не будут использованы, так как разрешенные списания окажутся больше действительной прибыли.

ГРЭ через налоги и ставки амортизационных отчислений с основного капитала имеет границы: бюджетные, вытекающие из пределов возможного отказа от бюджетных доходов; социальные, связанные с готовности физических и юридических лиц мириться с налоговым гнетом; границы прибыльности, определенные ростом издержек производства единицы продукции по мере сокращения производства и достижения предела амортизационных отчислений для данной ситуации. Даже накопленные льготным образом в рамках самофинансирования средства инвестировать в условиях недогрузки мощностей невыгодно.

Эффективность ГРЭ через государственные расходы ограничена тем, что потребности в финансировании государственных регулирующих мер резко возрастают именно тогда, когда возможности мобилизации средств для финансирования резко сокращаются.

Главная граница ГРЭ - возможное несовпадение его целей с частными интересами собственников капитала в условиях относительной свободы принятия хозяйственных решений. Частный капитал только в том случае участвует в осуществлении государственной программы, если государство гарантирует ему прибыли более высокие, чем он мог бы получить, отказавшись от сотрудничества с программой. Государство может гарантировать определенную норму и массу прибыли частному капиталу в меру своих финансовых возможностей, а они ограниченны.

Перечисленные границы ГРЭ в условиях рыночного хозяйства носят относительный характер. В этих границах ГРЭ продолжает развиваться и доказывать в самых разных обстоятельствах свою эффективность. Механизм ГРЭ постоянно совершенствуется. В современных условиях практика ГРЭ оказалась достаточно результативной, чтобы не допустить всеобщих кризисов и социально-опасных масштабов безработицы.

В общих чертах допустимые пределы государственного вмешательства в экономику достаточно широки для того, чтобы разумные меры государственного регулирования и эффективно работающий рыночный механизм позволили решать основные социально-экономические проблемы. Если государство пытается делать больше, чем ему отмерено рыночной экономикой, то, как правило, происходят негативные деформации рыночных процессов, падает эффективность производства и, как следствие, снижается уровень и качество жизни народа. Тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление экономики, освобождение ее от чрезмерного государственного вмешательства. Так уж устроено рыночное хозяйство. С этим следует считаться при проведении экономической реформы в нашей стране. Надо более решительно снимать с государства ненужные, обременительные функции в экономике, передавая их рыночной системе.