Основные методы, инструменты и экономические границы государственного регулирования экономики

Ф. Кенэ и его ученики исходили из идеи о космическом порядке, универсальной гармонии, которой одинаково подчинены материя и человечество. Государство не должно мешать действию законов, создающих естественный порядок, наиболее выгодный человеческому роду, устанавливающих естественное право всех людей. Государство должно способствовать пониманию этих законов посредством организации просвещения, должно соблюдать и охранять их, но его попытки вмешиваться в сложный механизм общественной жизни лишь портят благой порядок, установленный Богом. Правительство должно убирать преграды с пути, предоставляя полную свободу конкуренции. Естественная торговая политика - это свободная и безграничная конкуренция, доставляющая каждой нации наиболее возможное число покупателей и продавцов, чтобы обеспечить им самую выгодную цену в продажах и покупках.

Недостаток государственного управления по Петти заключается в том, что “слишком многое из того, что должно было бы управляться лишь природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, подпадало под регулирование закона. У. Петти резко выступает против государственной регламентации, если она “противоречит законам природы”. На государство он возлагал важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению ее качества. Петти предлагает за счет государственных средств обеспечить бродяг и нищих работой по постройке дорог, разработке рудников. В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике У. Петти в “Трактате о налогах и сборах” таким образом регламентирует целевые расходы государства: 1) военные расходы, 2) содержание управления, 3) расходы на церковь, 4) расходы на школы и университеты, на образование, 5) содержание детей (сирот) и инвалидов, 6) расходы на дороги, судоходные реки, водопроводы, мосты, порты, другие предметы, нужные для блага пользования всех

3. Классическая школа политэкономии - развивалась в эпоху промышленного переворота и выражала интересы промышленной буржуазии. Продолжение идей физиократов и полный отказ от взглядов меркантилистов. А.Смит и Д.Рикардо обосновывали лозунг “экономической свободы” и высказывались за ограничения вмешательства государства в экономическую жизнь. Государство должно выполнять три обязанности:

• ограждать общество от насилия и вторжений других обществ;
• ограждать по мере возможности каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, т.е. обеспечить эффективное правосудие;
• создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп, и затраты на которые не могут быть ими покрыты.

По А. Смиту государство должно как можно меньше вмешиваться в деятельность частных лиц, ибо оно не в состоянии изменить естественные законы, на которых основана эта деятельность. В противоположность меркантилистам А. Смит считал подлинными обязанностями государства охрану мира, защиту личности и собственности, делая исключения для тех случаев, когда государственная деятельность целесообразнее частной: государственные расходы на строительство железных дорог, расходы на народные школы, религиозные учреждения и публичные сооружения.

Последователи А. Смита развили его индивидуалистические идеи, которые в разных странах приняли различные оттенки. Во Франции, где интересы правительства и населения постоянно противопоставлялись, где шла ожесточенная борьба между правительством и народом, идеи о невмешательстве государства в жизнь граждан, об ограничении круга его деятельности были доведены до крайности.

Ж.Б. Сэй энергично выступает против вмешательства государства во всех случаях, когда оно идет во вред “естественному ходу вещей”. Когда государство само становится производителем, оно обязательно, говорит Ж.Б. Сэй, будет дурным фабрикантом и торговцем.

Последний из представителей английской классической политэкономии Д.С.Милль понимал, что система свободной конкуренции не может обеспечить решения ряда экономических проблем, касающихся гарантии индивиду достаточной прибыли. Возлагает на государство функции, без выполнения которых невозможен экономический и социальный прогресс. Государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки и т. д. Большое значение Д.С. Милль придавал государственной системе социального обеспечения и налогообложения.

Интересна эволюция взглядов Ж. Сисмонди, который из ярого сторонника государственного невмешательства превратился в его оппонента. Проанализировав экономический строй капитализма, он сделал вывод: “мы не верим в благодетельность принципа “laisser faire” --принцип свободы действия. В соответствии с провозглашенным принципом  Сисмонди  считает,  что  государство  должно  выполнять  четыре функции: 1) наведение общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности; 2) общественные работы; 3) народное просвещение; 4) национальная защита.

4. Неоклассическая школа: создана теория рыночного равновесия и сформулированы закономерности оптимального режима хозяйствования, стояли на позициях саморегулирования рыночной системы. Государственное регулирование считали вредным.

Однако экономические сдвиги конца ХIХ - начала ХХ века повлекли за собой развитие массового производства, увеличение товарных сделок, обострение конкуренции и заставили обратить внимание неоклассиков на возможные “сбои рынка”, с которыми он самостоятельно справиться не может. К причинам, вызывающим “сбои рынка”, относятся экстерналии, или внешние эффекты, необходимость создания общественных благ.

Потребовались поддерживающие и корректирующие меры государства, задачами которого стало создание соответствующей инфраструктуры, т.е. обеспечение системой институтов, правовых норм и общественных благ внутренней и внешней безопасности экономического развития, устойчивости национальной валюты.

Кризис 30-х годов, а также политические, социальные и экономические проблемы, появившиеся после первой и второй мировых войн, подорвали доверие к саморегулирующим возможностям рыночной экономики.

Теоретически необходимость государственного регулирования экономики обосновал Дж. М. Кейнс, а опыт США при Ф. Рузвельте и в Германии при Гитлере подтвердил его тезис о том, что путем государственных расходов можно повернуть ход развития экономики в нужном направлении. Школа и практика управления экономикой получила название кейнсианства. Государственные заказы оживляли спрос, стимулировали занятость, давая и прибыли предпринимателям. Таким образом, в 30-х годах капитализм исчез и был заменен смешанной экономикой. Триумфом кейнсианства считаются 50-е - начало 70-х годов.

Дефициты государственных бюджетов, высокий уровень инфляции, нефтяной кризис 70-х годов вызвал претензии к кейнсианским идеям. Главные позиции заняли представители новых направлений:

6. Неолиберализм, монетаризм и теория “экономики предложения”.  Объединяющей идеей этих направлений является вера в саморегулирующую возможность рыночной экономики.

Экономическая роль государства сводится к созданию наиболее благоприятных условий функционирования рыночной экономики, выработке порядка и правил игры и контролем за их соблюдением. Л.Эрхард, идеолог неолиберализма, считал, что в задачу государства не входит непосредственное вмешательство, но ответственным за экономическую политику является исключительно государство.

Монетаристы, в частности М.Фридман, считают, что существуют два способа координации экономической жизни - централизованное руководство, сопряженное с принуждением, и добровольное сотрудничество индивидов - метод, которым пользуется рынок. Поэтому регулирующие функции монетаристы признают за рынком. Единственная сфера вмешательства государства - денежное обращение.

Сторонники теории “экономики предложения” считают, что государственное регулирование, если оно необходимо, должно иметь долгосрочный характер и ориентироваться на стимулирование предложения товаров, капиталов и факторов производства.

Концепция правового государства наиболее полно и систематизированно была разработана Л. Штейном в рамках учения об управлении. Предметом учения об управлении в узком смысле является “внутреннее управление государством”. Внутреннее управление “представляет собой совокупность тех сторон государственной деятельности, которые доставляют отдельному человеку условия для его индивидуального развития, недостижимые его собственной энергией и усилиями”.

В соответствии с концепцией правового государства итальянский экономист Ф.Нитти определяет государство как естественную форму социальной кооперации. К началу XX в. была сформулирована идея о своеобразном разделении труда между государством и частным хозяйством в сфере экономики. Ф. Нитти так определяет характер этого взаимодействия: фундамент экономики - частное хозяйство, государство - своеобразная надстройка экономики. Таким образом, Ф. Нитти четко определяет статус государства в экономике. Без государства экономика не получит дополнительных стимулов, но его деятельность определяется требованиями развития рыночного хозяйства.

При всей противоречивости и несовпадении моделей взаимоотношений государства и экономики, можно определенно отметить: различия касаются только форм и доли государственного вмешательства в экономику, но современный рынок невозможен без вмешательства государства.

1.3. Место государства в рыночной экономике

Рыночная экономика – сложный и постоянно развивающийся механизм, представляющий саморегулирующуюся и саморазвивающуюся систему. Вмешательство государства в воспроизводственный процесс было характерно на всех этапах развития рыночной экономике на более ранних этапах оно было минимальным и сводилось к обеспечению:

• финансового контроля за выявлением и учетом государственных доходов, расходованием бюджетных средств;
• охраны правопорядка и занятости;
• нормативных отношений с другими государствами;
• организации национальной обороны и т.д.

Однако по мере развития рынка появляется свойственная ему тенденция к монополизации. Ничем не ограниченное рыночное распределение приводит к резкой дифференциации доходов, к росту безработице. Происходящие процессы не устраивают большинство населения и чреваты серьезными социальными конфликтами. Постепенно приходит осознание того, что надежда только на рыночную самонастройку может поставить под вопрос само существование экономической системы. Поэтому сегодня государство является необходимым и весомым субъектом любой экономики. Значительная роль отводится государству даже в тех странах, которые традиционно ориентируются на свободный рынок.

Теоретическое осознание роли государства в рыночной экономике связано с именем английского экономиста Дж.М.Кейнса. Он доказал невозможность самоисцеления экономики в период спада, необходимость государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, содействовать ее дальнейшей стабилизации.

Во всех странах с высокоразвитой экономикой наблюдаются общие основы смешанного типа управления. Границы смешанной системы управления определяются двумя крайними регуляторами: стихийно саморегулирующимся рынком и строго централизованным планово-государственным управлением.

Между тем в разных странах имеются свои варианты, различающиеся по:

• сферам действия рынка и государства;
• функциям государственного управления;
• формам и методам государственного вмешательства.

Нельзя абсолютизировать роль рынка, недооценивая роль государства. Вместе с тем нельзя преувеличивать и возможности современного государства, не признавая роль рыночной саморегуляции и стимулирования. Разумный синтез государственного регулирования и механизма рынка позволяет решать основные социально-экономические проблемы современного общества. Если государство пытается делать больше, чем ему отведено рыночной экономикой, то происходят губительные деформации рыночных процессов, падает эффективность производства.

Масштабы вмешательства в экономику зависят от многих факторов как экономического порядка (уровень экономического развития, уровень экономической активности), так и национальной специфики (традиционная роль государства в обществе, социальный менталитет). Точно определить приемлемость того или другого невозможно. С уверенностью можно сказать, что вмешательство государства в рыночное хозяйство должно быть экономически оправданным и допустимым в таких масштабах, которые способствуют повышению экономической эффективности. В любом случае государственное вмешательство в хозяйственную жизнь должно быть ограничено и поэтому одна из основных задач рыночной экономики – добиться оптимума в соотношении государственного вмешательства и рыночной стихии.

В современном мире экономическая роль государства неуклонно возрастает. Этот процесс находит отражение в количественном росте государственных расходов и в значительном расширении прямого регулирования экономической жизни. Общие государственные расходы составляют сейчас значительную часть валового внутреннего продукта. Увеличение коллективных расходов – это лишь одна сторона дела. Помимо участия в распределении национального продукта государство действует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта – это так называемый государственный сектор. В более традиционном для нас понимании он представляет собой, прежде всего совокупность государственных предприятий, продукция которых идет опять же на коллективное государственное потребление. Работники государственного сектора ныне составляют заметную часть занятых. Однако следует иметь в виду, что «разбухание» государственного сектора таит в себе опасность подмены рыночного механизма государственным администрированием, регулированием и ростом бюрократического аппарата. Большой проблемой является и эффективное функционирование государственного сектора, так как здесь возникают тенденции к снижению эффективности, качества и т.п. Это связано, с одной стороны, с меньшим давлением на государственные предприятия рыночных сил, с другой – с поддержкой их государством.