Оптимістичний напрям класичної політичної економії: Ф. Бастіа „Економічні гармонії”

- Поняття «цінності» у Бастіа

     «Мені відомі дуже мало хто з тих, хто не надавав би цінності природним діячам природи, тим дармовим благам, якими Бог щедро обдарував людину. Слово цінність обов’язково передбачає, що ми не поступимося даром, без винагороди, того, що володіє нею. А ось існують люди, і особливо землевласники, які продають ціною дійсної праці дари Бога і отримують винагороду за такі предмети, у виробництві яких праця їх не брала жодної участі. «Очевидна, але неминуча несправедливість» - говорять ці письменники.»[1;7]

     Бастіа критикує теорію вартості Давида Рікардо. Він зазначає, що  сутність даної теорії полягає в наступному: «Ціна засобів проживання визначається працею , необхідною для їх виробництва на найгіршому із оброблюваних ґрунтів. Збільшення ж народонаселення змушує звертатися до все більш і більш неродючих ґрунтів.» [1;8].   Таким чином , Бастіа приходить до висновку, що все людство (крім власників землі ) мимоволі починає все більш і більш працювати,  але при цьому кількість коштів на проживання не змінюється або , що те ж саме , люди отримують все меншу кількість цих коштів за однакову кількість праці, тоді як рента землевласників не збільшується з кожним переходом до обробки ґрунтів нижчого рівня родючості. Висновок : постійно збільшується збагачення дозвільних людей , постійно збільшується збіднення людей праці ,отже , виявляється  згубна нерівність.

      Таким чином, вчений вирізняє 4 ознаки закону інтересів:

-Він заспокійливий. «Що може бути більш спрямованим на примирення, ніж закон , що встановлює згоду в промисловості , між окремими класами , народами і навіть вченнями?»[1;8]

-Він втішний. «Закон виявляє помилки в системах , що приходять своїми висновками до прогресивного зла.» [1;8]

-Він релігійний.  «Каже нам , що не один лише небесний механізм , а й механізм соціальний розкриває нам божественну мудрість і славословить Бога.» [1;8]

-Він практичний . «Зо може бути більш практичним, як не таке становище. Нехай люди трудяться , змінюються продуктами своєї праці , вчаться , одружуються , взаємтьно впливаю один на одного , тому що за вічними законами Провидіння з розумної самодіяльності їх можуть відродитися лише порядок , гармонія , прогрес , благо , все більше і більше вдосконалення , вдосконалення без кінця.» [1;8]

   Завершується розділ  виявленням значення та функцій  держави у розвитку суспільства.   

      Бастіа  стверджує, що політична наука має своїм завданням відрізняти те , що має входити до прерогативи держави , від того , що не повинно входити до неї. А щоб правильно встановити цю важлива відмінність , не слід втрачати з уваги, що держава завжди діє за допомогою сили . Вона в один і той же час визначає і послуги , які сама виробляє, і послуги , яких замість наданих вимагає під ім'ям обкладення податками. Отже, питання полягає в наступному: що саме люди мають право силою накладати один на одного ? Відповідь, на думки Бастіа,  тільки одна - справедливість. «Я не маю права нікого змусити , хто б він не був , бути релігійним , милосердним , освіченим, працьовитим , але я маю право змусити всякого бути справедливим , це є справа законною оборони .»[1;11]

    Суспільству, сукупності окремих особистостей не може належати жодного права , яке спочатку не було б вкладено в природу самих особистостей. Стало бути , якщо застосування індивідуальної сили виправдовується тільки вимогою законної оборони , а урядова влада завжди виявляється силою , то треба зробити висновок, що дія її обмежується відновленням порядку , безпеки до справедливості. Усяке урядова дія поза цими межами є зазіхання на совість , розум , праця - одним словом , на людську свободу.

    «Встановивши  такий стан, ми повинні прагнути невпинно і без пощади до того , щоб звільнити від зазіхань влади всю область приватної діяльності ; тільки за цієї умови ми завоюємо собі свободу або вільну дію гармонійних законів , створених Богом для розвитку і прогресу людства.» [1;11]

    Бастіа розмірковує, чи призведе це до послаблення влади ? Втратить вона що-небудь в своїй стійкості від того, що скоротиться область її прояви? Чи зменшиться її авторитетність від того, що вона позбудеться деяких відомих атрибутів ? Чи буде вона привертати до себе менше поваги тому , що буде порушувати менш скарг ? Не зробиться чи вона ще більше іграшкою партій , коли скоротяться її великі бюджети і притягальна сила влади , складові приманку партії? Чи небезпечніше буде її положення , коли зменшиться її відповідальність? 
Мені видається , навпаки , очевидним , що запровадити громадську владу в межі її єдиного , але істотного , незаперечного , благодійного, всіма бажаного і визнаного призначення - значить забезпечити за нею загальне повагу і співчуття. « Я не розумію , через що тоді можуть виникнути систематична опозиція , парламентська боротьба , вуличні повстання, революції , швидкі зміни , змови , ілюзії домагання всіх на управління під всілякими формами , системи стільки ж небезпечні , як і безглузді , що намагаються вселити народу чекати всього від уряду. Ця негожі дипломатія , ці вічні війни попереду - менш згубні збройні світи , ці гнітючі податки , що не піддаються справедливому розподілу , це всепоглинаюче і неприродне втручання політики у всілякі справи , ці штучні переміщення капіталу і праці - джерело непотрібних зіткнень , коливань , криз , збитків . Всі ці причини і тисячі інших , які породжують тільки сум'яття , хвилювання , взаємну неприязнь , жадібність і безлад , втратять сенс , і представники влади не будуть більш коливати її , а стануть сприяти всесвітньої гармонії. Отже, гармонія не виключає зла , але все більш звужує область , відведену йому невіглаством і зіпсованістю слабкої людської природи ; призначення її в тому , щоб попереджати зло чи карати його.» [1;12] 

Природна і штучна організація

       Ця частина  праці «Економічні гармонії»  спрямована на виявлення законів, за якими живе суспільство. Спочатку  вчений розмірковує про організацію  суспільства : « Цілком чи вірно, що це одне гармонійно організоване ціле? Що ж особливо помітно тут, чи не правда, так це відсутність будь-якої організації. Але чи не є це саме та організація, якій домагаються тепер люди серця й майбутнього, всі видатні публіцисти, все піонери думки? Чи не уявляємо ми собою лише сукупність людей, що діють поза всякою зв'язку один з одним і наданих рухам анархічної свободи? Незліченні маси людей, насилу перепробувавши одні за одним всі за якими живе суспільство.»[1;13] Він доходить висновку, що все суспільство підкорюється загальним законам і, відповідно, наводить кілька прикладів такого устрою суспільства.

    Перший приклад  – це столяр, який щодня окрім  надання своїх послуг суспільству  отримує незрівнянно більшу кількість блага від суспільства вцілому. Все що його оточує, чим він користується, за рахунок чого живее – це все завдяки суспільству та спільній праці. Таким чином, не можна не здивуватися тій нерозмірності , між тим , що ця людина отримує від суспільства для задоволення своїх потреб , і тим , що він міг би сам отримати , якби був наданий власним силам . Бастіа стверджує, що в один день він(столяр) споживає таку кількість предметів, яку сам не зміг би призвести і в 10 століть.   А ще дивніше те , що всі інші люди знаходяться в точно такому ж становищі , як і він. Всі особи , складові суспільства, поглинають кожен окремо в мільйон разів більше того , що вони можуть продукувати , і в той же час вони взаємно оббирають один одного. Якщо ж ближче вдивитися у справу , то можна помітити , що столяр заплатив суспільству своїми послугами за всі ті послуги , які сам отримав від нього. Якби він вів свої рахунки з суворою точністю , то переконався б , що він нічого не отримав від суспільства , за що не сплатив би з доходів зі свого скромного промислу , і що хто б не був використаний в часі і просторі для того , щоб надати йому послуги , вже отримав чи ще отримає свою винагороду . «Який же хитромудрий і розумний повинен бути пристрій суспільного механізму, якщо він дає той дивовижний результат, коли кожна людина, зокрема й той, кого доля поставила в найскрутніше становище, отримує в один день стільки задоволення, скільки сам не в змозі отримати за кілька століть.»

     Наступний приклад  про студента, простого студента, який навчається в Парижі. Що він робить в Парижі? Як він живе в ньому? Не можна заперечувати , що суспільство надає у його розпорядження їжу , одяг, житло , розваги , книги , кошти освіті , нарешті , масу різних предметів ; як багато часу потрібно було б для того , щоб тільки пояснити , як зроблені ці предмети , не кажу вже про те , скільки потрібно було б часу для того , щоб дійсно провести їх . А які , питається , послуги надає цей студент суспільству натомість всіх цих предметів , які зажадали стільки праці , зусиль , втоми , фізичного та розумового напруження , пересування , винахідливості і пр. ? Ніяких , він тільки готується оплатити їх йому . Як же пояснити , що ці мільйони людей , віддалися позитивному , дійсному і продуктивної праці , надали йому скористатися плодами їхньої праці ? А ось пояснення : батько цього студента , колишній адвокат , лікар або торговець , колись надав свої послуги , може бути , навіть китайському суспільству , але замість безпосередніх послуг отримав тоді тільки право на послуги , яке міг би пред'явити з часом , де б не було і в якій би то не було формі . За ці - то віддалені і минулі послуги і розраховується тепер суспільство. Отже, Якщо подумки простежити весь хід нескінченних зносин , зроблених для того , щоб досягти відомого результату , то побачиш , що кожен отримав винагороду за свою працю , що ці права переходили з рук в руки , то роздроблена , то групуючи разом , поки споживання цього студента не призвело справу до рівноваги.

     Механізм, описаний у попередніх прикладах, Бастіа вирізняє як визначальний. «Цей механізм і є предмет вивчення політичної економії . Тут треба зазначити ще те , що в цьому незліченній числі взаємних угод , що дають можливість студенту прожити один день , ні, може бути , і мільйонної частки таких , які були б укладені безпосередньо . Предмети , якими студент користується сьогодні , - а їх безліч - є справою людей , більшість яких давним-давно зникли з лиця землі. Проте всі вони отримали винагороду, на яку розраховували , хоча той , хто користується тепер продуктом їхньої праці , власне , нічого не зробив для них. Він і не знав їх і ніколи не дізнається Однак між окремими особами та цілими поколіннями встановилося , без відношення до часу і простору , така рівновага , що кожен отримав свою винагороду , отримав те , що він розраховував отримати .» [1;15]

    Таким чином Бастіа стверджує, що механізм природної рівноваги є досконалим і мудрим, який забезпечує гармонію у суспільстві.

   Оскільки головним  інструментом у природній організації  є люди, вони не завжди діють  правильно й справедливо, відносно  суспільства. Таким чином, з’явилось  чимало тих, хто засумнівався  у досконалості природного механізму  й, вирішили створити якісно нову  суспільну організацію. Така організація  завжди буде мати два положення: одне - що таке суспільство, буде управлятися людьми непогрішимими і вільними від основного двигуна, тобто особистого інтересу; інше - що народні маси неодмінно дадуть цим людям право керувати собою. Єдиний спосіб, на думку Бастіа, аби встановити таку організацію,  - це сила та загальносуспільна згода.